1. Доказательства имеют информационную природу. Это означает, что должностные лица уголовного судопроизводства имеют дело не с явлениями или событиями, а с информацией о них.
2. Доказательства должны быть получены в порядке, строго установленном законом. Как таковыми сведения становятся доказательствами лишь после того, как они были изъяты из окружающей среды (материальной или идеальной), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
3. Доказательства должны устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, или иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Если такой связи нет, то информация никакого отношения к уголовному делу не имеет и в качестве доказательств использоваться не должна.
Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а их содержание конкретизировано в иных статьях Кодекса. В соответствии с данными нормами в уголовном судопроизводстве используются следующие виды доказательств.
1. Показания подозреваемого, обвиняемого. Это доказательство представляет собой сведения, которые лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, сообщает в ходе допроса. Предмет показаний лица законом не установлен, поскольку и подозреваемый, и обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а также самостоятельно определять их предмет. Даже если обвиняемый признал свою вину в совершении преступления, это может быть положено в основу обвинения лишь в том случае, когда его виновность будет подтверждена всей совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
2. Показания потерпевшего, свидетеля. Это доказательство представляет собой сведения, которые лицо, обладающее статусом потерпевшего, сообщило в ходе допроса. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Как и потерпевший, свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, характеризующих само преступление, касающихся личности обвиняемого, потерпевшего, а также своих взаимоотношений с ними и с другими свидетелями.
3. Заключение и показания эксперта. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. В качестве эксперта лицо дает показания лишь в тех случаях, когда оно ранее по этому же уголовному делу дало заключение.
4. Заключение и показания специалиста. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. В доказательственном плане заключение специалиста от заключения эксперта отличается тем, что специалист использует свои знания непосредственно, а эксперт проводит исследование по представленным материалам.
5. Вещественные доказательства. В качестве вещественных доказательств признаются следующие предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; па которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
6. Протоколы следственных и судебных действий. При этом в качестве самостоятельных доказательств используются протоколы не всех следственных действий, а лишь тех, в ходе которых следователь непосредственно воспринимал доказательственную информацию. К ним относятся протоколы следственных действий: осмотра; освидетельствования; следственного эксперимента; обыска; выемки; наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки; контроля и записи переговоров; получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; предъявления для опознания; проверки показаний на месте. Что касается судебного разбирательства, то в качестве доказательства используется протокол судебного заседания в той его части, в которой он отражает процесс исследования доказательств.
7. Иные документы. Под данным доказательством имеются в виду документы, которые не являются протоколами следственных и судебных действий и используются в качестве самостоятельных доказательств. Такие документы могут быть как официальными, так и неофициальными, составленными как в связи с производством по данному уголовному делу, так и вне этой деятельности. В качестве доказательств такие документы допускаются, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Если документы имеют индивидуализирующие их признаки (сохранили на себе следы преступления, на них были направлены преступные действия и т.п.), то они признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу соответствующим образом.
Классификация доказательств представляет собой подразделение их на различные группы в зависимости от объективно существующих оснований, в результате чего создается возможность определять удельный вес каждого доказательства в их общей совокупности.
Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям.
1. В зависимости от способности доказательств устанавливать или опровергать обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, либо иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По данному основанию доказательства подразделяются на две группы: а) прямые доказательства — устанавливают или опровергают обстоятельства, непосредственно закрепленные в ст. 73 УПК РФ; б) косвенные доказательства — устанавливают или опровергают иные обстоятельства, также имеющие значение для уголовного дела, но прямо в ст. 73 Кодекса не указанные.
2. В зависимости от природы источника доказательственной информации. Различаются личные доказательства, поступающие от живых лиц, и вещественные доказательства, т.е. сведения, носителями которых являются неодушевленные предметы.
3. В зависимости от способности доказательств подтверждать или опровергать виновность (степень виновности) лица они подразделяются на: а) обвинительные — подтверждают виновность лица или большую степень его виновности; б) оправдательные — подтверждают невиновность лица или свидетельствуют о меньшей степени его виновности.
4. В зависимости от носителя доказательственной информации доказательства подразделяются на: 1) первоначальные — полученные из первоисточника (например, от свидетеля — очевидца) и 2) производные — полученные от лица, которое само не было очевидцем, но может указать па то лицо, от которого сведения были получены.
В зависимости от примененных оснований одно и то же доказательство может быть отнесено к различным классам. Например, показания потерпевшего могут признаваться доказательством: прямым, личным, обвинительным, первоначальным.
Процесс доказывания и его этапы (элементы):
Процесс доказывания представляет собой осуществляемую в установленном уголовно-процессуальном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств произошедшего события. Этот процесс необходимо рассматривать в единстве двух его сторон: практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленной на получение доказательств, и логической деятельности данных субъектов, целью которой является поиск доказательств, их проверка и оценка.
Согласно ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Однако, поскольку доказательства собираются, проверяются и оцениваются для дальнейшего использования в деятельности органов предварительного расследования и суда, наряду с собиранием, проверкой и оценкой необходимо говорить об использовании доказательств.
В теории уголовного процесса собирание, проверку и оценку доказательств называют как этапами процесса доказывания, так и элементами процесса доказывания. С теоретической точки зрения, учитывая, что "процесс" означает "ход, развитие какого-нибудь явления", можно говорить об этапах процесса доказывания. Однако поскольку на практике собирание, проверка и оценка доказательств не разграничиваются во времени, логичнее называть их элементами процесса доказывания.
Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие следов происшедшего события и их фиксацию (процессуальное оформление). Оно может осуществляться дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, указанных в законе: истребования от физических и юридических лиц тех или иных предметов, документов; истребования от соответствующих органов материалов, подученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет участникам уголовного судопроизводства право ходатайствовать о производстве следственных действий. Кроме того, ч. 2 ст. 86 УПК устанавливает, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК вправе собирать доказательства и защитник путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2006 № 100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что исходя из процессуальных правомочий защитников, осуществляющих опрос, само по себе отсутствие процессуальной регламентации в УПК формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
В других определениях Конституционный Суд РФ указал, что сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам уголовного дела. При этом по смыслу ст. 58 и 168 УПК, определяющих порядок вызова специалиста для участия в процессуальных действиях, в системной связи с положениями ч. 2 ст. 159 и ч. 7 ст. 234 УПК, регламентирующими основания удовлетворения ходатайств сторон о собирании дополнительных доказательств, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела[1].
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что законом (гл. 10 УПК) не предусмотрено доказательства в виде "опроса свидетеля", произведенного адвокатом[2].
Таким образом, полученные защитником результаты опроса, предметы, документы и иные сведения, истребованные справки, характеристики, иные документы становятся доказательствами только после приобщения их к материалам уголовного дела дознавателем, следователем и судом.
Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной и всесторонней проверке со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Проверка доказательств может производиться путем:
1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле;
2) установления источников данных доказательств;
3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Для проверки доказательств чаще всего используются различные логические приемы, однако могут использоваться и некоторые следственные действия (очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы).
Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и судьи по проверке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их в совокупности для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 88 УПК). Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению этих лиц, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 23.09.2010 № 1192-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Питерского Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 2 части второй статьи 74, частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации" указал, что положение ч. 1 ст. 88 УПК не может рассматриваться как позволяющее органам предварительного расследования и суду решать произвольно вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и освобождающее суд от обязанности исследовать все доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы вследствие возникшего сомнения в их допустимости и достоверности.
В процессе доказывания могут использоваться результаты оперативно-розыскной деятельности, но только в том случае, если они отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд утверждена межведомственным приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007.
В соответствии с п. 10 Инструкции представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 21 Инструкции).
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.05.2010 № 636-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стожарова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 75 и 89 УПК прямо исключается использование в уголовном судопроизводстве доказательств, в том числе полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям УПК. Также и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает в качестве обязательных требований к этой деятельности соблюдение законности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 3, 4 и 5). На то, что доказательства, полученные в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, Конституционный Суд РФ указывал в своих определениях от 01.12.1999 № 211-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардовского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"" и от 20.03.2007 № 178-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и б части первой и частью третьей статьи б Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьями 13, 89 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"[3].
В соответствии со ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (преюдиция). Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко", фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела но существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.
- Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье, процесс квалификации (гл.16 УК РФ)?
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Объективная сторона этого преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред. Способ угрозы при этом значения не имеет - устно, письменно, с помощью жестов, по телефону. Угроза другому человеку (или нескольким людям) может быть высказана непосредственно или передана через третьих лиц.
Обязательным условием ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является реальность высказываемой угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу не как пустую декларацию или шутливое заявление, а именно как намерение виновного через какое-то время реализовать ее. Явно устрашающее воздействие имеет угроза, подкрепленная, например, демонстрацией оружия либо изъятых у других потерпевших органов или тканей, сопровождающаяся описанием конкретных способов причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, особыми клятвами и др.
При решении вопроса о реальности угрозы должны учитываться как объективные, так и субъективные обстоятельства дела в их совокупности. Однако вовсе не важно, намеревался ли виновный фактически осуществить высказываемую угрозу в будущем, - главное, чтобы именно так считал человек, которому она адресована.
Угроза является оконченным преступлением с момента высказывания или совершения демонстративных действий, воспринимающихся другим лицом как опасные для его жизни или здоровья.
Не образует предусмотренного ст. 119 УК РФ преступления угроза совершить иные противоправные деяния, например изнасилование, уничтожение или присвоение имущества, разгласить конфиденциальные сведения.
В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого, более тяжкого преступления и охватывается соответствующей статьей УК РФ(например, ст. 120, 132,296,302,318).
Субъективная сторона преступления - вина в форме прямого умысла.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). Изъятие органов и тканей человека для трансплантации регулируется Законом РФ от 22 декабря 1992 года “О трансплантации органов и (или) тканей человека”. Он регламентирует условия и порядок изъятия и пересадки соответствующих внутренних органов или тканей человека - объектов трансплантации. Статья 1 этого Закона, в частности, устанавливает, что трансплантация органов или тканей от живого донора или от трупа может быть применена только в случае, если медицинские средства не могут гарантировать сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья. У живого донора изъятие органов или тканей допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов или тканей допускается исключительно с согласия живого донора.
Объективную сторону преступления образует принуждение живого донора к согласию на изъятие у него органов или тканей для трансплантации. Способами принуждения выступают при этом, во-первых, насилие, во-вторых, угроза применения насилия. Состав преступления формальный, поэтому преступление является оконченным с момента совершения действий, направленных на принуждение лица дать согласие на проведение соответствующей операции по изъятию органов или тканей его организма, независимо от наступления общественно опасных последствий.
В соответствии со ст.2 Закона РФ “О трансплантации органов и (или) тканей человека” объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы или ткани, перечень которых определяется Минздравом России. Данный закон не распространяется на органы, их части или ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты. Однако по смыслу диспозиции ст. 120 УК все указанные компоненты человеческого организма являются предметом предусматриваемого ею преступления.
Если насилие сопряжено с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то содеянное квалифицируется по п. “ж” ч. 2 ст. 111 УК РФ. Причинение менее опасного вреда здоровью охватывается составом данного преступления и квалификации по ч. 1 ст. 112 или ст. 115 УК РФ не требует. Однако умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью или истязание при отягчающих обстоятельствах квалифицируется соответственно по ч. 2 ст. 112 или ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предполагаемого донора как способ его принуждения полностью охватывается составом рассматриваемого преступления.
Субъективная сторона преступления - вина в форме прямого умысла.
Субъект - лицо (в том числе медицинский работник), достигшее возраста 16 лет.
Часть 2 ст. 120 УК РФ содержит квалифицированный состав рассматриваемого преступления: то же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. В данном случае также не имеет значения, удалось ли виновному получить у потерпевшего согласие на изъятие органа или ткани, а тем более фактически трансплантировать их (формальный состав). Не важно, кроме того, сам ли виновный поставил предполагаемого донора в беспомощное состояние или всего лишь воспользовался объективно существующей ситуацией. Применение при этом насилия охватывается ч. 2 ст. 120 УК РФ, если содеянное не образует более опасного преступления, предусмотренного ст. 111 и ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Незаконное проведение искусственного прерывания беременности (аборт) (ст. 123 УК РФ). может проводиться лишь в соответствии со специальными правилами, допускающими производство этой операции по желанию женщины только в медицинском учреждении, получившем лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку, и при отсутствии противопоказаний. Операция по искусственному прерыванию беременности проводится при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока ее беременности (ст. 36 Основ законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 года).
По ч. 1 ст. 123 УК РФ незаконным признается “производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля”, т.е. гинекологической специальности (хирург-гинеколог, акушер). Буквальное толкование этой нормы приводит к выводу, что основание уголовной ответственности закон связывает не с самой по себе операцией при наличии установленных медициной противопоказаний для искусственного прерывания беременности (например, если ее срок превышает 12 недель или операция проводится в неприспособленном помещении) либо со способом производства криминального аборта, а именно с личностью виновного. Следовательно, производство аборта лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, состава преступления не образует.
Состав преступления формальный, поэтому оконченным оно признается после производства операции, завершившейся изгнанием плода, независимо от того, причинен ли при этом какой-либо вред здоровью женщины.
Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ, образует производство аборта, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В свою очередь, из этого следует, что субъективная сторона характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к действию (производству аборта) и неосторожностью по отношению к последствиям в виде смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Неосторожность при этом может выражаться как в легкомыслии, так и в небрежности.
Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Объективную сторону этого преступления образует бездействие - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Конкретно это может проявляться в неоказании первой медицинской помощи или иной помощи, например путем предоставления транспорта, одежды, продовольствия, вызова врача, спасателей (в горах).
Для вменения состава данного преступления необходимо установить целый ряд объективных и субъективных обстоятельств. Во-первых, лицо должно находиться в “опасном для жизни или здоровья состоянии” (т.е. ему угрожает смерть или наступление тяжкого вреда здоровью и поэтому нужны экстренные меры для спасения). Во-вторых, лицо было лишено возможности принять меры к самосохранению ввиду малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. В-третьих, виновный имел возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать требуемую помощь. В-четвертых, виновный был обязан заботиться о лице, находящемся в опасном состоянии (например, в силу родственных отношений или в силу профессии, рода деятельности), либо, в-пятых, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (например, увлек в опасное путешествие).
Оконченным преступление является независимо от наступления реальных вредных последствий (формальный состав).
Если лицо своевременно сообщит о необходимости оказания помощи надлежащим учреждениям или лицам (милиции, пожарной охране, медицинским работникам), состав преступления отсутствует.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом исключается желание наступления смерти лица, находящегося в опасном для жизни состоянии: если виновный умышленно поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и, предвидя неизбежность наступления смерти, желал этого последствия, содеянное образует покушение на убийство.
Субъект преступления специальный: достигшее возраста 16 лет лицо, обязанное иметь заботу о другом человеке (родители, опекуны, телохранители и др.) либо само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (наехавший на пешехода водитель, руководитель туристической группы).
Билет №12