Процесс получения образцов для сравнительного исследования может осуществляться:
1.
1. в рамках самостоятельного следственного действия, предусмотренного ст. 195 УПК (судебной экспертизы);
2. при производстве иных следственных действий.
Для получения сравнительных образцов в порядке ст. 195 УПК следователь выносит специальное постановление. С вынесенным постановлением следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198Кодекса.
Требования к образцам для сравнительного исследования:
1. количественные - образцы должны быть такой величины (количества), чтобы в них отразились все необходимые сравниваемые признаки;
2. качественные - надлежащее качество предполагает детальное отображение необходимых для сравнения существенных признаков, позволяющих исключить случайность результатов.
О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.
Процесс получения образцов для сравнительного исследования помимо протокола может быть отражен с помощью видеозаписи. Это целесообразно делать в тех случаях, когда он носит принудительный характер, чтобы отразить содержание процедуры и получить подтверждение, что она не могла причинить вреда здоровью или состоянию подозреваемого или обвиняемого.
Известной спецификой обладает получение образцов запаха, голоса и речи.
В соответствии с методическими рекомендациями "Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений" К. Т. Сулимова и В. И. Старовойтова (Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. М., 1989. С. 1-13), образцы индивидуального запаха, как правило, отбирают работники уголовного розыска и следователи либо эксперты-криминалисты или сотрудники лаборатории криминалистической одорологии. При этом руководствуются следующим: чтобы исключить возможность загрязнения одорологических проб собственным запахом, образцы индивидуального запаха и запаховые следы не должны собираться одним и тем же человеком.
Для производства судебно-фоноскопических экспертиз требуются образцы голоса и речи, которые также могут быть свободными и экспериментальными. Первые — это фонограммы, не связанные с расследуемым событием, вторые — специально произведенные фонозаписи голоса и речи лиц, в отношении которых решается вопрос о тождестве.
Необходимые процессуальные требования: перед началом записи обозначается ее дата и место, фамилии и должности записывающих, условия, в которых производится запись (они должны быть максимально сходны с условиями записи при обстоятельствах расследуемого события), подробная характеристика технических средств — тип и характеристики магнитофона, микрофона, магнитной ленты и др.
Тождества с исследуемой записью добиваются употреблением аналогичных фраз, оборотов речи и слов; источнику записи предлагают произносить их в соответствующем темпе и с соответствующими паузами. Объем записываемой звуковой информации должен обеспечивать возможность последующей фоноскопической идентификации.
Полученные образцы голоса и речи, зафиксированные в протоколе, упаковываются, снабжаются необходимыми надписями и опечатываются.
Определенной спецификой обладает получение образцов для судебных экспертиз (чаще всего — баллистической и трасологической).
В этом случае образцы получает сам эксперт, который имеет возможность воссоздать необходимые условия, соответствующие его представлению о механизме возникновения следов на объектах, поступивших на анализ. Количество образцов соответствует условиям решения экспертной задачи. Так, если требуется получить экспериментальные следы орудия взлома, то эксперт, подобрав объект, материал которого соответствует материалу следовоспринимавшего объекта, получает образцы следов под различными углами встречи орудия с воспринимающим объектом с таким расчетом, чтобы образец отражал необходимые идентификационные признаки.
Образцы затем участвуют в сравнительном исследовании. Процесс их получения, количество и качество отражаются в заключении эксперта. Таким образом, специальный документ о получении образцов экспертом не составляется, а сам процесс их получения является одним из этапов исследования и обычно именуется экспертным экспериментом.
- Основания, порядок и сроки задержания по подозрению в совершении преступления?
Подозреваемый является одним из участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с положениями статьи 46 УПК РФ одним из оснований признания лица подозреваемым является его задержание.
Основания задержания подозреваемого в совершении преступления регламентированы статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
Когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
Либо когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано:
если пыталось скрыться,
либо не имеет постоянного места жительства,
либо не установлена его личность,
либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Порядок задержания подозреваемого регламентирован статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
В протоколе указываются дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.
О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ст.96 УПК РФ).
Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с его участием продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
В целом же в ходе предварительного расследования подозреваемый в соответствии с ч.4 ст.46 УПК РФ вправе:
знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ (если это доказательство будет признано недопустимым);
пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 части третьей статьи 49 УПК РФ (либо с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; либо с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ, или применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; либо с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ), и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
представлять доказательства;
заявлять ходатайства и отводы;
давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Если подозрение в совершении преступления не подтвердилось, либо по истечении 48 часов в отношении подозреваемого не была избрана мера пресечения, либо суд не продлил срок задержания, отсутствуют основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также если задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ, подозреваемый подлежит немедленному освобождению.
- Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности: проблемы квалификации и разграничения (гл. 18 УК РФ)?
Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не сопряженные с физическим или психическим принуждением, выражаются в половом сношении или иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (см. ст. 134 УК), а также в развратных действиях (см. ст. 135 УК).
Половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, - это предусмотренное ст. 134 УК умышленное общественно опасное активное поведение виновного лица, достигшего 18-летнего возраста, которое выражается в половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве этого лица с ребенком, не достигшим 16-летнего возраста и половой зрелости, и таким образом причиняет вред его половому и нравственному развитию.
Развратные действия - это предусмотренное ст. 135 УК умышленное общественно опасное активное поведение виновного лица, достигшего 18-летнего возраста, которое выражается в удовлетворении его половой похоти через действия сексуального характера без применения насилия в отношении ребенка, не достигшего 16-летнего возраста и половой зрелости.
Общественная опасность преступлений заключается в подрыве нормального полового и нравственного развития детей.
В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России половое сношение, иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, а также развратные действия занимают мизерную часть. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ст. 134 и 135 УК составляла: в 1997 г. - 0,09%; в 1998 г. - 0,06%; в 1999 г. - 0,04%; в 2000-2001 гг. - 0,03% ежегодно; в 2002-2003 гг. - 0,04% ежегодно; в 2004 г. - 0,06%; в 2005 г. - 0,08%; в 2006 г. - 0,11%; в 2007 г. - 0,12%; в 2008 г. - 0,15%; в 2009 г. - 0,19%; в 2010 г. - 0,22%; в 2011 г. - 0,26%.
Статьи 134 и 135 УК включают соответственно шесть и пять частей, отражающих основные (см. ч. 1, 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК), квалифицированные (см. ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК) и особо квалифицированные (см. ч. 4-6 ст. 134, ч. 3-5 ст. 135 УК) составы преступлений и описывающих преступные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (см. ч. 1 ст. 135 УК) и средней (см. ч. 1 ст. 134 УК), тяжести, тяжких (см. ч. 2, ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК) и особо тяжких (см. ч. 4-6 ст. 134, ч. 3-5 ст. 135 УК).
В примечании 1 к ст. 134 УК предусмотрена возможность освобождения виновного лица от уголовного наказания. Совокупность условий, образующих данное основание освобождения от наказания, свидетельствует об особенном случае изменения обстановки (см. ст. 801 УК). В примечании 2 к указанной статье закреплено правило о неприменении наказания в виде лишения свободы виновному в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 или ч. 1 ст. 135 УК, если разница в возрасте между потерпевшей/потерпевшим и подсудимым/подсудимой составляет менее четырех лет.
Основные объекты преступных посягательств - половая неприкосновенность, нормальное половое и нравственное развитие лиц, не достигших 16-летнего возраста и половой зрелости.
Объективная сторона составов преступлений выражается деянием в форме действия: а) в половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве (см. ст. 134 УК); б) в развратном активном поведении без применения насилия (см. ст. 135 УК).
Половое сношение - это сексуальные действия лица мужского пола по отношению к лицу женского пола, выразившиеся во введении мужского полового члена во влагалище женщины. Мужеложство - это сексуальные действия лица мужского пола по отношению к лицу мужского пола, выразившиеся во введении полового члена активного партнера в задний проход пассивного партнера. Лесбиянство - это сексуальные действия лица женского пола по отношению к лицу женского пола, выразившиеся в имитации полового сношения. О развратном активном поведении виновного лица могут свидетельствовать его циничные высказывания сексуального характера, демонстрация рисунков, фотографий, аудио- и видеозаписей, физических движений указанного характера, прикосновение к половым органам и прочее поведение, с тем чтобы вызвать у потерпевшего (потерпевшей) половую страсть.
Перечисленные действия не должны быть связаны с насилием или угрозой его применения. Чаще они совершаются с согласия потерпевшего лица. Если же потерпевшая (потерпевший) не осознает характера и значения полового сношения, мужеложства, лесбиянства в силу недостаточного интеллектуального развития, то содеянное виновным надлежит квалифицировать по ст. 131 или 132 УК по признаку "использование беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего)". В связи с этим законодатель в примечании к ст. 131 УК прямо закрепил требование считать изнасилованием деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 3-5 ст. 134 УК, совершенные в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста.
По законодательной конструкции составы преступлений являются формальными. Преступления окончены (составами) в момент осуществления указанных действий, в частности начала полового акта или иных актов сексуального характера, демонстрации развратных действий.
Субъект преступных посягательств - физическое вменяемое лицо как мужского, так и женского пола, достигшее к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.
Субъективная сторона составов преступлений характеризуется виной в форме умысла, притом прямого.
Единый квалифицирующий признак закреплен в ч. 3 ст. 134 и ч. 2 ст. 135 УК: совершение преступления в отношении лица, достигшего 12-летнего, но не достигшего 14-летнего возраста.
Особо квалифицирующие признаки закреплены в ч. 4-6 ст. 134 и ч. 3-5 ст. 135 УК: совершение преступления в отношении двух или более лиц либо группой лиц (в том числе по предварительному сговору) или организованной группой, а равно совершение преступления в отношении 12-13-летнего ребенка лицом, имеющим неснятую/непогашенную судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
По замыслу законодателя, родовым объектом преступлений, входящих в названную главу, является половая неприкосновенность и половая свобода личности. Половая свобода - это гарантированная возможность самостоятельно определять, с кем, когда и каким образом удовлетворять свои сексуальные потребности. Естественно, что для осознанного пользования такой возможностью совершенно необходим определенный уровень развития личности. Уголовное право России связывает такое развитие с достижением 16-летнего возраста. Если половая свобода означает возможность выбора формы поведения ее обладателем, то половая неприкосновенность - это запрет для иных лиц совершать в отношении обладателя половой неприкосновенности какие бы то ни было действия, направленные на удовлетворение своих сексуальных потребностей, либо формирование и (или) удовлетворение такой потребности «неприкосновенного» лица. Из такого понимания половой свободы и половой неприкосновенности следует, что лицо, наделенное половой неприкосновенностью, не обладает половой свободой. Следовательно, преступления, предусмотренные гл. 18 УК РФ, посягают либо на половую неприкосновенность, либо на половую свободу. Объективная сторона половых преступлений выражается в форме активных действий, направленных на сексуальные интересы личности. По законодательной конструкции рассматриваемые составы в основном имеют формальный характер. При выявлении проблем квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности необходимо обратить внимание на сложную структуру объективной стороны этих преступлений, что обуславливает определенные особенности при их квалификации. Субъективная сторона данных преступлений характеризуется прямым умыслом. Субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а в составах преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ - 14 лет и в составах преступлений, предусмотренных ст. 134, 135 УК РФ - 18 лет.
Билет № 13
1. Классификация судебных экспертиз
Классификация судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку позволяет определить направленность их методического и организационного обеспечения, и проводится по разным основаниям:
- характеру отрасли специальных знаний (предмету, объекту и методам исследования, определяющим сущность специальных познаний эксперта, - криминалистические, судебно-медицинские и др.);
- организационно-процессуальным - первичные, дополнительные, повторные, единоличные, комиссионные, комплексные.
Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, роды, виды, подвиды.
Такое деление судебных экспертиз с учетом решаемых ими задач имеет существенное значение:
- помогает лицу, назначившему экспертизу, в правильном выборе адресата экспертного исследования;
- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогнозировать создание новых экспертиз.
Основные классы и роды судебных экспертиз
Класс экспертизы - составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.).
Роды экспертиз - различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования.
Вид экспертизы - составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.
Подвид экспертизы - составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов.
В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:
o криминалистические;
o медицинские и психофизиологические;
o инженерно-технические;
o инженерно-транспортные;
o инженерно-технологические;
o экономические;
o биологические;
o почвоведческие;
o сельскохозяйственные;
o экологические;
o пищевых продуктов;
o искусствоведческие.
Классификация со временем может пополняться новыми видами, родами и даже классами судебных экспертиз по мере развития практики экспертных исследований.
В настоящее время предлагается рассматривать и экспертизы веществ, материалов и изделий из них (КЭВМИ) не в рамках криминалистических экспертиз, а как самостоятельный класс судебных экспертиз.
В каждом классе выделяют роды и виды экспертиз. В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.
Классификация судебных экспертиз по отраслям знаний вызывает дискуссии, главным образом, по двум вопросам: основания классификации и связанный с этим вопрос о том, какие экспертизы относятся к криминалистическим. Это, прежде всего, обусловлено формированием новых видов экспертиз (ввиду появления новых объектов и методов экспертного исследования) и необходимостью определения их места в общей системе судебных экспертиз.
Первой классификацией судебных экспертиз была предложенная А. Р. Шляховым четырехуровневая система (класс - род - вид - разновидности или группы), построенная по комплексному критерию: предмет - объект - метод. Было выделено девять основных классов судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и психофизиологические, судебные инженерно-транспортные, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические, судебно-биологические экспертизы объектов животного и растительного происхождения. Позднее Ю. Г. Коруховым эта классификация была дополнена еще одним классом - судебно-искусствоведческой экспертизой, а позднее Т. С. Волчецкая предложила внести еще два класса - судебно-почвоведческие экспертизы и экспертиза пищевых продуктов.
Данная классификация является в настоящее время общепринятой, но в последние годы подвергается некоторому переосмыслению. Вполне обоснованно комплексный критерий, предложенный А. Р. Шляховым, дополнен четвертым признаком - "характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы".
Высказываются различные точки зрения на основания отнесения экспертиз к классу криминалистических. Вызывает обоснованные возражения выделение "нетрадиционных криминалистических" экспертиз и отнесение к ним видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Сторонники данного положения обосновывали это, прежде всего, возможностью проведения в рамках этих экспертиз индивидуальной идентификации, как отличительного признака криминалистической экспертизы. Однако криминалистическая идентификация проводится и в других классах судебных экспертиз. Представляется, что в основе отнесения экспертиз к классу криминалистических лежат специальные знания в области криминалистики (криминалистической техники). Если же производство экспертизы основано на использовании специальных знаний из других областей науки, то такое экспертное исследование не следует рассматривать как криминалистическую экспертизу.
Так называемая одорологическая экспертиза представляет собой судебно-биологическую экспертизу запаховых следов человека. Проведение видеофонографической и автороведческой экспертиз также основано на фундаментальных специальных знаниях других наук, а не криминалистики. Представляется обоснованным мнение А. Г. Филиппова, который считает, что основанием отнесения экспертиз к классу криминалистических следует считать используемые при их проведении специальные методы, разработанные в криминалистике. По этому критерию к криминалистическим относятся так называемые традиционные криминалистические экспертизы. Эти экспертизы могут выполнять эксперты-криминалисты, получающие специальное экспертное образование в высших учебных заведениях МВД России. Указанные выше "нетрадиционные криминалистические" экспертизы проводят эксперты с высшим естественнонаучным, техническим или лингвистическим образованием.
Помимо криминалистических экспертиз переосмыслению подвергается и содержание судебно-биологических, судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз.
Ранее к судебно-биологической экспертизе относили объекты растительного и животного происхождения. Практика показала, что следы тканей и выделений человека в настоящее время исследуются экспертами-биологами, имеющими специальное образование в области молекулярной биологии и генетики, и в меньшей степени экспертами, специалистами в области медицинской биохимии и биофизики (а не собственно медицины), проводящими исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы.
Само определение таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также подвергается справедливой критике, поскольку понятие "вещественные доказательства" имеет свое четкое процессуальное определение (ст. 81
УПК) и относить его только к одной специальной категории объектов не корректно. На основании этого предлагается исследование следов тканей и выделений человека рассматривать как род судебно-биологической экспертизы.
Законодательно закреплена организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз по разным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.
Дополнительная экспертиза назначается в случае "недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела" (ч. 1 ст. 207 УПК) или, как сформулировано в ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности, "недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения". Указанные основания назначения дополнительной экспертизы требуют уточнения. Во-первых, недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта. Во-вторых, - недостаточная полнота исследований вызывает сомнения в обоснованности заключения и может являться основанием назначения повторной экспертизы. Несомненно, что основанием назначения дополнительной экспертизы является именно "возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела".
Основаниями назначения повторной экспертизы являются "возникновение сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов" (ст. 207 УПК) или "сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения" (ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности). В случае противоречий между заключениями первичной и повторной экспертиз "следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу". Таким образом, для выяснения причин противоречия в заключениях экспертов следователь или суд могут назначить еще одну повторную экспертизу, чтобы сопоставить ее результаты с результатами двух предшествующих.
В этой связи, правомерной ли будет сразу при назначении повторной экспертизы постановка вопроса о причине возможных расхождений в выводах с первичной экспертизой? Это представляется целесообразным, поскольку помогает субъектам, назначившим экспертизу, оценить научную составляющую заключения эксперта, а также экономит время по выяснению противоречий первичной и повторной экспертиз. Речь идет не о правовой оценке заключения первичной экспертизы, а об оценке научности использованной экспертной методики. Об этом же пишет Е. Р. Российская: "судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга - это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения".
По численности и составу экспертов выделяют комиссионные и комплексные экспертизы.
Понятие комплексных экспертиз впервые введено в ныне действующий УПК. В ст. 201 указывается, что: "Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной... Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность". Такое определение комплексной экспертизы сразу же вызывает ряд вопросов.
Во-первых, что понимать под разными специальностями эксперта? В комментарии к УПК поясняется, что речь идет о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а в Законе о судебно-экспертной деятельности говорится о "разных экспертных специальностях или узких специализаций (профилей)". Существуют экспертные специальности по методам исследования, применение которых возможно и в рамках моноэкспертизы. Т. В. Аверьянова при определении комплексной экспертизы делает существенное, на наш взгляд, дополнение: проводится экспертами разных специальностей для решения вопросов, смежных для различных родов (видов) судебных экспертиз. Тем самым уточняется, что речь идет о специальных знаниях в области разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.
Следует заметить, что основным признаком комплексной экспертизы является общая задача (предмет) исследования и общий вывод, о чем в определении не говорится.
В ст. 23 Закона о судебно-экспертной деятельности в отличие от УПК определено, что "общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода". Понятие "компетентного" эксперта очень неопределенно. Кто подписывает вывод комплексной экспертизы? Это несколько экспертов (или один эксперт), каждый из которых имеет конкретную экспертную специальность и принимал участие в составлении синтезирующей части и формулировании вывода. Но ведь вывод делается на основе интегрирования разных специальных знаний. Следовательно, эксперт, подписывая общий вывод, выходит за пределы своей компетенции и при этом несет ответственность за все исследования, которые легли в основу вывода и были проведены другими экспертами.
В настоящее время комплексная экспертиза рассматривается как разновидность комиссионной экспертизы, т.е. должна проводится не менее чем двумя экспертами.
Может ли комплексная экспертиза проводиться одним экспертом, обладающим специальными знаниями в разных областях науки? Теоретически это возможно, и более того, в экспертных учреждениях имеются эксперты, имеющие профессиональную подготовку разной направленности. Использование одним экспертом разных специальных знаний для решения вопроса комплексной экспертизы, с одной стороны, было бы процессуально более оправдано, так как эксперт проводит исследование в пределах своей компетенции, а с другой - в настоящее время в законе такая форма комплексной экспертизы не предусмотрена, т.е. недопустима. Экспертиза, проводимая одним экспертом, использующим для решения вопроса знания из разных областей научного знания, по своему содержанию является комплексной, а процессуально считается моноэкспертизой.
При комиссионном характере комплексных экспертиз эксперт, подписывающий заключение, как правило, выходит за пределы своей компетенции. Выход из данной ситуации предлагает Ю. Г. Гамаюнова, которая на основании обобщения экспертной практики производства комплексных трасолого-материаловедческих экспертиз писала, что одним из путей совершенствования экспертной практики является создание интеграционных методик комплексного исследования и подготовка соответствующих специалистов.
Эксперты, получившие специальную подготовку для решения конкретных задач комплексных экспертиз, будут формулировать выводы комплексной экспертизы на основе своих специальных знаний в пределах своей компетенции. Кроме того, формирование интеграционных знаний комплексных исследований может лежать в основе формирования новых видов экспертиз.
2. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Порядок ознакомления с материалами уголовного дела.
Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.
4. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.
5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.