Свое (противоречащее Православию) вероучение Киприан изложил в «Экклезиологических тезисах», которые были опубликованы на греческом языке в 1985 г., а на русском в 1993 г.
Сразу были они осуждены как лжеучение всеми Старостильными Иерархами в Греции, а также Русской Православной Церковью Заграницей. Данная позиция была определена «ересью киприанизма» и «криптоэкуменической». Тем более странным является тот факт, что Киприан, зная об анафемствовании ереси экуменизма 1983 г., провозглашенном Архиерейским Собором РПЦЗ под председательством Свт. Митрополита Филарета (Вознесенского), подтвержденной Арх. Собором РПЦЗ в 1998 г. при Митр. Виталии (Устинове), проигнорировал текст этой анафемы в завершительной его части:
«… и тем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма,мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан
быти; Анафема»41.
Именно эти строки относятся к учению Киприана о «больных членах Церкви» как осуждающие всякие попытки снисхождения к экуменистам, чем погрешил Киприан. Таким образом, Киприан безусловно подпал под эту анафему.
Второй раз Киприан повторил публично свое еретическое учение, зачитывая свой доклад на 6-м Собрании для православных «Ересь экуменизма и святоотеческая позиция православных» 23 февраля 1998 г.
41 «Церковная Жизнь ». 1984. № 5-6. С. 97.
В чем заключалась хитрость Киприана? В его многочисленных ссылках на святоотеческие творения и Священное Писание. Но это были скорее ОБЛОМКИ, чем цитаты. Это по истине глумление над Св. Писанием и святоотеческим учением. Как можно вырвать несколько слов из мысли святого отца, не нарушая целостности этой мысли? Киприан, прекрасно зная что большинство людей неискусны в богословии, свою систему обольщения укрепил обломками из Св. Писания и святоотеческих учений.
Известный древнехристианский экзегет Амвросиаст так толкует слова Ап. Павла – «еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3:10-11):
«Еретики обычно, опираясь на слова Писания, учат противно Писанию. Придавая словам Писания свой собственный смысл, его авторитетом одобрительным подкрепляют неправое мудрование ума своего. Ибо нечестие, зная, какой большой вес имеет авторитет Писания, под его именем слагает ложь, чтоб, поелику худая вещь не может быть принята сама по себе (под своим именем), она показалась удобоприемлемою под чужим добрым именем. Таких людей Апостол велит однажды и дважды вразумлять, чтоб быть им безответными; но не больше. Потому что если чаще их обличать, то они еще более сделаются возбудительными на зло. Кто часто кого укоряет, тот делает его более ретивым к погублению множайших. Почему лучше отсылать их прочь, чтоб, ослабев в ревности соблазнять других, они одни только сами по крайней мере гибли»42.
Преподобный Ефрем Сирин спрашивает:
«Что есть причина того, что некоторые вводят новины в Церковь Божию, или же нерадят об устранении таковых? Невежество и надмение делают людей неспособными ни понять смысл и значение преданий Церкви, ни терпеть их; сие-то и заставляет людей изобретать нововведения».
Здесь надо сказать ясно, что киприанитская ересь есть плод САМОСВЯТСТВА её вождя Киприана.
Равзе не прав Св. Апостол Иаков, когда спрашивает:
«Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду» (Иак. 3, 11-12).
***
Перейдем к рассмотрению главных тезисов вождя ереси Киприана, которыми он противился в Вере.
Киприан учил, что «православные разделились на две части: на болящих в вере и на здоровых...» (Экклезиологические тезисы. Гл. 3), а также, что заболевшие в вере нуждаются в «восстановлении в Православии» (Экклезиологические тезисы. Гл. 3).
Вот прекрасное объясненение сути Православия – неизвестное самому Киприану – в изложении Митрополита Антония (Храповицкого):
«Православие есть: 1) учение о вере и добродетели, возвещенное Христом Спасителем, апостолами и отцами Церкви; 2) православие есть жизнь учреждения, ими устроенного на земле, не духовенства, не иерархии, а общин и народов, иерархией возглавляемых и именующихся Церковью, Православной Церковью. Почему мы говорим православие, а не просто христианство? Не потому, чтобы мы первое отличали от второго или считали его частью второго: вне Православия, по принятому Вселенскими соборами и отцами способу выражения, нет христианства (Лаодикийского 7-е правило и
42 Свт. Феофан Затворник. Толкования посланий ап. Павла. Пастырские послания. М. 1894. С. 145.
Шестого 95-е правило), а только ереси и расколы. Но выражаемся мытак: Православие, чтобы ярче дать понять, что мы разумеем в данном случае только то учение, ту веру, ту жизнь, которые проповедуются и содержатся восточными Патриархами
и Русской Церковью. Всякое определение понятия должно выделять его из ряда подобных. Кулик есть птица из породы болотных, арифметика есть наука о числах. Православие есть религия, признающая Христа Богом и обязательность Священного Предания, но отвергающая папство. Это определение его среди религий Западной Европы. Если же определять Православие среди собеседников, живущих в Палестине, то должно иметь в виду его отличие от религий (кроме магометанской и иудейской) монофизитов, армянства
и несторианства. В этом состоит условность всяких определений. Естественно, что в русской прессе должно иметь в виду отличие Православия от папизма и протестантства, а православной культуры – от культуры западной вообще и культуры безрелигиозной в частности. Делаем еще раз эти оговорки, чтобы напомнить, что под Православием должно разуметь просто Христово евангельское учение (оно же и святоотеческое), не поврежденное ни восточными, ни западными ересями» 43.
Церковь Одна и как Тело Христово не может разделяться. Это явление онтологически невозможное, так как у Господа Иисуса Христа не может быть нескольких тел. От Церкви могут быть только отпадения, но внутри Неё разделения невозможны. Это исповедует Церковь в 9-м члене Символа Веры:
«ВО ЕДИНУ, СВЯТУЮ, СОБОРНУЮ И АПОСТОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ».
В своем определении Архиерейский Синод РПЦЗ от 18/31 дек. 1931 г. заявляет:
«Сохраняя Веру во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, Архиерейский Синод исповедует, что Церковь сия никогда не разделялась».
В Послании Архиерейского Собора РПЦЗ от 18 ноября/1 декабря 1962 г. читаем:
«Мы не можем стать на их (экуменистов) точку зрения, что Церковь разделилась. Мы веруем во Единую, Единственную Церковь, глава Которой Христос. Как один глава, так и одно тело – Церковь. Если дом разделился сам в себе, то не может устоять. Так и Церковь, разделившись, перестала бы быть Церковью. Могут быть лишь отпадения от Церкви, уход от Неё отдельных лиц или целых групп инакомыслящих».
что православное богословие Здесь уместно привести замечание протопресвитера Михаила Помазанского, избегает выражения «церковь разделяется»44.
***
Киприан учил, что даже если еретики-экуменисты проповедуют свою ересь открыто, то они так никем и не осуждены, ибо Поместные Соборы не вправе их отлучить от Церкви. Это настоящая подлость со стороны Киприана, вопиющая к Небу. Киприан сразу добавлял, что Православие нуждается во Всеправославном Соборе, только на нём еретики-экуменисты могут быть осуждены. Следуя этому своему заблужению, Киприан допускал спасительность таинств у еретиков. Но это совершенный абсурд. Здесь уместно привести в обличение киприанитского заблуждения в этой области, высказывания двух Святых Отцов Православия.
43 Митр. Антоний (Храповицкий). Православная культура. // «Церковные Ведомости », издаваемые при Архиерейском Синоде РПЦЗ. №23-24, 1/14-15/28 декабря 1924 г. C. 7 (Приложения).
44 Прот. М. Помазанский. О Церкви Христовой в свете веры Православной. Вне общения с небесной Церковию нет Церкви Христовой. Jordanville 1953.С. 70.
Св. Григорий II, папа Римский, борец против иконоборцев,поучал:
«Еретиком объявляют человека, (даже) когда он известен немногим людям и когда обольщения его встречают затруднения — мысли перепутаны и неудобопонятны. И такие, не имеющие смирения, проповедники своих собственных догматов тотчас обнаруживают свое незнание и ослепление, и падают».
Блаж. Августин Иппонский о Пелагианской ереси писал:
«Неужели нужно собирать Собор, чтобы обличать столь явную погибель? Как будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания Собора, тогда как, напротив, известны весьма немногие ереси, для обличения которых открывалась такая необходимость,
а многие, и притом большее число, где являлись, в тех местах и подвергались справедливому обличению, и уже оттуда давалось это известие всем прочим церквам для предостережения».
Но это заблуждение Киприана противоречит Православному Вероучению, для которого еретики не являются членами Церкви, и это решение не зависит от Собора Епископов, который произнес над ним суд. Современные еретики осуждены Вселенскими и Поместными Соборами и поэтому они уже наказаны.
В первые три века истории Церкви не было Вселенских Соборов. И тем не менее, многие главные еретики были осуждены Поместными Соборами, как например, Маркиан и Савелий. Один из самых злейших еретиков за всю историю Церкви Арий был отлучен от Церкви Поместным Собором под председательством Св. Александра в Александрии. Святые Отцы Первого Вселенского Собора подтвердили это решение; но изначальное отлучение (изгнание) Ария не было произведено ими. Также Несторий был отлучен от Церкви Поместным Собором в Риме под председательством Св. Келестина; Третий Вселенский Собор не принимал это первоначальное, совершенно законное решение Римской Церкви, но просто подтвердил его. Так и монофелиты были отлучены Поместным Собором в Риме в 649 году, и св. Максим объявил, что после этого соборного решения монофелиты не имеют благодати таинств. И опять-таки это произошло за 30 лет до Шестого Вселенского Собора, также подтвердившего прежнее решение.
Поместными Соборами Константинопольской Церкви была трижды осуждена григорианская пасхалия и григорианский месяцеслов в 1583, в 1587 и в 1593 гг.
Следует напомнить, что 20 ноября 1583 года на Константинопольском Соборе, под председательством святейшего патриарха Константинопольского Иеремии II (Траноса), при участии святейшего патриарха Александрийского Сильвестра и блаженнейшего Патриарха Иерусалимского Софрония IV, было принято анафемствование последователей календарной реформы и новой пасхалии:
«Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали Семь Святых Вселенских Соборов о Святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать Григорианской пасхалии и месяцеслову, тот, как и безбожные астрономы противодействует всем определениям святых Соборов и хочет им изменить и ослабить, да будет анафема,
отлучен от Церкви Христовой и собраниях верных »45.
Не забудем, что в 1923 году свт. Патриарх Тихон Московский осудил обновленцев как находящихся вне Церкви и лишенных благодати таинств, даже не собрав никакого Собора. 2/15 июля Патриарх анафематствовал "Живую церковь", провозгласив:
45 Новый стиль под клятвами. // «Церковные Ведомости »,издаваемые при Архиерейском СинодеРПЦЗ. № 15-16. 1/14-15/28 августа 1924 года. С. 18.
«Они отделили себя от единства тела Вселенской Церкви и лишились благодати Божией, пребывающей только в Церкви Христовой. А в силу этого все распоряжения не имеющей канонического преемства незаконной власти, правившей Церковью в Наше отсутствие, недействительны и ничтожны! А все действия и таинства, совершенные отпавшими от Церкви епископами и священниками, безблагодатны, а верующие, участвующие с ними в молитве и таинствах, не только не получают освящения, но подвергаются осуждению за участие в их грехе ».
Так же экуменизм был осужден Архиерейским Собором РПЦЗ 1983 г. как ЕРЕСЬ, а его поклонники были соборно анафемствованы:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви и утверждающим яко Церковь видимо не существует, но от ветвей, расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело: и тем, иже не различают истинного священства
и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения; и тем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма,мнящею братскую любовь и единение разрозненных христианбыти; Анафема»46.
Но для Киприана эта анафема на экуменизм недостаточна, ибо она была принята лишь Поместным Зарубежным Собором, по мысли Киприана это лишает эту анафему силы, и только он сам может собрать собор, который правильно осудит экуменическое движение.
***
Мы выше писали о том, что есть ересь, но Киприан подменяет понятие ереси нравственными согрешениями. В отношении еретиков-экуменистов он пишет: «Лица, заблуждающиеся в правильном понимании веры, и тем согрешающие, но еще не осужденные церковным судом, являются заболевшими членами Церкви» (Экклезиологические тезисы. Гл. 1).
Поэтому приведем слова Русского Святителя Феофана Затворника, который в толковании на 11 стих послания Ап. Павла к Титу – «Ведый, яко развратися таковый, согрешает, и есть самоосужден»,так объясняет то,чего Киприан никакне мог понять, уча о еретиках как «больных членах»:
«Причина, почему, после двукратного вразумления еретика, не следует более им заниматься та, что: развратися и согрешает. – Развратися, εξεστραπται, – вконец развратился; воспринял превратный ум, с которым ничего не поделаешь потому, что он потерял способность видеть истину, быв наполнен противными ей предубеждениями. Усвоенные им ложные начала омрачают очи его, и он среди дня не видит света, его окружающего и всех других просвещающего. Согрешает, αµαρτανει, – обыкновенно употребляется о грехах нравственных, или о нарушении заповедей. Но здесь говорится о ложном учении, в
отношении к которому грехом можно считать непокорность ясным указаниям слова Божия или противление ясно выраженной воле Божией, – упорство во лжи в угодность своеличным предубеждениям, несмотря на противоречие ее ясной истине Божией. Согрешает –будет:упорно остается в своем заблуждении,несмотря ни на какиевразумления. И есть самоосужден. Как самоосужден, когда не сознает своей ошибки? Может быть, это то же значит, что сам виноват; говорили, вразумляли, – не хотел слушать,
– и пожинай плоды упорства, — кто виноват? Плод же упорства в ереси есть потеря Царствия Божия. В другом месте Апостол, перечислив дела плотские, в числе которых поставлены и ереси, заключил: таковая творящии Царствия Божия не наследят (Гал. 5, 21). Еретик, упорно стоящий в ереси, отселе уже сам себя приговаривает к сему лишению Царствия, – не приговаривая приговаривает самым действием упорства в
46 «Церковная Жизнь ». 1984. № 5-6. С. 97.
ереси, несмотря на изобличение излюбленной им лжи. Здесь пока он не видит и неслышит такого над собою приговора. Но можно, при слове Апостола, переноситься мыслию
к последнему суду, где еретик сам увидит свою ошибку и сам себя осудит, что видя не видал, не имея что сказать в свое оправдание. В таком случае самоосужден — будет то же, что безоправдателен, ничего не имеющий сказать в свое оправдание. По-гречески стоит: согрешает, будучи самоосужден, ων αυτοκατακριτος. Это подает ту мысль, что совесть осуждает его за несогласие с истиною очевидною, а он не слушает совести,
стыдясь уступкою посрамиться. Он приносит в жертву своему самолюбию ясносознаваемую истину и грешит, идя против совести. Между еретиками не все таковы; но между противящимися истине не малое число есть таких, к которым приложим такой приговор».
Также свт. Максим, еп. Туринский согласен с таким пониманием слова «самоосужден»:
«Еретик осуждает сам себя, когда из кафолической Церкви сам себя изгоняет и уходит из собрания святых, хотя никто не принуждает. Ведь он сам - тот, кто по своему решению отделяется от всех, - показывает, что он навлекает на себя от всех. Сам, говорю, осуждает себя еретик, потому что, в то время как все преступные люди изгоняются из христианского сообщества решением епископа, еретик, упреждая голоса всех, голосом своей воли низвергается».
ЦЕРКВИ ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ТОТ, КТО ИМЕЕТ ПРАВУЮ ВЕРУ. И принадлежность к Церкви по существу,а не по форме заключается,какна это указывает свт. Григорий Палама, не в принадлежности к той или иной иерархической степени, а православности. Святитель в своем «Опровержении послания» Игнатия, патриарха Антиохийского писал:
«Те, которые от Церкви Христовой, они от Истины; а те, которые не от Истины, не принадлежат Церкви Христовой. Ведь мы научены мерить Христианство не по лицам, но по Истине и по точности веры »47.
То есть если человек умом и сердцем исповедует догматы Православной Церкви, только тогда он есть и член Церкви Христовой.
Святитель Григорий совершенно прав в том, что мы не судим о православности по лицу, как происходит с лицами, обольщенными благочестием Киприана, а судим (т.е. рассуждаем) по точности их Веры. «Бог не взирает на лицо» (Гал. 2:6) –писал Ап.Павел.Ведь сам Господь поучал об этом пророкаСамуила, который хотел помазать в цари самого прекрасного снаружи из сыновей Иессея – Елиана, думав что он избранник Божий, но Господь сказал пророку:
«Не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» (1Цар
16:7).
Бог царем избрал самого прекрасного по душе – Давида.
47 Ἁγίου Γρηγορίου Παλαµᾶ, Ἀναίρεσις γράµµατος Ἰγνατίου 3. // Γρηγορίου τοῦ Παλαµᾶ, Συγγράµµατα, ἐκδίδει Π. Χρηστου, τόµ. Β΄, ἐκδ. Κυροµᾶνος, Θεσσαλονίκη 19942, σ. 627: «Γιὰ τὸν συνήγορο τοῦ ψεύδους ποιός κλῆρος, ποιά µερίδα, ποιά γνησιότητα ὡς πρὸς τὴν Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ ὑπάρχει; Τὴν Ἐκκλησία ποὺ κατὰ τὸν Παῦλον, εἶναι "στύλος καὶ ἑδραίωµα τῆς ἀληθείας", ἡ ὁποία καὶ µένει, µὲ τὴ χάρι τοῦ Χριστοῦ, διαρκῶς ἀσφαλὴς καὶ ἀκράδαντη, παγίως ἐστηριγµένη σὲ ἐκεῖνα, ἐπάνω στὰ ὁποῖα ἔχει στηριχθῆ ἡ ἀλήθεια; Διότι πράγµατι, ὅσοι εἶναι τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, εἶναι τῆς ἀληθείας· καὶ ὅσοι δὲν εἶναι τῆς ἀληθείας, δὲν εἶναι οὔτε τῆς τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησίας, καὶ τόσο περισσότερον,ὅσον αὐτοὶ ψεύδονται στὸν ἴδιον τὸν ἑαυτό τους,ἀποκαλώντας τοὺς
ἑαυτούς τους καὶ ὁ ἕνας τὸν ἄλλον ποιµένες καὶ ἀρχιποίµενες ἱερούς · ἔχοµε διδαχθῆ ὅµως ὅτι ὁ χριστιανισµὸς δὲν χαρακτηρίζεται ἀπὸ τὰ πρόσωπα, ἀλλὰ ἀπὸ τὴν ἀλήθεια καὶ τὴν ἀκρίβεια τῆς Πίστεως ».
Константинопольский патриарх Иеремия II (Транос) в своем ответе на Аугсбургское исповедание (первая догматическая реакция на появление лютеранства), датированном 15 мая 1576 г., пишет тюбингенским богословам:
«Члены Церкви Христовой всецело преданы истине, а не всецело преданные истине не суть члены Церкви Христовой »48.
В 10-м члене Послания Патриархов Восточно-Кафолической Церкви
о православной вере 1723 г. (Послание Восточных Патриархов к епископам Великобритании с изложением Веры Православной) говорится:
«Веруем, что члены Кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т.е. несомненно исповедующие чистую Веру Спасителя Христа (которую прияли мы от Самого Христа, от Апостолов и Святых Вселенских Соборов), хотя бы некоторые из них и были подвержены различным грехам. Ибо если бы верные, но согрешившие, не были членами Церкви, то не подлежали бы ее суду. Но она судит их, призывает к покаянию и ведет на путь спасительных заповедей; а потому, несмотря на то, что подвергаются грехам, они остаются и признаются членами Кафолической Церкви, только бы не сделались отступниками и держались Кафолической и Православной Веры»49.
Киприан – не Христианин в подлинном смысле слова. Определениепонятия ХРИСТИАНИН в святоотеческой письменности обычно подразумевало ЕДИНСТВО МЫСЛИ, СЛОВ И ДЕЛ. Так именно понимал этот термин преп. Иоанн Лествичник, игумен Синайской горы:
«Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя во Святую Троицу» ( Cлово1-ое)50.
А также другой игумен Синайской горы преп. Анастасий Синаит:
«Христианин есть истинное и разумное жилище Христово, построенное из благих дел и благочестивых догматов. Еретик есть сикофант и порицатель истины, а ересь — ложное приятие того, что не существует» (Путеводитель, II, 6) 51.
Еретики находятся в противоположности с согласным и ПОСТОЯННЫМ учением Церкви, о чем поучает Священномученик Ириней, епископ Лионский:
«Ибо в церкви – говорится – Бог положил апостолов, пророков, учителей (1 Кор. 12, 28) и все прочие (средства) действования Духа, коего не причастны все те, которые не согласуются с Церковью, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему кто не причастен Его,не питаются дляжизни от сосцев матери, ни пользуются чистейшим источником исходящим от тела Христова, но выкапывают себе сокрушенные колодцы (Иер. 2, 13) из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться. Отчуждившись же от истины, они естественно увлекаются всяким заблуждением,волнуемые им,по временам думая различно об одних и тех же предметах иникогда не имея твердого знания, желая быть более софистами слов, чем учениками истины. Ибо они не основаны на одном камне, но на песке, содержащем в себе множество камней. Поэтому они и измышляют многих богов и всегда имеют предлогискать (истину), так как они слепотствуют, – но никогда не могут найти ее. Они хулят Творца, т. е. Того, Кто по истине есть Бог, который и дает силу найти (истину), – думая, что они нашли выше Бога другого Бога или другую Плирому (полноту) или другое
48 Святейшего Патриарха Иеремии Ответы лютеранам. Пер.с греч.Архим.Нил.М. 1864,С. 12.
49 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания
Российской империи. Царствование Петра I. ТомIII (1723).СПб. 1875.С. 176.
50 Преп. Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица. Изд. 7-е. Сергиев Посад, 1908. С. 2.
51 В оргинале «Αίρεσις ή ψευδής υπόληψις του µη όντος», т.е. имеется ввиду онтологическое небытие лжи, и следовательно «фантомность» ереси в целом. См. Преподобный Анастасий Синаит. Избранные творения,пер.А.И.Сидорова Москва2003,С. 253.прим. 3.
домостроительство. Посему и свет, происходящий от Бога, не светит им, потому что они унизили и презрели Бога, весьма мало ценя Его»52.
Вот так излагает учение о Церкви блаж. Августина в своем очерке «Христианства нет без Церкви» (1915), тогдашний инспектор Московской духовной академии Архимандрит Иларион (Троицкий), буд. Архиеп. Верейский:
«Самое отделение от Церкви есть величайший грех, который и показывает, что у раскольников нет любви. Возрождённый в крещении,но не соединившийся с Церковью,не получает от крещения пользы, потому что он любви не имеет; спасительным начинает быть для него крещение только тогда, когда он соединился с Церковью. Благодать крещения не может очистить от грехов того, кто не принадлежит к Церкви; её действие как бы парализуется упорством раскольнического сердца во зле, т.е. в расколе. То, что прощённые грехи возвращаются к человеку, находящемуся в схизме, это наглядно показал Господь в притче, в которой господин простил рабу десять тысяч таланов. Когда тот раб не сжалился над своим товарищем, который был должен ему лишь сто динариев, то господин приказал отдать всё, что раб был ему должен. Как тот раб лишь на время получил прощение своего долга, так и крестящийся вне Церкви тоже только на время освобождается от своих грехов, так как и после крещения он остаётся вне Церкви. Не потому схизматики лишены надежды на спасение, что их крещение не действительно, а только потому, что они вне Церкви и во вражде к ней. Благодать Св. Духа получить и сохранить может только тот, кто соединён в любви с Церковью. Кто отделился от Церкви, у того нет любви. Нет любви Божией у того, кто не любит единства Церкви, - напрасно он говорит, будто имеет Христову любовь. Любовь может быть сохранена только при единстве с Церковью, потому что Дух Святой оживляет только тело Церкви. Никакой законной и достаточной причины отделяться от Церкви быть не может; кто отделился от Церкви, тот не имеет Духа Святого, как и отсечённый от тела член не имеет духа жизни, хоть и сохраняет некоторое время свою прежнюю форму. Поэтому все отделившиеся от Церкви, пока противятся ей, добрыми быть не могут; хотя бы их поведение и казалось похвальным, - самоё их отделение делает их злыми. Таким образом, по учению блаж. Августина, Церковь - понятие более узкое, нежели христианство, понимаемое в смысле одних только теоретических положений. Оставаясь вне Церкви, можно быть в согласии с этими теоретическими положениями; для единения же с Церковью необходимо, кроме того, СОГЛАСИЕ ВОЛИ (consensio voluntatum). Но очевидно, что без этого последнего лишь теоретическое согласие с христианским учением совершенно бесполезно, и вне Церкви нет спасения. В жизни христианство совершенно совпадает с Церковью. Взгляды св. Киприана и блаж. Августина, по-видимому, несколько различны, но к выводу они оба приходят совершенно к одному: extra ecclesiam nulla salus - вне Церкви нет спасения! Спасает людей их любовь, которая есть благодать Нового Завета. Вне Церкви сохранить любовь нельзя, потому что там нельзя получить и Духа Святого»53.
Для священномученика Киприана Карфагенского всякое отделение от Церкви непременно связано бывает и с искажением веры. Эти мысли встречаем у Него многократно.
«Враг изобрёл ереси и расколы, чтобы ниспровергнуть веру, извратить истину, расторгнуть единство. Служители его возвещают вероломство под предлогом веры, антихриста под именем Христа, и, прикрывают ложь правдоподобием, чтобы тонкой хитростью уничтожить истину» (О единстве Церкви, гл. 3.).
«Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем, так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его Евангелия и веры» (О единстве Церкви, гл.
14.).
52 Против ересей. Кн. 3.Гл. 24. 1-2.
53 Архиепископ Иларион. Христианства нет без Церкви. Изд. 1-ое. Сан Пауло 1955. С. 43-45.
«Если рассмотреть веру тех, которые веруют вне Церкви, то окажется, что у всех еретиков совсем иная вера; даже, собственно говоря, у них одно изуверство, богохульство и прение, враждующие против святости и истины» (Письмо 60 к Юбаяну).
Для священномученика Киприана Карфагенского, быть вне Церкви и оставаться христианином НЕВОЗМОЖНО. В своем трактате «О единстве Церкви» Он спрашивает:
«Можно ли представить себе, что тот находится со Христом, кто действует против священников Христовых, отделяет себя от общения с Его клиром и народом? Да ведь он вооружается против Церкви, противодействует Божественному домостроительству, он враг алтаря, возмутитель против жертвы Христовой, изменник в отношении веры, в отношении благочестия - святотатец; непокорный раб, сын беззаконный, брат неприязненный: презревши епископов и оставивши священников Божиих, он дерзает устраивать другой алтарь, составлять другую молитву из слов непозволительных, ложными жертвоприношениями осквернять истину жертвы Господней и даже не хочет знать, что действующий вопреки Божию чиноположению наказывается за безрассудное дерзновение по усмотрению божественному»? (О единстве Церкви, гл. XVII.).
Ответ ясный: «Тот, кто не может уже иметь отцом Бога, тот не имеет матерью Церковь » (О единстве Церкви,гл. VI.).Отступившие от Церкви идействующие против Церкви – антихристы и язычники54, ибо, будучи вне Церкви, они остались вне стана Христова55.
Об всем этом мы находим в письме к Антониану о Новациане:
«Ты желал, возлюбленнейший брат, чтобы я написал тебе и касательно Новациана, какую ересь он ввел. Знай же, что прежде всего мы не должны любопытствовать, чему он учит, когда учит вне Церкви. Кто бы и какой бы он ни был, он не христианин, как скоро он не в Церкви Христа. Пусть он себе хвалится,пусть надменно прославляет своюфилософию и красноречие: но кто не сохранил ни братской любви, ни церковного единения, тот потерял и то, чем был прежде. Неужели ты признаешь епископом того, кто, будучи лжив и чужд Церкви, горделиво усиливается посредством происков быть поставленным во епископа подобными беглецами в то время, когда в Церкви есть епископ, поставленный шестнадцатью соепископами? Церковь по всему миру одна, разделенная Христом на многие члены, и епископство одно, разветвленное в единодушном лике многих епископов: а он усиливается создать Церковь независимо от Божественного предания, независимо от единства, соединяющего и связующего кафолическую Церковь, и рассылает по многим городам новых апостолов своих, чтобы положить какие-то новые основания своего учения и, тогда как по всем областям и городам уже прежде поставлены епископы зрелых лет, непорочной веры, испытанные бедствиями, изгнанные преследованием, он дерзает ставить сверх них еще других лжеепископов! Как будто своим новым и упорным замыслом он может покорить весь свет и, посевая раздор, раздрать состав церковного тела, — не зная, что раскольники всегда горячи только вначале, но не могут возвращать и приумножать то, что беззаконно начали, а тотчас ослабевают в неправой ревности своей! Епископства же он не мог бы удержать даже тогда, если бы прежний епископ отпал от союза своих соепископов и единства Церкви. Апостол увещевает нас взаимно поддерживать друг друга, чтобы не отступить от учрежденного Богом единства: "терпяще", говорит, "друг другу любовию: тщащеся блюсти единение духа в союзе мира" (Еф. 4, 2–3). И потому, кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и от общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа. Наконец,какой порыв гордости,какое забвение смирения икротости, какая угодливость своему высокомерию в том, кто отваживается или думает, что может отделять то, чего не дал Господь и апостолам, — кто думает, что может отделять
54 Письмо 62 к Магну; Письмо 57 к Януарию; Письмо 61 к Помпею.
55 Письмо 40 к Корнелию.
куколь от хлеба и, как будто ему поручено изметать мякину и очищать гумно, усиливается отделять плевелы от пшеницы».
Священномученик Киприан Карфагенский совершенно отказывал всем стоящим ВНЕ Церкви в названии их христианами, тем Он следовал своему учителю Тертуллиану:
«Коли они еретики, то не могут быть христианами, ибо не от Христа должны были получить учение; они приняли его по своему выбору и потому получили имя еретиков. А раз они не христиане, то не имеют никакого права на христианские сочинения. Им по справедливости можно сказать: Кто вы? Когда и откуда пришли? Что делаете вы у меня, если вы не мои? По какому праву, скажем, ты, Маркион, рубишь мой лес? По чьему дозволению, Валентин, ты обращаешь вспять мои источники? Какой властью, Апеллес, ты передвигаешь мои границы? Что вы, прочие, сеете и пасете здесь по своему произволу? Это мое владение, мне оно принадлежит издавна, у меня прочные корни – от тех самых владетелей, кому все принадлежало. Я [церковь] – наследница апостолов. Я владею так, как они распорядились в своем завещании, как препоручили вере, как утвердили клятвой56. Вас же они навсегда лишили наследства и отвергли как чужих, как врагов. Почему же еретики чужды и враждебны апостолам, как не из-за противности своего учения, которое каждый по своему произволу создал или получил вопреки апостолам?»57.
В толковании начала 4-ой главы книги прор. Малахии, свт. Кирилл Александрийский под иноплеменниками понимает также отчуждившихся от Церкви еретиков:
«Примем во внимание и то, что иноплеменниками и в другом смысле могут называться идолослужители и неким иным образом отчужденные от священного и избранного рода, разумею например еретиков, о коих можно говорить,