В предыдущей главе есть категорический императив, т.е. всех обязывающее к учёту утверждение, что умеющий правильно слушать телеведущий – профессиональный ведущий. А главой раньше это же утверждалось в отношении знания журналистом-телеведущим типов людей и умения пользоваться этим знанием, чтобы верно выбирать героев для интервью и ток-шоу. А ещё раньше в этом нашем кластере (т.е. наборе) специализированных наставлений, адресуемых осваивающему модераторские премудрости, как признак профессионализма квалифицировалось умение телеведущего в точном соответствии с темой, форматом разговора и типами собеседников определять характер вопросов для будущего своего экранного общения. И закономерность эту можно проследить по нисходящей вплоть до первой главы. Она (закономерность) не случайна: каждый тематизированный набор технико-технологических тележурналистских инструментов, классифицированный конкретной главой, оказавшись освоенным человеком, сертифицирует лишь сегментный, т.е. частичный его профессионализм. Мысль автора в том, что чем больше освоенных таких сегментных наборов, тем полнее и явственнее вырисовывается целостный пазл профессионализма человека с микрофоном.
Не является исключением в этом ряду профессиональных знаний и умений способность управителя телепрограмм формировать личностный психологический контакт с привлечёнными им в экранное взаимодействие людьми. Ибо любое журналистское действие и прежде всего самое главное из них – сбор информации и поиск (на основе её) истины невозможно без общения. «Но прежде чем общение этих двоих или группы состоится, – констатирует непреложную журналистскую истину Л.А. Васильева, – необходим личностно-психологический контакт, то есть очень непростая система взаимодействия журналиста и тех, с кем он общается, контактирует...» [38]
В общечеловеческом смысле контакт определяется как соприкосновение, соединение, взаимодействие и т.д., т.е. действие преимущественно односторонней направленности. А что до коммуникативного контакта, то психологи рассматривают его как процесс с обратной связью. Именно в такой атмосфере – атмосфере равновалентной, взаимонавстречной направленности реакций – должны и даже вынуждены работать управители экранно-беседных действ. Более того – они должны сами эту ситуацию создавать и «выжимать» из неё максимально продуктивный результат. Здесь как раз уместно вновь заговорить о профессионализме, так как набор инструментария, с помощью которого формируется личностно-психологический контакт, его полнота – тоже (ещё один) важный определитель цельнопазлового профессионализма телеведущего. А он в своей окончательной конфигуративной собранности вырисовывает два главных профессионализирующих личность ведущего сегмента, на которых и базируется межличностное контактирование вообще и на ТВ –в частности. Итак, главные составные – это:
· дискурсивное (понятийное, логическое, опосредованное) мышление
и
· эмоционально-интуитивное мышление. [39]
Первый вид мышления актуализируется ТВ журналистами при необходимости что-то логически осмыслить, выстроить чёткую цепочку доказательств и аргументов с помощью собранной для этого информации и так же чётко и понятно для телезрителей сформулировать эти самые доказательства и аргументацию.
Второй вид мышления базируется на интуиции, которая картинки постижения нами, скажем, мира человека или явления формирует, конечно же, не из субстанции трансцендентной (т.е. недоступной познанию) пустоты, а на основе синтезированного (объединённого) действия в нашем подсознании непосредственного (иррационального) знания и знания опосредованного (рационального), приобретённого раньше, в результате прошлого, докоммуникативного, опыта.
Таким образом, дискурсивное мышление работает в секторе вербальных отношений, когда ведущий с помощью информанта (обладателя информации) факты, события или глубокие смыслы, связанные с ними, доносит зрителям в словесных формулировках. Интуитивное же мышление – это, как уже упоминалось, сфера эмоционально-психологических отношений, или лучше сказать – контактов. Это уровень постижения коммуникатором коммуниканта с помощью тонкого механизма эмоциональных ассоциаций, идентификации себя с ним, угадываний возможных самопроявлений последнего вследствии идентификации себя с ним. И здесь уместны такие советы будущим управителям экранных шоу:
─ необходимо выработать в себе (в учебной телестудии, во время производственной практики и т.д.) «сенсорное чутьё» на внутренние (другим незаметные) настроенческие изменения в партнёре по коммуниккаци, а также умение на всех уровнях фиксировать их особенности с учётом необходимости выбирать и применять соответствующее (из представленных в книге раньше) организационно-психологическое средство воздействия на коммуниканта, направленное на положительную коррекцию изменившегося его состояния;
─ надо знать и помнить, что человек принадлежит к определённой группе, и, естественно, его поведение несёт черты этой группы также и в ТВ коммуникации. Ведущему не следует всецело идти на поводу этого стереотипа, ибо в данном случае можно ошибиться в выборе тактики выстраивания личностно-психологического контакта с собеседным партнёром, который на поверку может оказаться хуже или лучше группы;
─ надлежит всегда в коммуникации исходить из того, что её участники редко бывают бескорыстными и в общении каждый движим своей мотивацией; ведущий, который жаждет получить от партнёров максимум информации – в том числе. Значит, ведущему для того, чтобы получить свою пользу от общения (а это – максимум информации), необходимо всё делать для того, дабы свою пользу от того же общения получал также каждый её участник. Дайте ему выговориться и получить от собеседного эксперта интересующие его сведения.
Выполнение коммуникатором перечисленных положений во многом обеспечит предпосылки к его продуктивному личностно-психологическому контакту с коммуникантом. Потому что при таком своём поведении ведущий способствует более полному открытию в партнёре самого, возможно, комфортного канала восприятия коммуникативной действительности – сенсибельного, когда постижение происходящего осуществляется также и при помощи чувств.
Возвращаясь к вопросу реализации приёмов получения в ТВ общении текущей (на практике достаточно изменчивой) информации о собеседнике(ах), представим несколько методов её эффективного восприятия. Надо, как советует П.Мицич: [40]
1. Слушать (улавливать сигналы «между строк»).
2. Узнавать о поведении нашего собеседника по его отношению к его же коллегам – собеседникам.
3. Узнавать о его отношениях с руководителями и подчинёнными.
4. Узнавать о его личных отношениях к семье, дому, автомобилю, престижу, общественному имуществу.
5. Наблюдать за его спонтанными реакциями...
При этом нужно помнить следующее правило: как можно больше наблюдать как можно с меньшими предубеждениями! Это особенно важно при первых контакатах.
Понятно, что сосредоточенное наблюдение сопровождается работой мысли распорядителя общения в направлении анализа возникающих в респонденте настроенческо-отношенческих колебаний. В такой ситуации, естественно, усекается сосредоточенность первого на смыслонесущих вербально-информационных посланиях последнего, что вряд ли ускользнёт от его внимания, и тогда рассчитывать первому на возникновение устойчивой взаимной личностно-психологической контактной расположенности второго не приходится. Как же быть в этом случае ведущему?
Посоветуем
прибегать к методу раздвоенного (двухканального) внимания: по одному идёт приём вербальных посланий, по другому – реактивно-поведенческих. Это не очень простое, но вполне доступное умение, которое, при желании, достаточно уверенно нарабатывается в практической управленческо-модераторской работе в экранных коммуникациях вплоть до автоматической его включаемости при каждой очередной производственной необходимости. Что же до молодых, начинающих распорядителей телеобщения, то им ничего другого не остаётся, как только на первых порах своей деятельности в данном качестве прибегать к способу волевого понукания внимания: уловил, что оно сосредоточено только на смысло-речевом контексте – тут же послал ему команду подключиться и к отслеживанию реакций нервно-психологической инстанции беседного партнёра. И наоборот: сконцентрировалось твоё внимание целиком на проявлениях психо-эмоционального механизма – побуждай мозг подключиться также к параллельному восприятию речевых смыслов, исходящих от коммуниканта. Так необходимо поступать до тех пор, пока способность единовременно слышать-видеть по двум трекам не сложится в вас в устойчивый стереотип.
Но мало ведущему иметь в себе эти два чувствительных индикатора, чутко улавливающих и звукосмыслы, и психо-эмоциональные смыслокоды, поступающие извне. Для успешного формирования личностно-психологического контакта, хорошо работающего на комфортизацию деятельности в коммуникации дискутанта, эксперта или интервьюируемого, важно не только слушать, слышать и чувствовать, но и показывать это. Очевидность вашего внимания вдохновляюще действует на партнёра, у которого в таком случае открываются все его коммуникативно-чувствительные «поры», разрушаются многие т.н. психологические защиты – внутриличностные, межличностные, семантические, а также обходятся стороной ошибки в виде т.н. психологических эффектов, о которых здесь уже упоминалось. что ещё нужно журналисту-телеведущему, на которого в результате исполнения всего этого хлынул полноводный информационный поток? Разве что только знание приёмов, умело используя которые, он может убедительно реперезентовать коллеге по общению своё неподдельное к нему внимание. Необходимые для этого приёмы, на первое восприятие, просты, и, к сожалению, именно в силу такого обстоятельства иные из наших «цеховиков» демонстрируют с телеэкрана высокомерно-снобистское пренебрежение к их полезности. Вот эти приёмы:
· стойте или сидите к собеседнику лицом, а не боком: отвёрнутость от объекта свидетельствует отстранённость от него и не стимулирует навстречное движение к вам его души;
· не сидите перед собеседником развалившись, это «маркерует» сразу два недостатка: вашу невоспитанность и ваше же неуважение к нему;
· демонстрируйте свою открытость собеседнику, приняв открытую позу, т.е. не скрещивая ру́ки и но́ги;
· постоянно поощряйте собеседника своим открытым взглядом, так как человек, не избегающий смотреть в глаза другому, психологически воспринимается надёжным и честным, на которого можно всецело положиться.
Личностно-психологический контакт обеспечивается телеведущим непрерывно в течении всего акта межличностного общения; только в таком случае удостоверяется его безусловный профессионализм. Это значит, что он, как того и требует профессия, постоянно поддерживает эмоциональный контакт с коммуникативными партнёрами с помощью своей личностной включённости не только в общий разговор, но также в судьбу психо-физического бытования на «голубом глазу» каждого его участника.
На пути к установлению личностно-психологического контакта коммуникатор вынужден решать много проблем. Но, пожалуй, сложнее многих других эта: как два разных до телекоммуникации понимания вынесенного на рассмотрение в ней вопроса (понимания коммуниканта и понимания коммуникатора) трансформировать во взаимопонимание. Нелёгкая это задача, но вполне решаема. Как – подсказывает наука психология. Можно значительно увеличить степень сближения со своим собеседником, говорят учёные, если в процессе общения постараться к нему подстроиться. И они же предлагают «механику» такой подстройки. Она базируется на том феномене, что человек в ситуациях, близких к телевизионно-экранному контактированию, склонен олицетворять себя в образе человека, от которого он сейчас зависим. Такое отождествление тем сильнее, чем больше схожестей с вами он обнаруживает в себе. Это обстоятельство рождает в нём огромное доверие к вам. Психологи, занимающиеся вопросами имиджмейкинга, управителям публичных действ советуют идти от обратного – уподоблять себя своему партнёру по телекоммуникации: например, если он по природе открытый – «распахните» (в рамках разумного) и вы свою душу; ему присущ аналитизм в рассуждениях – прибегните и вы к аналитической риторике; а будет его манера поведения сдержанной, ну что же, подыграйте ему в этом. Здесь особого артистического таланта не понадобится, а результат от вашей, видимой контактёру, «метаморфозы» (претворения) не заставит себя ждать. Почувствовав признаки вашей ему «родственности», визави легко пойдёт на контакт. В итоге два разных до коммуникации ваших с ним понимания природы вещей конвертируются во взаимопонимание.
Действенные механизмы налаживания взаимоконтакта, открытые учёными, работающими в сфере психологии коммуникации, практической психологии, психологии общения, описаны в книгах многих авторов. В цеховых же кругах, тем не менее, бытует стойкое мнение, что трепетная лань сложных психологических законов и закономерностей, управляющих действиями человека, в том числе и в профессиональных его занятиях, несоединима с всегда взмыленным, неостановимым конём практической журналистики. Спору нет, темпоритм деятельности в этой сфере настолько высок, что прямые действия по сбору, обработке и репрезентации информационного материала потребителю забирает у её представителей бо́льшую часть рабочего дня. Но как говорится: кто на что учился или учится...Т.е. если уж тобой выбрана эта стезя (тележурналистика), то не пеняй на её издержки, а соответствуй ей, или пока не поздно сойди с дистанции, уступив место на ней более предрасположенному к этому делу и более мобильному в учёбе и работе человеку.
Словом, как ни крути, а опираться в коммуникативной деятельности на тактико-психологические определители успешности её организации и осуществления необходимо. К чему может привести их игнорирование, демонстрирует повседневная экранная действительность. Например: что как ни неуважение к психологически обоснованным установкам формирования личностного контакта с людьми, имеющими сложный тип внутренней нервно-эмоциональной организации, спровоцировало в своё время грандиозную драку в ток-шоу украинского канала Интер «Большая политика» (причины и перипетии её уже описаны в одной из глав этой книги). Напомним: ведущий, очень опытный и широко известный в России и Украине политический шоумен, Евгений Киселёв, может, и не желая того, сам мотивировал этот инцидент. Движимый, как было очевидно по его управительским действиям в студии, большим желанием обеспечить обострение дискуссии по очень животрепещущей для страны проблеме, он свёл в полемике непримиримых оппонентов, зная заранее, что компромисс между ними невозможен. Аргументационная конфронтационность оппозиционеров скоро превратила их дискуссию сначала в жаркий спор, дальше – в неуправляемую свару, которая в итоге вылилась в качельную смену позиций, охарактеризованную психологами как формула «инициатор – оппонент», а дальше – кулачная «сеча».
Вооружался ли когда-либо Е.Киселёв хоть каким-то набором знаний психологических законов, распространяющихся в качестве характерных и типичных проявлений на процессы людских общесоциальных и профессиональных коммуникаций, не известно. Но кажется, что, обладай такими знаниями, он вряд ли допустил бы неприглядную публичную драку писателя О.Бузины с художником С. Поярковым. Он также всё сделал бы для установления в студии личностно-психологических контактов не только по вертикальной линии «шоумен – дискутанты», но и по линейным осям «дискутант-дискутант». А специалисты по психологии управления предлагают ему для обеспечения мирности и плодотворности спора такие основные правила, как:
→ кто-то из участников (спора) [в нашем случае – это ведущий] должен ограничить предмет дискуссии. Неопределённость, расплывчивость предмета спора и переход от конкретного к обобщённому раду предметов затрудняет дискуссию;
→ необходимо учитывать степень возможной эмоциональной включённости дискутантов (как известно из теории журналистики, внутренний психо-эмоциональный строй определяемых в участники кандидатов изучается и учитывается телеведущим заблаговременно, до самой передачи). Эмоционально неустойчивому сложнее регулировать в себе напряжённость при выяснении точек зрения, поэтому более стабильный (а таким может быть кто-то третий, в ТВ шоу – ведущий) должен охлаждать его пыл... Споры, возникающие в па́рах эмоционально неустойчивых, обычно бесплодны, и третий (арбитр), просто необходим в этих ситуациях;
→ обязателен (со стороны ведущего – авт.) учёт уровня знаний предмета, профессиональная подготовка оппонента. Более плодотворным может быть спор специалистов с одинаково высокой профессиональной подготовкой, соблюдающих правила дискуссии. [41]
Уместно в связи с сутью последнего в поданом перечне правила заметить, что в шоу Е. Киселёва участники потасовки, будучи профессионалами в сфере своих искусств, специалистами в области, которая охватывала предмет, выносившийся на студийное рассмотрение, не являлись. Вот и сложилась типичная в таких случаях ситуация, когда предмет дискуссии оппонентами был забыт и они перешли к оценке интеллектуальных, физических и характерологических качеств друг друга. Острый конфликт в результате был, конечно же, неминуем.
А между тем возможность конфликтного взрыва просматривалась задолго до самого взрыва. Ещё сидя за общим столом вместе с другими коммуникантами, эти два персонажа то и дело нелицеприятно взаимно пикировались, не очень выбирая при этом слова и формулировки. А один из них, Поярков, бывший постоянным, как уже упоминалось здесь, участником шоу-выпусков «Большая политика», в каждом из собеседников находил объект для своих неэтичных саркастических выпадов. Так что, исходя из прошлых, а также из фактов едких выпадов в адрес О.Бузины в пресловутом выпуске «БП», Е. Киселёв, будь он знатоком психологических регуляторов межличностного общения, наверняка бы последовал им, чтобы вовремя обнаружить и оценить опасность наметившихся отрицательных тенденций в ней. Что, например, он мог бы отметить в виде сигналов для включения своего второго из двух сенсорных каналов чувствования – отслеживающего, будет легко определить после представления типизированных исследователями признаков латентно (т.е. скрытно) зреющих кризисов в коммуникациях. Н.Н. Обозов и Г.В. Щёкин в своей книге «Психология работы с людьми» подают их в виде возможных положительных и отрицательных тенденций. [42] Призываем обратить особое внимание на правую (с отрицательными тенденциями) колонку:
| Положительные конкретность ─ необходимость признать, что спор имеет причину; ─ «атака и защита» направлены на выяснение только этого спорного вопроса; включённость ─ оба включаются в спор, признавая, что он будет полезен; общение продуктивное ─ чёткое, ясное, открытое, корректное общение; ─ каждый говорит только сам за себя; ─ всё говорится, как думается; каждый слушает не только себя, но и другого; честный спор ─ исключение ударов «ниже пояса» при отсутствии всяких доказательств своей правоты; | Отрицательные обобщённость ─ вспоминаются другие спорные события, факты, которые не имеют с данной темой ничего общего или же произошли давно; ─ поведение «обвиняемого» называется «типичным», например: «все мужчины...», «все женщины...» и т.д. отгороженность ─ одна сторона не включается в спор, избегая его; ─ кто-то обижается и заканчивает спор преждевременно; общение непродуктивное ─ постоянное повторение одного и того же, нежелание посмотреть на спорный вопрос глазами другого; ─ «глухота» к высказываниям другого; ─ намёки, двусмысленные высказывания; нечестный спор ─ доказательства, факты не относятся к делу и направлены в слабое, чувствительное место соперника. |
Итак, постоянное повторение Поярковым одного и того же (5-я в правой колонке тенденция), оскорбляющего и обижающего Бузину, а также его, Пояркова, нежелание посмотреть на спорный вопрос глазами Бузины, глухота к высказываниям последнего, намёки и двусмысленные подначивания соперника, факты не относящиеся к делу и направленные в чувствительное место оного – вот что должно было насторожить ведущего ток-шоу и включить сигнал тревоги в нём, за чем незамедлительно он обязан был бы употребить один из организационно-психологических приёмов, способных пригасить пикировочный жар «дуэлянтов». Например: интенсивно – один за одним – включать в разговор других участников коммуникации, лишая вздорящих возможности «втиснуться» в него. Мог Киселёв прибегнуть и к иному действенному манёвру – временно перевести дискуссию на иной (запасной) тематический вектор, что также обеспечило бы возможность поостыть перегревшейся во взаимных словесных трениях па́ре. И т.д.
Однако ничего подобного со стороны управителя студийной дискуссии своевременно предпринято не было, и всё случилось так, как случилось. Безотносительно к тому, случайно это произошло или по лукавому умыслу, на лицо был продемонстрирован факт вольного или невольного игнорирования обязанности со стороны модератора обеспечить как свой (по вертикали) личностно-психологический контакт с каждым участником аналитического собеседования, так и (по горизонтали) собственно между ними самими. Чего-чего, а неэтичных действий гостей студии, тем более в «формате» брутальной кулачной потасовки, профессионально ответственный тележурналист допустить не имеет права. И именно – во имя сбережения и утверждения чести и достоинства людей, приглашаемых в шоу, благородства самой профессии, непререкаемой её пользы для каждого гражданина, всего общества и государства в целом.