Как правило, индуктивный метод используется для построения гипотез. Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее экспериментальной проверки и теоретического обоснования. Разработка гипотезы способствует также расширению и обобщению накопленного эмпирического материала и предсказанию новых фактов. Нередко гипотезы выдвигаются в результате необходимости преодоления противоречий между принятыми теориями и новыми фактами. На базе высказанной в связи с этим гипотезой возможны новые научные открытия. Показательным примером такого рода открытий является предсказание новых планет в Солнечной системе. В свое время астрономы установили, что фактические результаты наблюдения планеты Уран не соответствуют теоретически вычисленным ее положениям. Была выдвинута гипотеза о существовании неизвестной планеты, отдаленное воздействие которой вызывает наблюдаемые возмущения в движении Урана. Действительно, такая планета была впоследствии открыта астрономом Галле и получила название Нептун. Аналогичным способом была открыта и планета Плутон.
Вышесказанное дает основания говорить, что, как правило, дедуктивный метод научного исследования используется при построении научных заключений о предмете исследования в результате проведенного теоретического исследования. Индукция же позволяет исследователю делать научные выводы и заключения о предмете исследования на основе данных эмпирического исследования. В процессе научного исследования можно раздельно применять методы индукции и дедукции, но, как говорил русский логик Рудковский, «все наиболее важные и обширные научные исследования пользуются одной из них столько же, сколько и другой, ибо всякое полное научное исследование состоит в соединении индуктивных и дедуктивных приемов мышления». Индукция и дедукция составляют две неразрывные стороны единого процесса познания, которые дополняют друг друга. Нельзя представить себе такое мышление, которое совершается только индуктивно или только дедуктивною. Индукция в процессе исследования осуществляется в неразрывной связи с дедукцией. Это именно и дает возможность приходить к вполне достоверным выводам в процессе исследования. Об этом довольно точно высказался основоположник неоклассической школы политической экономии Альфред Маршалл (см. отступление 1.13).
|
Научная работа, в том числе и диссертация, должна соединять в себе теоретико-исследовательскую и эмпирическую части. А это предполагает применение обобщений и абстрагирования, сравнений и аналогий.
Хорошее научное исследование никак невозможно без обобщений и абстрагирования. Это два логических приема, применяемые почти всегда совместно в процессе познания, как дедукция и индукция, как анализ и синтез.
Обобщение – это мысленное выделение, фиксирование каких-нибудь общих существенных свойств, принадлежащих только данному классу предметов или отношений. Абстрагирование – это мысленное отвлечение, отделение общих, существенных свойств, выделенных в результате обобщения, от прочих несущественных или не общих свойств рассматриваемых предметов или отношений и отбрасывание (в рамках проводимого исследования) последних.
Применение методов обобщения и абстрагирования возможно при проведении классификации какого-либо предмета или явления по определенным признакам. При выявлении признака применяется метод абстрагирования, при отнесении тех или иных свойств предмета (явления) к одному из признаков – метод обобщения. Таким образом, и здесь, как и в случае с анализом и синтезом, дедукцией и индукцией одно дополняет другое: абстрагирование позволяет сосредоточить исследовательские усилия на главном, существенном, при игнорировании второстепенных факторов, сторон изучаемого явления, обобщение – распространить выявленные посредством абстрагирования признаки, свойства на всю совокупность изучаемых явлений, предметов. Однако обобщения надо делать весьма осторожно, иначе могут появляться ошибки и неточности, о чем предупреждают Э.М. Филипс и Д.С. Пью (см. отступление 1.14).
|
Другими, не менее значимыми и результативными методами научных исследований, являются методы сравнения и аналогий.
С помощью сравнения выявляется сходство и различие сравниваемых предметов, т.е. наличие у них общих и не общих (различных) свойств. Например, отметим, что в таблице 1.2 параграфа 1.5 настоящей книги представлено сравнение понятий «система» и «куча». В результате сравнения выделены общие их свойства: и система, и куча состоят из компонентов. Однако более глубокое сравнение позволило провести границу между ними: у системы – составляющие компоненты упорядочены и представляют собой структуру, у кучи же – те же самые компоненты расположены случайным образом, никак не взаимодействуют между собою и не влияют друг на друга.
Сравнение приводит к правильному выводу, если выполняются следующие условия:
1) сравниваемые понятия однородны;
2) сравнение осуществляется по таким признакам, которые имеют существенное значение.
Эти два условия выполняются в приведенном выше сравнении: система и куча – однородные понятия, представляющие собой совокупность компонентов. Сравнение осуществлялось по существенным признакам – взаимодействие и взаиморасположение компонентов. Если бы, например, при проведении сравнения системы и кучи исследователь считал различием тот факт, что они имеют разную форму, то это было бы ошибочным подходом к сравнению.
Сравнение подготавливает почву для применения аналогии. С помощью аналогии сходство предметов, выявленное в результате их сравнения, распространяется на новое свойство (или новые свойства).
Рассуждение по аналогии имеет следующую общую схему:
§ «А» обладает свойствами «В», «С», «Д».
§ «В» обладает свойствами «А», «С».
§ Вероятно (возможно) «В» обладает и свойством «Д».
Как видим, заключение по аналогии является лишь вероятностным (возможно, правдоподобным), но не достоверным. Поэтому аналогия, как правило, не является доказательным рассуждением, т.е. рассуждением, которое может служить доказательством. Однако аналогия часто полезна тем, что она наводит нас на догадки, т.е. служит эвристическим методом. Находить сходство, которое могло бы служить источником плодотворных рассуждений по аналогии, бывает нелегко даже в том случае, когда природа сравниваемых объектов одинакова.
После описания основных методов научного познания следует обратить внимание на еще одно весьма важное обстоятельство. Как отмечалось в параграфе 1.2 наука подразделяется на фундаментальную и прикладную. В соответствии с этим и научные исследования принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Рассмотренные выше методы научного познания могут (и должны) применяться, как в тех, так и в других исследованиях. Кроме того, в сфере экономики и управления объектами социально-экономической природы настала, пожалуй, пора выделения еще одной категории (вида, разновидности) исследований, которую можно определить как категорию профессиональных исследований – не научных. Если ее не вводить, то куда отнести, например, маркетинговые исследования, исследования систем управления? Ни те, ни другие не способствуют приращению новых знаний. Маркетинговые исследования, проводимые, допустим, машиностроительным предприятием, способствуют получению новой информации о состоянии дел на рынке машиностроительной продукции. Новые знания здесь никто не производит. Следовательно, эти исследования не научные. Они не могут относиться ни к фундаментальным, ни к прикладным. То же самое можно сказать и про исследования систем управления (см. например, […, …]) – это профессиональные исследования, способствующие совершенствованию организации деятельности служб и подразделений на конкретном предприятии.
При проведении профессиональных исследований применяются и свои особые методы. Например, SWOT -анализ в маркетинге, др. Обычно подобные методы действительно призваны решать задачи по обеспечению информацией лиц, принимающих решения по совершенствованию деятельности конкретного предприятия. Однако, если в результате их применения, кроме новой информации, появляется и новое знание, которое можно распространить и на другие предприятия, то исследование будет носить прикладной научный характер, а не просто профессиональный. Среди таких методов, которые можно использовать и прикладных научных исследованиях, и в профессиональных исследованиях можно назвать следующие:
1) методы статистического наблюдения, в частности такие, как выборка, формирование рядов (динамических и распределения), отчетность и торговые переписи, опросы, экспертные оценки;
2) статистические и эконометрические методы анализа рынка: абсолютные, средние и относительные величины, группировки, индексные, трендовые и регрессионные факторные модели, методы вариационного, дисперсионного, корреляционного и циклического анализа, методы многомерного анализа (факторного, кластерного и др.) и т.д.;
3) модели риска, основанные на теориях вероятности и теории принятии решений; модели товаропотоков и потоков покупателей, базирующейся на теории массового обслуживания (теории очередей); модели реакции рынка на маркетинговые стимулы, логистические модели;
4) методы эвристических оценок и гибридные, позволяющие комбинировать детерминированные и вероятностные оценки;
5) методы коммерческого анализа финансово-экономического потенциала предприятия (коммерческие расчеты, скоринговый анализ и т.п.);
6) методы количественной оценки качественных явлений (квалиметрический анализ) и некоторые другие;
7) логические методы исследования систем управления (логическое описание процессов управления, логические диаграммы работ, решетки отдачи, методы количественного анализа потоков работ);
8) построение дерева целей и выбора пути достижения цели;
9) графические методы исследования систем управления (схемы процессов, графические методы описания организации управления);
10) экономическая диагностика состояния предприятия (финансовая диагностика фирмы, методы отношений и дискриминантные функции, табличный метод диагностики и выделения корневых проблем)
11) исследование систем управления, направленное на их изменение (методы системной технологии вмешательства, инструменты исследования изменений, методы анализа систем управления в технологиях консалтинга).
Невозможно, в таком небольшом пособии не только дать подробную характеристику каждому из этих методов, но и просто перечислить их. Да в этом и нет особой необходимости, поскольку они подробно описаны в специальной литературе. Однако даже поверхностное знакомство с их далеко неполным перечнем позволяет сделать два важных вывода. Суть перового из них заключается в том, что методы исследования даже одной сферы хозяйственной деятельности людей отличаются большим разнообразием. Суть второго сводится к тому, что упомянутые в списке методы и модели, как отмечал еще А. Маршалл, могут применяться для получения новых знаний и в других науках.
В заключение параграфа необходимо сказать еще несколько слов о методе исследований и сопутствующих ему понятиях. Часто при написании диссертации по экономике и менеджменту в качестве исходных данных для анализа проблемы используют результаты экспертных опросов, как метода сбора эмпирических данных. При этом одну и ту же систему действий по сбору подобной информации некоторые исследователи называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой, а иногда – методологией, что, безусловно, является ошибкой. Во избежание допущения магистрантами и аспирантами, подобных ошибок стоит разобраться со значениями этих слов. «Объясните значения слов – говорил Рене Декарт, – и вы избавите мир от половины ошибок». Метод, как следует из содержания данного параграфа, – основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие, которым обозначается совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Например, метод сбора эмпирических данных – анкетный опрос. Способы проведения опроса – предложены часть открытых и часть закрытых вопросов (наличие вариантов возможных ответов). Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. Инструмент для сбора данных – анкетный лист с соответствующей инструкцией интервьюеру, что составляет методику данного метода исследования.
В данном параграфе рассмотрены самые основные методы научного познания, без применения которых организовать результативное научное исследование не предоставляется возможным. Также упомянуты и некоторые частные методы, применяемые в профессиональных исследованиях для получения новой информации, и в прикладных научных исследованиях для получения новых знаний. Некоторые из них рассматриваются в отдельных параграфах данной главы. Так, в частности, следующий параграф посвящен некоторым специальным методам.
1.7. Специальные методы научных исследований
Кроме общефилософских методов научного познания, о которых речь шла в предыдущем параграфе, выделяют и специальные методы научных исследований, учитывающие специфику предмета и объекта изучения. К таким методам относят монографический, эмпирический, лингвистический, экспертных оценок и многие другие, подобные.
Монографический метод. Название «монографический» связано с широкоупотребимым в научном мире термином «монография», происхождение которого, в свою очередь, следует искать в двух греческих словах «monos » и «grapho ». Первое слово «monos » в переводе означает – «один, единственный». Значением второго слова «grapho » является – «пишу». Таким образом, исходя из этимологии, термин «монография» можно истолковать как «описание одного». Монография, как правило, является результатом научного труда и отличается от других форм его представления глубиной и целостностью рассмотрения проблемы.
При проведении научных исследований иногда допускается смешение понятий «монографический метод» и «метод монографических исследований».
Собственно монографический метод – его еще называют методом изучения отдельного случая – носит по преимуществу описательный характер и состоит в том, что экономическое явление или проблему (группу проблем) тщательно и всестороннее исследуют (анализируют) на одном, но представительном объекте, выделяют в нем типологические особенности, после чего делают гипотетический вывод о том, что складывающиеся тенденции в развитии анализируемого объекта имеют место и на других, аналогичных ему объектах. Данный метод характеризуется сосредоточенностью исследователя на изучении отдельных проблем, целостностью рассмотрения анализируемых фактов, единством структуры исследовательской деятельности, фундаментальностью и обобщенностью, теоретической направленностью содержания. В общем и целом, монографический метод воплощен в совокупности методик, в конкретных методологических приемах. В частности, в таких, как редукционизм, органицизм, интегратизм.
Редукционизм, как уже указывалось в параграфе 1.5, предполагает подразделение сложного изучаемого социально-экономического явления на более простые составные части и изучения их природы и свойств отдельно друг от друга. При этом допускается, что путем суммирования свойств этих частей можно получить знания свойств исходного целого. Например, процесс управления может быть «расщеплен» на несколько компонентов: объект управления (воздействия), управляющий объект, выполняемые функции. По сумме свойств данных компонентов делают вывод о свойствах всей структуры управления.
Органицизм, в отличие от рекдукционизма, отрицает возможность сведения сложного к простому: свойства целого определяются путем рассмотрения этого же целого без расчленения на части и установления суммы его частей. Органицизм как метод используется в качественных описаниях интегративного целого, его интегральных свойств. Например, в качестве интегративного целого может быть представлен процесс управления, его основные составляющие – организационная структура управления, постановка учета и контроля, планирования, организации деятельности, мотивации. Определяя и характеризуя сущностные параметры указанных явлений без расчленения их на составные компоненты, исследователи, тем самым, добиваются реализации органицизского метода.
Интегратизм – это своего рода «редукционизм наоборот». Суть его состоит в том, что научный поиск ведется в направлении от наиболее простого, элементарного ко все более возрастающей сложности организации, явления, процесса и, в конечном итоге, к системам. Другими словами, системный подход, рассмотренный в параграфе 1.5, является всеобъемлющим методологическим подходом к организации научных исследований. И все перечисленные выше методы, как, впрочем, и те, что будут рассмотрены ниже, в каждом отдельном научном исследовании должны быть объединены на системных (холистических) принципах, дополнять друг друга не механически, составляя собою простую сумму, а диалектически, т.е. с учетом, в том числе, и противоречивых взаимодействий этих методов, получаемых результатов и т.п.
В отличие от монографического метода метод монографических исследований основан на изучении и анализе результатов исследований обозначенной в научной работе проблемы, которые проводились ранее другими учеными и практиками. При этом метод монографических исследований предполагает работу диссертанта не только с бумажными носителями информации, оформленными издательски, но и с рукописями, а также с электронными и цифровыми носителями информации по проблеме исследования (см. §§ 2.2 и 2.3).
Эмпирический метод связан с постановкой экспериментальных проверок теории и наблюдений за эволюцией социально-экономических и управленческих процессов с позиции их влияния на объект исследования. В экономической науке применяются два типа собственно эмпирического метода: естественный (полевой) и модельный (лабораторный, кабинетный) эксперимент.
При проведении естественного (полевого) эксперимента исследуемые условия организует не экспериментатор-исследователь, а сама жизнь: в качестве объектов наблюдения выступают реальные экономические, хозяйственные структуры, деятельность которых регулируется объективными и субъективными (управленческими) факторами. Исследователь в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (как правило, контрастных) условий деятельности объектов изучения и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик изучаемые показатели в специальных формах.
Достоинства естественного (полевого) исследования (наблюдения) являются следствием его органичной включенности в условия жизни и деятельности объектов изучения. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий и, в частности, все недостатки тех не экспериментальных и диагностических методик, которые применяются в составе естественных наблюдений и служат для отбора экспериментальных данных. Об использовании этой группы методов применительно к социологии речь идет в параграфе 1.11.
При проведении модельного эксперимента объект исследования приобретает специфическую форму модели, которая действует по инструкции, по предписанию экспериментатора. Такого рода предписанием, в общем случае, является модель изучаемого объекта, явления, процесса. О моделях и моделировании, как специфическом методе исследования речь идет в параграфе 1.9. К такого рода экспериментам, безусловно, можно отнести и деловые игры, в которых задействованы не только формальные описания деятельности изучаемой реальной действительности, но и люди, принимающие решения в рамах схематично описанной в игре этой реальной действительности. Характерной особенностью эксперимента такого типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия. В частности, выработку стратегии поведения в тех или иных социально-экономических условиях, или под воздействием каких-то определенных факторов. Модельный эксперимент позволяет решать самые разнообразные исследовательские задачи в сфере экономики и управления. Один из таких экспериментов описан в отступлении 1. 15.
|
В качестве разновидности модельного эксперимента может быть сформулирован (определен) эксперимент с выбором. О том, как это можно сделать, показано в отступлении 1.16.
|
Лингвистический метод применяется, как правило, в исследованиях теоретико-методологического характера. Применение метода связано с необходимостью толкования того или иного термина, используемого при определении объекта исследования, предмета, явления. Применительно к экономическим исследованиям наиболее часто используемой методикой лингвистического метода является этимологический анализ. Этимологический (от греч. «etymon » – истина, основное значение слова плюс «logos » – понятие, учение, т.е. истинное понятие)анализнаправлен на выяснение ранее существовавшего морфологического строения слова, его прошлых словообразовательных связей, определение источника и времени появления слова, установление способа его образования от соответствующей производящей основы. Примером этимологического анализа в нашей работе служит исследование происхождения слов при определении понятий «монографический» и «этимологический».
Значение этого метода, несмотря на кажущуюся его простоту, трудно переоценить. Его применение приводит к однозначности понимания новых категорий, вводимых в оборот учеными (да и не только новых), разными людьми, начинающими их применять либо в новых научных исследованиях, либо на практике.
Абстрактно-логический метод требует целеустремленного, планомерного и систематического изучения явления, логического разделения его, на составные части: абстрагирование и выделение основной категории, в которой скрыты все важнейшие признаки изучаемого явления; логическое соединение составных частей явлений и установление закономерностей его развития; формирование существенных признаков основной экономической категории. Включает наблюдение за общественной и целесообразной деятельностью людей, направленной на преобразование природы и общества; теоретические выводы с определением понятий, категорий и законов, отражающих развитие процесса; научную абстракцию с использованием приемов анализа, синтеза, индукции и дедукции; использование полученных результатов для полученных целей.
Проектный метод определяет целостность исследования, стадии и порядок его разработки. В частности, проектный метод при написании диссертации может быть использован при построении логической схемы исследования. Ниже, в качестве примера, приводится структурно-логическая схема, иллюстрирующая порядок проведения диссертационного исследования на тему «Проектирование агропромышленных корпоративных систем (на примере Алтайского края)», выполненного одним из авторов настоящей работы (см. рис. 1.8). Однако применение этого метода отнюдь не ограничивается только построением структурно-логических схем проведения диссертационного исследования. Он может стать доминирующим методом в производстве новых знаний в рамках большого научного исследования. Об этом прямо и непосредственно говорит приведенное выше название диссертации, в котором слово «проектирование» является определяющим цель исследования.
 | |||||
 | |||||
 |
Рис. 1.8. Проект структурной схемы диссертационного
исследования
Все методы научных исследований невозможно описать в одном параграфе, тем более таком небольшом. Поэтому некоторые из них представлены отдельно. Так, в частности, следующий параграф посвящен экспертным оценкам в научных исследованиях. Другие, последующие, посвящены математическим моделям, прогнозированию и др. При этом, следует подчеркнуть, что и в них не представлен полный арсенал методов, которыми могут воспользоваться ученые-экономисты, проводя прикладные исследования. Более того, и те методы, что описаны, нельзя считать представленными в данной книге настолько полно, что у Вас, уважаемый читатель, не возникнет необходимости обращаться к дополнительной литературе. Полное описание этих методов в одной книге, даже при условии отведения для них отдельных параграфов, просто невозможно, поскольку некоторым из них, например, тем же экспертным оценкам, математическим методам (др.), посвящены отдельные издания, насчитывающие сотни страниц (некоторые из них представлены в библиографическом списке). Здесь же они представлены в таком кратком виде не столько для того, чтобы Вы их использовали, а для того, чтобы познакомились с ними, и нашли им место, на основе принципов системности, в своих методологических схемах при проведении диссертационного исследования. Предполагается, что при условии такого включения Вы подробно изучите эти методы по специальной научной и учебной литературе.