Бублик Б.А., Бублик Т.Ф. – Ваш огород. Непривычный подход к привычным вещам
www.e-puzzle.ru
В этой книге об огородничестве авторы показывают, насколько восстановительная система земледелия удобнее тех приемов обработки земли, которые формировались годами и стали для многих овощеводов привычными, рутинными.
Авторы не только призывают владельцев дач и огородов отказаться от изнуряющего труда, но и рассказывают, как это можно сделать с помощью системы восстанавливающего земледелия.
Оглавление
Предисловие 4
Почве назло 6
1. Костры в садах и огородах 6
2. Отвал 8
3. Зябь 10
4. А нужна ли пахота вообще? 12
Удобрения и минеральные удобрения 15
5. Навоз и перегной 15
6. Два удобрения без изъяна 17
7. Минеральные удобрения 20
8. Компост 21
9. "Чаи" 22
10. Зеленое удобрение 23
Огородный дизайн 25
11. Огород или толока? 25
12. Монокультурье 31
13. Голая земля 36
Вокруг посадки и сева 40
14. Несчастный чеснок 40
15. Лежачие помидоры 42
16. "Топотушки" по картошке 44
17. Клубничные ковры 46
18. Подзимний сев 48
19. Jede 14 Tage 50
20. Игра со сроками 53
21. Лунные календари 54
Сорнякам ганьба?! 56
22. За сорняки не грех заступиться 56
23. Сорняк сорняку рознь 57
24. Падалица 64
25. Коварная тяпка 68
Плечо друга 71
26. Помидорные пирамиды 71
27. Шпалеры для гороха 73
28. Фасоль на "вигвамах" 75
29. "Атланты" 76
Поливать ― не воду лить! 78
30. Разбазаривание воды 78
31. Растения ― не кошки 79
32. А так ли нужны поливы? 80
Сам себе семеновод 82
33. Семена редиса и дайкона 82
34. Танцы вокруг пастернака 83
35. Гибриды 83
Малокультурье 85
36. Бестелесный дайкон 85
37. Неприхотливый физалис 86
38. Усидчивый катран 88
39. Шпинат Утеуша 89
40. Первая леди огорода 90
Самопомощь 93
41. Приятные пустяки 93
42. Пощадите руки 96
43. Пожалейте спину 98
Всемогущая химия 101
44. Утраченные ароматы 101
45. Гербициды убивают ― что или кого? 103
"Кузнец своего счастья" 108
47. "Самопальные" сорняки 108
48. Закопанная картошка 109
49. С бору по сосенке 110
50. Вместо заключения 112
Список литературы 113
Памяти Учителя с самой большой буквы Николая Ивановича Судакова
Предисловие
Книга, которую вы держите в руках, посвящена мифам и заблуждениям огородников. В ней рассматриваются привычные, рутинные, пришедшие "от дедов-прадедов" приемы и предпочтения людей, занимающихся огородничеством, которые часто изматывают их (а нередко и карман), не принося взамен ни пользы, ни радости. А если читателю слово мифы покажется претенциозным, а заблуждения ― неуважительным, то оправдаться можем только тем, что не сумели найти слов помягче (а видит Бог ― искали!). Здесь говорится не о "количественных" ошибках типа много-мало, глубоко-мелко, поздно-рано, густо-редко и т. п. (им посвящена другая литература, в частности, недавно вышедшая чудесная книга Б. Федорова [1]). Речь идет, в основном, о заблуждениях "качественных", так сказать, идейных. Использование слов мифы и заблуждения, возможно, задевших читателя, оправдывается еще и тем, что в каждом случае рассказывается об альтернативных, щадящих приемах, которые не просто вычитаны или подсмотрены где-то, а прощупаны, апробированы.
В конечном счете сверхзадачей авторов было желание еще один ― нелишний ― раз рассказать о системе, способной сделать огородничество таким, чтобы в молодые годы хотелось им заниматься, а в преклонном возрасте еще и моглось. Она здесь есть ― но "за кадром". Это ― восстанавливающая система земледелия (см., в частности, книги [2]―[4]). Однако если в упомянутых изданиях мы имеем дело с "позитивом" ― система описывается явно, просим прощения за тавтологию, системно, ― то эта ― нечто вроде "негатива". Здесь последовательно рассматривается, к чему приводят отступления от системы (или ― что то же ― следование традициям) и как избежать возможных неприятностей. Уже много лет авторы пьют из журчащего родника этой системы и с состраданием смотрят на тех, кому приходится утолять жажду хлорированной водой из проржавевших труб конвенциального (традиционного) земледелия.
Еще одно основание для подхода "от противного" ― уважение к фактору психологического барьера, встающего на пути многих систем. Восстанавливающая система земледелия ― из тех, для внедрения которых не нужно "до основанья, а затем…", чтобы потом остаться у разбитого корыта. К этой системе не надо переходить, в нее можно врастать, шаг за шагом отказываться от недоброго наследия, и дыхание будет становиться все легче, уроки ― короче, листва ― зеленее. И пение птиц окажется приятнее и звонче.
В пользу "слайдов-негативов" говорит и опыт многих наших соседей-"учеников". Каждый из них наряжает "новогоднюю елку" по-своему, каждый тешится чем-то своим, никто (подчеркиваем ― никто!) не отказывается целиком и полностью от традиционного огородничества. Однако в сумме из всех отклонений от него складывается не что иное, как цельная восстанавливающая система земледелия.
Ободряют нас и контакты с читателями, в частности, ставшее дружеским общение с Е. М. Афанасьевым. Под нажимом "сердчишка" он уже решил было оставить дачу и покое: она стала в буквальном смысле слова непосильной. Но на глаза попалась книга [2], он из научного ― профессионального ― интереса отказался от того-сего традиционного, рутинного, и для него дача за один (!) год превратилась, по его словам, из гробовщика во врачевателя.
Так, может, в этом что-то есть ― рассказывать о возможных шажках в сторону восстанавливающей системы земледелия, а не в целом о ней? В книге эти шажки описываются как альтернативы привычным приемам ― это просто "сюжетный ход".
"Антипедагогический" стиль книги выкристаллизовался в беседах (скорее, спорах) с нашим другом Юлием Фишманом. Его всегда раздражало наше "учительское" представление, будто книга для читателя ― то же, что конспект для студента: хочешь не хочешь, а весь прочитай, не то ― двойка! Предлагаемую вашему вниманию книгу можно читать с любой запятой. Кажется, на этот раз мы Юлию угодили. Хорошо бы, и читателям тоже!
Почве назло
• Костры в садах и огородах • Отвал • Зябь • А нужна ли пахота Вообще? •
Сколько времени, усилий, средств и даже здоровья у огородников уходит на то, чтобы почве в итоге стало хуже, чтобы она завтра стала менее плодородной, более плотной, легко уязвимой для эрозии и засухи. Эти "мероприятия" толпятся вокруг "пьедестала почета", и все достойны верхней ступени.
Костры в садах и огородах
Привычная картина ― и каждый огородник этому свидетель (если не участник): осенью и весной пылают на наших огородах костры из высохших сорняков, кукурузной бадылки, стеблей и вымолоченных шапок подсолнечника, кустов перца, помидоров и баклажанов, огуречных и тыквенных плетей. На сотни метров тянутся дымные шлейфы, унося богатства, добытые растениями из почвы и воздуха с помощью солнца, и отнимая кров и пищу у бесчисленных созданий, нацелившихся на переработку остатков растений в форму, доступную грядущим поколениям.
А чем измерить вред, наносимый этими кострами окружающей среде? Добавьте сюда палы и пожары, возникающие из-за костров.
Мы много поездили по свету и как очевидцы можем засвидетельствовать, что такой практики нет во многих странах. Горько, что у нас не так. Больше того, в некоторых странах костры в садах и огородах административно наказуемы, и совсем уж не мыслимое для Украины и России дело ― нельзя сжигать безнаказанно даже рождественские елки!
Один из мифов, оправдывающих "поджигателей", ― борьба с вредителями, укрывающимися в остатках растений и под ними. Это правда, что вредители, схоронившиеся в растительных остатках, погибают в огне вместе с потомством ― яйцами, личинками, коконами. Но ведь заодно гибнут и наши помощники ― полезные существа. А без них мы остаемся с вредителями "с глазу на глаз", травим их и себя "химией", расходуем нелишние средства и драгоценное время.
Другой миф: добыча отличного удобрения ― золы! Известно, что зола богата нужными растениям калием, кальцием, фосфором, магнием, серой, железом, марганцем, цинком, бором, молибденом, кобальтом… но они изначально содержатся в сухом веществе растительных остатков, а не возникают из огня! И пока зола добывается, вместе с дымом улетучиваются содержащиеся в остатках кислород (42% массы сухого вещества), углерод (45%), водород (6,5%), азот (1,5%)… На долю золы остается всего лишь 3―5% массы сухого вещества!
Когда столь же "эффективно добывается" изюм из булки ― это анекдот, а зола из биомассы ― уже агроприем?
Еще один миф ― гипотетическая возможность возместить ущерб почве "через магазин". Но что именно надо вернуть? В каком виде? В каких количествах? В какое время? В каких соотношениях? Просто так ― "вали кулем, потом разберем"?
А ведь в сухом веществе растительных остатков все микро-, макро- и просто элементы собраны в нужных растениям идеальных количествах и соотношениях. Не расточительно ли терять столько тщательно подобранного добра в кострах, чтобы потом тщетно пытаться компенсировать потери, расходуя ограниченные, как правило, средства, силы, время?
Но вернемся к огородным отходам. Что с ними делать? Куда их девать? Да туда же, куда деваются листья и веточки в лесах и травы в степях! Они разлагаются в верхних слоях почвы, непрерывно обогащают ее, дают кров и пищу мириадам существ, участвующих в кругообороте веществ в природе, ― бактериям, многоножкам, дождевым червям и др. Так зачем лишать такой возможности растительные остатки в огороде? Почему нельзя их просто оставлять на земле или складывать в кучи и ямы и получать изумительное удобрение ― компост ― за год-два, а повозившись ― и за пару недель?! Компостирование растительных остатков позволяет за разумное время даром получать экологически чистое удобрение, содержащее все нужные растениям питательные вещества в соотношениях, точно отвечающих запросам растений. И не надо расходовать средства на иные, гораздо менее эффективные удобрения. Что же касается затрат труда и времени, то компостирование растительных остатков требует их не больше, чем сжигание.
Отвал
В затылок кострам на огородах дышит отвал ― привычная пахота отвальными плугами и перекопка почвы лопатой. Пахота суетна, накладна (и непрерывно дорожает вместе с дизельным топливом), а о копке лопатой и говорить нечего: немногие работы в огороде могут сравниться с нею в непроизводительности и отупляющей изнурительности. Однако все эти "достоинства" ― еще "семечки" в сравнении с вредом, причиняемым почве плугом и лопатой.
Почва становится "кормушкой" для растений не сама по себе. Ее населяет огромное количество червей, водорослей, грибков, рачков, насекомых, микроорганизмов (преимущественно бактерий). Количество бактерий к почве огромно ― до миллиарда в одном грамме. Здесь непрерывно протекают химические, физико-химические, биологические процессы.
Доминирующую для почвообразования роль играют два микробиологических процесса. Один ― аэробный ― проходит в верхнем слое почвы при свободном доступе кислорода, который поглощают аэробные бактерии, грибки и другие живые существа. В результате этого процесса имеющиеся в почве органические остатки полностью и быстро разлагаются. При этом образуются доступные для питания растений минеральные соли и происходит вечный кругооборот в природе ― отжившие растения и животные дают жизнь новым.
Другой процесс ― анаэробный ― протекает без кислорода в нижнем слое почвы, куда затруднен доступ воздуха. Анаэробные бактерии замедляют разложение органического вещества, образуют сложные, малодоступные растениям соединения, т. е. играют "консервирующую" роль.
А что делают плуг и лопата? Они меняют верхний и нижний слои почвы местами, и вследствие этой "рокировки" угнетается практически вся почвенная фауна. Аэробные организмы оказываются в анаэробных условиях, и наоборот ― анаэробные оказываются на свету, в неприемлемо богатой кислородом среде, более уместной для "аэробики". Обе колонии угнетены, частично гибнут, и понадобится "добрый шмат" времени для того, чтобы они восстановились. А почва в итоге страдает.
Усугубляет отвал и проблему сорняков. Если сорняки успели обсемениться (а попробуй этого избежать!), то при перемешивании почвы весь пахотный слой будет напичкан их семенами. Семена, попавшие на самый верх, при подходящих условиях взойдут, и эти всходы можно уничтожить прополкой. А семена, оставшиеся на не комфортной для всходов глубине, затаятся в ожидании, когда окажутся наверху. Они сохраняют всхожесть десятки лет, и на десятки лет копач обеспечивает бесконечной прополкой себя и своих близких. Тем более что запасы семян сорняков в почве ежегодно пополняются. Да еще как! Таким образом, отвальное рыхление почвы, при котором перемешиваются ее верхний и нижний слои, нарушает нормальную жизнедеятельность колоний аэробных и анаэробных бактерий и насыщает весь пахотный слой семенами сорняков, сохраняющих всхожесть десятки лет.
Задумка-то у пахаря и копача благая ― культурные растения нуждаются в рыхлой почве. Но рыхлить ее можно иными средствами! Безотвальное рыхление почвы садовыми вилами меньше беспокоит почвообразующую фауну, намного производительнее, легче и приятнее, чем отвальная перекопка лопатой, причиняет меньший ущерб почве и здоровью копача. И главное, происходит непрерывное ― из года в год ― обогащение верхнего слоя почвы органическими остатками. К этому мы еще не раз вернемся. Это станет своеобразным каноном книги.
Но даже бедную (или пока бедную) органикой почву можно рыхлить без оборота пласта. Для этого пахарь может использовать безотвальный плуг или культиватор, а копач ― садовые вилы.
Насколько легче работать вилами! Воткнул вилы в землю, потянул держак на себя, отвел от себя, вынул вилы из земли и ― новый копок (рис. 2). При потягивании вил на себя рыхлится преимущественно нижняя половина пахотного слоя, при отталкивании ― верхняя. По вертикали слои почвы почти не перемешиваются!
Не надо нагибаться при каждом копке, поднимать лопату с изрядным комом земли, переворачивать ее, разрубать сброшенный ком. Спина копача практически не работает, во всяком случае ― не напрягается. Руки не страдают от мозолей. О нагрузке на сердце и говорить нечего. И на восьмом десятке эта работа-забава так же доступна, как и на третьем! Производительность, по меньшей мере, втрое выше! И сама работа становится заметно приятнее. Во всяком случае, разговор об "отдыхе" на даче, в саду, в огороде теряет флер издевки и иронии. Наконец, еще одно не пустячное обстоятельство. Копач меньше зависит от погодных условий: вилами можно рыхлить и такую почву, которая липнет к лопате.
Зябь
Поговорим об осенней вспашке/перекопке почвы. Кажет- I и, что она была у нас "при царе Горохе". Однако это не так. Для дореволюционной России типичной была весной вспашка, и только с колхозами и совхозами пришла зябь. Лучше бы она заблудилась по дороге (вместе с колхозами). Во многих странах о зяби и понятия не имеют. А вот в Украине и России это ― тотальное, святое.
В пользу зяби приводится много доводов. Естественно, главный из них ― рыхление почвы. Но почему под зиму? Да потому, дескать, что весной на обработку почвы природа отводит огороднику очень мало времени, а осенью это можно сделать без особой спешки и напряжения. Однако, с одной стороны, к весне почва с помощью дождей "заплывет" и уплотнится, а с другой, если лопату заменить вилами (а плуг ― культиватором), то заметно возрастет скорость рыхления, и весной оно потребует как раз небольшого времени и позволит без особой спешки и напряжения готовить почву к моменту сева-посадки. И она будет намного рыхлее той, что была приготовлена с осени.
Еще довод: многие вредители зимуют в почве, и зяблевая вспашка создает им неблагоприятные условия для перезимовки. Но Вспашка потревожит не только вредных, но и полезных ― хищных и паразитических ― насекомых, зимующих в почве. А пара полезных насекомых со своим приплодом уничтожает за один сезон десятки тысяч вредителей! И, создав неблагоприятные условия для перезимовки этой паре, мы обрекаем себя на "дружбу" с фастаком, арриво, цинебо, банколом, регентом и прочей нечистью. Впрочем, об этом уже шла речь в п. 1.
Совсем не выдерживает критики представление о благотворной роли зяби в борьбе с сорняками, например с такими, как свинорой (рис. 3): после осенней перекопки заделанные в почву сорняки постепенно разлагаются и превращаются в органическое удобрение.
Однако биомасса сорняков полнее, быстрее, полезнее разлагается в аэробных условиях, без закапывания. Кто сомневается в этом, пусть вспомнит столбик, сгнивший в земле: быстрее всего перегнивает область у границы почвы и воздуха.
Что же касается сорняков самих по себе, то с ними, хоть и трудно, но можно бороться, не давая им обсеменяться, провоцируя всходы, выбирая корневища и т. д., но никак не прикапыванием. Не позволяя сорнякам рассыпать семена, можно вывести их (все или почти все) подчистую. Именно так избавились мы, например, от весьма распространенного злостного мышея, который перекопкой можно лишь эффективно плодить.
Схема "зяблевого" размножения сорняков простая. Осенью прикопали обсемененное растение. Семена растеклись по всему пахотному слою. Весной взошли те, что оказались на свету. Порубили всходы тяпкой, подняли к свету новый слой почвы ― взошли новые семена. Еще раз потяпали ― взошла новая порция. Рано или поздно, "призвав под ружье" очередную смену сорняков, прекратили тяпать. Быстро вегетирующие сорняки ко времени очередной зяблевой перекопки успеют обсемениться, после перекопки запас семян в пахотном слое пополнится, и… "у попа была собака".
Бытует еще один, убийственный с виду довод: зябь позволяет за зиму накопить влагу. Вот уж воистину миф. Способность почвы удерживать влагу определяется исключительно количеством гумуса в ней (подробнее об этом ― в п. 8). С бедной гумусом, бесструктурной почвы вода стекает (вниз или вбок). И если в огороде грязь и лужи, то это вовсе не означает, что почва богата влагой, доступной растениям. При подходящих условиях такая почва покрывается коркой, застывает, как бетон, и… пожалуйте, госпожа Засуха. А вот богатая гумусом почва действительно насыщается за зиму влагой, и потому, заботясь о накоплении влаги в почве, надо думать не о зяблевой вспашке, а об обилии органики в почве.
Еще одно замечание о накоплении влаги. На почве, не вспаханной под зиму и прикрытой растительными остатками, ― более толстый снеговой покров и более выгодное для удержания влаги альбедо. На такой почве снег тает постепенно, и влага так же постепенно впитывается в землю. А на вспаханной черной почве снег в первые же весенние окна тает обвально, и талая вода уносится ручьями или застаивается. И так горе, и так двое.
Нарушение под зиму структуры, сплетенной корнями растений, наносит почве не только агротехнический, но и экологический ущерб: в долгое межсезонье почве, не скрепленной корнями, труднее противостоять эрозии, из нее легче вымываются питательные вещества.
Итак, подводя итог сказанному выше, отметим, что зяблевое рыхление почвы разрушает почвенную структуру, вредит определившимся на зимовку полезным насекомым и животным, способствует размножению сорняков, делает почву более уязвимой для эрозии в осенне-зимний период.
Конечно, кое-что убирать под зиму надо, например ботву пострадавших от фитофтороза помидоров и остатки крестоцветных (зимующая под ними блошка по весне "даст прикурить" редису, репе, капусте). Но при чем тут перекопка?
Наконец, беспокойство о рыхлении почвы в зиму ― вообще зряшное дело. Вода при замерзании расширяется ― школьная истина. Это значит, что зимой насыщенную осенними дождями почву рыхлят морозы ― без перекопки. Подтверждение тому содержится в замечательной книге [5] Павла Траннуа, где он пишет: "Каждый знает, что вода при замерзании расширяется. При этом лед сильно давит на все, что его окружает. Отсюда можно легко себе представить, что происходит с мокрой после осенних дождей почвой при наступлении морозов. Если разломить промерзший кусок земли, то он весь искрится от пронизавших его кристалликов льда. Эти кристаллики, расширяясь, разрывают спайки почвенных комков, отодвигают их друг от друга, и сами комки при этом уплотняются. Так восстанавливается почвенная структура. Почва из слежавшейся сама собой делается пористой, и совсем не обязательно ее для этого лопатить".
Какой бальзам на душу всем "лентяям" и нам, в частности! Потому что как раз сейчас мы собираемся (за широкой спиной Павла Франковича ― выпускника факультета почвоведения МГУ) совершить нечто сакраментальное ― посягнуть на пахоту.