Вопросы:
1. Как трансформируется понятие сущего и преходящего у Канта?
2. Какие отношения устанавливаются между вещью в себе и явлением?
3. Как преодолевается Кантом разрыв между основными понятиями средневековой философии: быть и быть чем-то?
«Пространство и время суть два источника познания, из которых можно априори почерпнуть различные синтетические знания; блестящим примером этого служит чистая математика, когда дело касается знания о пространстве и его отношениях. Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе. Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий.
…Явления не есть вещи в себе. Эмпирическое созерцание возможно только посредством чистого созерцания (пространства и времени)… синтез пространства и времени как существенных форм всякого созерцания есть то, что дает возможность также схватывать явление, следовательно, делает возможность всякий внешний опыт, а потому и всякое знание о предметах его, и все, что математика в ее чистом применении доказывает в этом синтезе, не может быть неправильно и в отношении этого знания о предметах»[2]
Разумная первооснова мира.
Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы.
Вопросы:
1. В чем суть системы панлогизма Гегеля?
2. Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика?
3. Насколько адекватно раскрывает Гегель содержание «нус» («Разума») Анаксагора? В чем состоит идеалистическая тенденция гегелевского понимания разума?
«Анаксагор восхваляется как тот, кто впервые высказал ту мысль, что нус, мысль, есть первоначало (Prinzip) мира, что необходимо определить сущность мира как мысль. Он этим положил основу интеллектуального воззрения на Вселенную, чистой формой которого должна быть логика. В ней мы имеем дело не с мышлением о чем-то таком, что лежало бы в основе и существовало бы особо, вне мышления, не с формами, которые будто бы дают только признаки истины; необходимые формы и собственные определения мышления суть само содержание и сама высшая истина…
Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покров, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков Он в своей сущности до сотворения природы какого бы то ни было конечного духа»[3].
«Если говорят, что мысль как объективная мысль есть внутренняя сущность мира, то может казаться, будто тем самым предметам природы приписывается сознание. Мы чувствуем внутренний протест против понимания внутренней деятельности вещей как мышления, так как говорим, что мышлением человек отличатся от всего природного; мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли, как об окаменелом интеллекте, по выражению Шеллинга… Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение а утверждении древних философов, что миром правит nous, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее…
Если мы, согласно вышесказанному, рассматриваем логику как систему чистых определений мышления, то другие философские науки — философия природы и философия духа — является, напротив, как бы прикладной логикой, ибо последняя есть их животворящая душа. Остальные науки интересуются лишь тем, чтобы познать логические формы в образах… природы и духа — в образах, которые суть только особенный способ выражения форм чистого мышления»[4].
Практическое занятие №5
«Особенности философии эпохи Возрождения и Нового времени»
Тест. Философия Возрождения и Нового времени
Практическая работа №6.
Основные идеи и этапы развития русской философии.
Теоретическая часть.
В допетровский период русская философия осваивала теоцентрические представления, после реформ русские интеллектуалы знакомились с западной философией и искали философскую суть христианства. Начало последовательного развития самобытной русской философии относится ко второй четверти XIX в.
При изучении философских направлений этого периода рекомендуется изучить идейные споры о будущих путях развития России западников (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) и славянофилов (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков и др.).
Полезно сравнить аргументацию мыслителей прошлого и современности в этих спорах. Под влиянием славянофилов сложилось почвенничество, общественно–литературное движение 60-х гг. XIX в., для которого также характерно религиозно–этическое искательство (Ф.М. Достоевский, А.А. Григорьев, ранний Л.Н. Толстой и др.).
«Почва» для Достоевского – это родственное единение с русским народом, важнейшее значение для него имеет постижение последней правды человека, истоков личности. Вопрос о смысле жизни Достоевский решает путем глубоких переживаний, экзистенций, поэтому он по праву считается «путеводной звездой» экзистенциалистов XX в. Н
аибольшую системность русская философия получила в трудах В.С. Соловьева. Студентам необходимо ознакомиться с главными концептами его философии «положительного всеединства», разобрать ключевые понятия мировой души (Софии), Абсолюта (Сущего), Богочеловечества, соборности, добра (блага) как реализующейся воли, истины как реализующегося размышления и красоты как реализующегося чувства («Абсолютное осуществляет благо через истину в красоте»).
В послереволюционный период большая группа русских философов (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский и многие другие) была выслана за границу. Многие, подобно о. Павлу Флоренскому, погибли в застенках.
Что касается философов Советской России, то они работали преимущественно в марксистско-ленинской традиции или анализировали историческую философию. Рекомендуется ознакомиться с имеющими важнейшее значение трудами А.Ф. Лосева по античной философии и систематизации философского знания.
Вопросы
1. Характерные черты русской философии.
2. Основные этапы русской философии.
3. Время распространения и развития идей Просвещения в России.
4. Материалистическая философия середины и второй половины XVIII века.
5. Направления русской философии XIX века.
6. Основная направленность философии декабристов.
7. Основные постулаты «славянофилов.
8. Основные постулаты «западников».
Термины:
Исихазм, нестяжатели, иосифляне, любомудрие, нигилизм, анархизм, гегельянство, всеединство, софийность, соборность, византизм, славянофильство, западничество, почвенничество, историософия, богочеловек, боготворчество, богоискательство, персонализм, «разумный эгоизм», космизм, субъективный метод в философии.
Задания:
Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:
«Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом». «В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия».
а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?
б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?
в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?
В работе "Кризис западной философии" Вл. Соловьев писал:
"Этот школьный характер остался и за новой философией, для которой невозможность иметь практическое значение вытекала прямо из ее задачи: определение общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношение ее к субъекту как познающему…
Очевидно, что и задача эта, и результат ее разрешения имеют исключительно теоретический характер, заключая в себе те вопросы, которые ставятся субъектом, как только познающим.
Но рядом с миром вечных и неизменных образов предметного бытия и познания существует другая, изменчивая действительность — субъективный мир хотения, деятельности и жизни человеческой. Рядом с теоретическим вопросом: что есть? Существует вопрос практический: что должно быть? То есть, чего мне хотелось, что делать, из-за чего жить?"
а) В чем, по мнению Вл. Соловьева, состоит заблуждение западной философии?
б) Чем, по его мнению, должна заниматься философия?
в) В чем отличие русской философии от западной, помимо указанного автором текста?