МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

МЕТОДЫПОЗНАНИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ:

К эмпирическому уровню научного познания относят все те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом ее.

Наблюдение является первичным и элементарным познава­тельным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как научное наблюдение, оно состоит в целенаправленном, орга­низованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

· опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения;

· служит решению определенной теоретической задачи, по­становке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез;

· имеет обоснованный планомерный и организованный ха­рактер;

· является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения;

· использует специальные средства наблюдения – микроско­пы, телескопы, фотоаппараты и т. п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения.

Одно из важных условий научного наблюдения состоит в том, что собранные данные не носят только личный, субъективный ха­рактер, но при тех же условиях могут быть получены другим иссле­дователем. Все это говорит о необходимой точности и тщательнос­ти применения этого, казалось бы, несложного метода, где роль конкретного ученого особенно значима.

В наблюдении активность субъекта еще не направлена на пре­образование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному изменению и изучению или сознательно ог­раждается от возможных воздействий с целью сохранения его естественного состояния, и это главное преимущество метода на­блюдения.

Наблюдение, особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение о необходимой и за­кономерной связи, однако само по себе оно совершенно недоста­точно для утверждения и доказательства такой связи.

Привлечение приборов и инструментов неограниченно расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых других недостатков.

В наблюдении сохраняется зависимость наблюдателя от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуществлять стро­гий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюде­нии носит относительный характер.

Вместе с тем следует напом­нить, что в процессе подготовки наблюдения и в ходе его осуществления ученый, как правило, прибегает к организационным и практическим операциям с объектом, что сближает наблюдение с экспериментом. Очевидно и другое – наблюдение представляет собой необходимую составляющую всякого эксперимента, и тогда его задачи и функции определяются в этом контексте.

Активность наблюдения может быть существенно повышена при помощи измерения объекта, его свойств и отношений. Измере­ние относится к количественным методам, онтологической осно­вой которых являются количественные отношения, выраженные числом и величиной. Это установление числового соотношения между свойствами объектов. Оно представляет собой деятель­ность, основанную на создании и использовании измерительной техники, материальных орудий в качестве средств измерения, включающую определенные физические процессы и базирующу­юся на тех или иных теоретических предпосылках. Следует отме­тить, что приборы и измерительная техника, в свою очередь, созда­ны на основе тех или иных эмпирических и теоретических концеп­ций. Это позволяет снять издержки и субъективные моменты, присутствующие в обычном чувственном созерцании, существен­но повысить точность результатов.

Приемы получения количественной информации представле­ны, как известно, двумя видами операций – счетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как метод получения точной количественной ин­формации, в операции счета определяются числовые параметры группы, состоящей из дискретных элементов, при этом устанавли­вается одно-однозначное соответствие между элементами множе­ства, составляющего группу, и числовыми знаками, с помощью ко­торых ведется счет. Сами числа отражают объективно существую­щие количественные отношения.

Серьезной проблемой остается метод измерения в социальных и гуманитарных науках, это, прежде всего трудности сбора количест­венной информации о многих социальных, социально-психологи­ческих явлениях, моральных качествах человека, художественного мастерства и подобных им свойствах, для которых во многих случа­ях отсутствуют объективные, инструментальные средства измере­ния. Затруднительны также способы выделения дискретных эле­ментов и сам объективный анализ не только в силу особенностей объекта, но и из-за вмешательства «вненаучных» ценностных фак­торов – предрассудков обыденного сознания, религиозного миро­воззрения, идеологических или корпоративных запретов и других. Известно, что многие так называемые оценки, например знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов да­же самого высокого уровня, часто зависят от квалификации, чест­ности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судий, членов жюри. По-видимому, такого рода оценивание не мо­жет быть названо измерением в точном смысле слова, которое пред­полагает, как определяет наука об измерениях – метрология, срав­нение путем физической (технической) процедуры данной величи­ны с тем или иным значением принятого эталона – единицы измерения и получение точного количественного результата.

И наблюдение, и измерение включены в такой сложный базо­вый метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения экспе­римент характеризуется вмешательством исследователя в положе­ние изучаемых объектов, активным воздействием на предмет ис­следования различных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент представляет собой одну из форм практики, где соче­тается взаимодействие объектов по естественным законам и искус­ственно организованное человеком действие. Как метод эмпири­ческого исследования, этот метод предполагает и позволяет осуществлять в соответствии с решаемой проблемой следующие опе­рации:

— конструктивизацию объекта: вычленение объекта или пред­мета исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемня­ющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде;

— эмпирическую интерпретацию исходных теоретических по­нятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств;

— целенаправленное воздействие на объект: планомерное из­менение, варьирование, комбинирование различных условий в це­лях получения искомого результата;

— многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их, обработку и перенос на дру­гие объекты класса, не подвергнутые исследованию.

Эксперимент проводится не стихийно, не наудачу, а для реше­ния определенных научных проблем и познавательных задач, про­диктованных состоянием теории. Он необходим как основное средство накопления в изучении фактов, составляющих эмпири­ческий базис всякой теории, является, как и вся практика в целом, объективным критерием относительной истинности теоретиче­ских положений и гипотез.

Предметная структура эксперимента позволяет вычленить следующие три элемента:

познающий субъект (эксперимента­тор),

средства эксперимента,

объект экспериментального иссле­дования.

На этой основе можно дать разветвленную классифика­цию экспериментов. В зависимости от качественного различия объектов исследования можно различать физический, техниче­ский, биологический, психологический, социологический и дру­гие.

Характер и разнообразие средств и условий эксперимента поз­воляют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды экспериментов.

В тех случаях, когда прямое экспериментальное исследование самого объекта невозможно или затруднено, экономически нецеле­сообразно или почему-либо нежелательно, прибегают к так называ­емому модельному эксперименту, в котором исследованию подверга­ется уже не сам объект, а замещающая его модель. Под моделью име­ют в виду некоторую реально существующую или мысленно представляемую систему, которая, замещая в познавательных процессах другую систему – оригинал, находится с ней в отношении сходства (подобия), благодаря чему изучение модели позволяет по­лучить информацию об оригинале, о его существенных свойствах и отношениях. Модели могут быть материальными и мысленными в зависимости от того, создаются ли они из материальных средств и функционируют по объективным законам природы или же ониконструируются мысленно в сознании исследователя, который со­вершает с ними все операции в уме, пользуясь, конечно, определен­ными правилами и законами. Важнейшей особенностью любой мо­дели является ее сходство с оригиналом в одном или нескольких из строго зафиксированных и обоснованных отношений.

ОБШЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Эти методы необходимы, когда исследователь работает в «слое» имеющегося, полученого знания, уже не обращаясь непо­средственно к событиям действительности, упорядочивая полу­ченные данные, стремясь обнаружить закономерные отноше­ния – эмпирические законы, высказать предположения об их су­ществовании. По своей природе это во многом «чисто логические» методы, разворачивающиеся по законам, принятым прежде всего в логике, но вместе с тем включенные в контекст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядочивания фактуального знания.

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анали­зом имеется в виду метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конеч­ной целью научного исследования, которое стремится воспроиз­вести целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функ­ционирования, законы его развития. Эта цель достигается после­дующим теоретическим и практическим синтезом.

Синтез – это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компо­нентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и за­кономерностях самого материального мира. В объективной действительности существуют целое и его части, единство и разли­чия, непрерывность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и соединения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осу­ществляется с помощью методов, которые, дополняя друг друга и сочетаясь, составляют содержание этого сложного процесса. Од­ним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установ­лению общего положения, переходящего в закон или другую су­щественную связь. Слабость индукции - в недостаточной обосно­ванности такого перехода. Перечисление фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены в том, что следу­ющий факт не будет противоречащим. Поэтому индуктивное умозаключение по существу является про­блематическим, т. е. знание, полученное с помощью индукции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного за­ключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью индук­ции перечисления можно получить знание не достоверное, а толь­ко вероятное.

Это, во-первых, свидетельствует о многообразии путей обоб­щения, движения к теоретическому синтезу и, во-вторых, обнару­живает необходимость дополнения индуктивных методов дедук­тивными. Под дедукцией сегодня понимают не только метод пере­хода от общих суждений к частным, но всякое необходимое следование из одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, других высказываний (заключений) с помощью законов и правил логики. Необходимый характер следования делает полу­чаемое знание не вероятным, а достоверным, что резко повышает его ценность для науки

В общем процессе научного познания индуктивные и дедук­тивные методы тесно переплетены. Оба метода основываются на объективной диалектике единичного и общего, явления и сущно­сти, случайного и необходимого. Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках как орудие их логического упоря­дочения и построения, как методы объяснения и предсказания.

Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую сис­тему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т. п.

Классификационные методы позволяют решать целый ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравни­тельно небольшому числу образований (классов, типов, форм, ви­дов, групп и т. д.); выявить исходные единицы анализа и разрабо­тать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счете - эмпирические закономерности; подвести итоги предше­ствующих исследований и предсказать существование ранее не­известных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зави­симости между уже известными объектами. Составление клас­сификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации необходимо при­менять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмер­ность деления); члены классификации должны взаимно исклю­чать друг друга и другие.