ПАСПОРТНАЯ ЧАСТЬ.
Фамилия: Акунова
Имя: Айзада
Отчество: Акуновна
Пол: Женский
Возраст: 22.09.82 (34 года)
Домашний адрес: г.Бишкек ул.Ахунбаева 99а
Место работы: -
Образование: СШ №61
Дата поступления в стационар: 23.11.16
Клинический диагноз: Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения.
ПСИХИЧЕСКИЙ СТАТУС
Сознание.
Ориентация больной во времени, пространстве и собственной личности сохранена.
Больная отчетливо представляет себе место своего нахождения, правильно его называет, правильно указывает год, месяц и число (ориентируется в календарном времени), узнает кураторов при повторных посещениях.
Признаков фрагментарности мышления не выявлено.
Симптомов выключения сознания также не отмечено: больная реагирует на
раздражители обычной силы, понимает обращенные к ней вопросы разной степени сложности, реагирует на них адекватно. Сонливости нет.
Судорожных или бессудорожных припадков у больной в течение жизни не было.
Эпизоды амнезий больная отрицает.
Заключение: расстройств сознания не выявлено.
Восприятие.
В сфере восприятия у больной отмечаются расстройства: она слышит «голоса,
звучащие внутри головы». От дальнейших расспросов на эту тему больная
уклоняется. Из истории болезни выяснено, что голоса имеют императивный
характер, «запрещает вести общение ». При попытке детализации
ощущений больной она замыкается, говорит, что ей тяжело и неприятно говорить на эту тему. На предложение описать (на бумаге) или нарисовать «голоса»
больная ответила согласием. На листке она описала свое настроение, самочувствие, а также рассказала о своих желаниях, которые были сексуального характера в отношении куратора. О времени первого появления «голосов» и каких-либо
изменениях их в процессе существования больная не сообщает.
Гипер- и гипестезий при обследовании не обнаружено. Жалоб на необычные
ощущения во внутренних органах больная также не предъявляла.
Заключение: имеется качественное нарушение восприятия в виде императивных вербальных слуховых галлюцинаций.
Внимание.
Больная оценивает себя как внимательного человека, считает, что способна
читать и работать в любой обстановке. Признаков истощаемости внимания не отмечено (беседы с больной продолжались до 1 часа и больная не проявляла усталости). Но при беседе выявляется патологическая прикованность больной к
собственным переживаниям, проявляющаяся длинными паузами в разговоре при ожидании ответа больной на поставленный вопрос. При повторно заданном вопросе
следует достаточно быстрый ответ.
При напоминании задания возвращается к его выполнению, быстро считает и
говорит результат.
Те же проявления прикованности наблюдаются и при разговоре: если в нем
возникает пауза, то можно заметить, что больная не обдумывает очередной ответ
или фразу, а занята своими мыслями, не имеющими отношения к теме разговора.
Заключение: обнаружены расстройства внимания в виде патологической
прикованности.
Память.
Больная оценивает свою память как «среднюю», лучше развита у нее моторная и зрительная память. События своего детства и юности помнит хорошо. Базовые
знания сохранены: больная без колебаний называет имя матери, а вот имя детей вспомнить не в состоянии.
Псевдореминисценций и конфабуляций больная не демонстрирует.
Нарушений чувства знакомости нет.
Результаты психологических тестов для исследования памяти:
1. Телефонная проба: больная без труда повторяет за куратором все цифры
номера, но через 2 минуты повторяет их с трудом.
2. Запоминание 10 слов.
После первого предъявления больная воспроизвела 3 слова, что значительно ниже
нормальных показателей (от 6 до 7 слов).
Кроме того, при воспроизведении слов у больной отмечаются соскальзывающие ассоциации: вспомнив слово «мука» больная выстраивает собственный
ассоциативный ряд, добавляя: «сахар», «сметана», «яйцо», считая эти слова
присутствующими в предъявленном ряду. Эти соскальзывания отмечались
неоднократно, и всегда ассоциации были однотипными.
Заключение: память снижена (в основном фиксационная), отмечаются
соскальзывающие ассоциации.
Мышление.
Основной тип мышления у больной – конкретный: больная в разговоре пытается сводить все ответы на вопросы к конкретным предметам, вещам, действиям.
Имеется расстройство мышления по темпу: оно замедлено. Речь больной обеднена, замедлена, ответы на вопросы односложные, после долгой паузы. После установления контакта больная стала реагировать на вопросы более оживленно,
ответы на вопросы стали более развернутыми, полными, но замедленность
мышления сохранялась.
В речи также отмечались частые соскальзывания, особенно в начале разговора.
Патологической обстоятельности, резонерства, персевераций
в речи не отмечено.
Глубина суждений, высказываемых больной в беседе, недостаточна. Суждения больной касаются в основном бытовых проблем, отношений с свекровью. Эти простые рассуждения больная ведет правильно, не высказывая паралогичных идей.
Фобий выявить не удалось, сверхценных идей в разговоре больная не высказывала.
При беседе больная говорит тихим голосом, хотя голосовая функция не нарушена
(в отделении говорит голосом обычной громкости). На вопрос о причине этого больная ответила, что «если говорить громко о моей болезни, то меня услышат те голоса, что звучат у меня в голове». Также во время разговора неоднократно высказывала мысли о том, что разговор с кураторами о ее болезни навлечет на нее какие-то неприятности (какие – сообщить отказывается). Разубедить больную в этих утверждениях невозможно.
Результаты психологических тестов для оценки мышления:
1. Исключение четвертого лишнего больная проводит правильно, но
объяснить, почему исключает именно данное понятие, затрудняется.
2. Сравнение понятий.
На вопрос о том, что общего и в чем разница между собакой и кошкой, больная
отвечала, что «у кошки глаза зеленые и блестящие, а у собаки щенки». Пояснить
свой ответ больная не смогла.
На вопрос «что общего между яблоком и грушей?» больная отвечала, что «яблоко
круглое, зеленое, желтое, красное, груша продолговатая, желтая, зеленая».
Различия между мухой и самолетом больная видит в том, что «самолет возит
пассажиров, а муха садится на сладкое».
По результатам этого исследования можно заключить, что у больной нарушена
способность выделять признаки предметов, на основании которых осуществляется
их сравнение. Больная использует для сравнения предметов совершенно разные
характеристики.
3.Понимание смысла пословиц и метафор.
Смысл выражения «золотые руки» больная поясняет правильно.
Выражение «рубаха-парень» больная поясняет так: «это человек, родившийся в рубашке».
На вопрос о том, что означает пословица «куй железо, пока горячо», больная
ответила: «пока не закончено одно дело, не следует начинать другого».
Заключение: отмечаются расстройства мышления по темпу (замедление), по
форме (соскальзывание в виде «ответов мимо») и по содержанию (высказывание
бредовых идей отношения и воздействия, а также формирование паралогичных умозаключений), обнаружены признаки навязчивых сомнений и действий.
Интеллект.
При сборе анамнеза больная не употребляла общие и профессиональные понятия, ее суждения и умозаключения касались только бытовых, домашних проблем, были поверхностными, без попыток анализа ситуаций. Легко воспринимались только относительно простые вопросы, на них давались простые, поверхностные,
конкретные ответы. Сложно сформулированные вопросы, касающиеся отдельных деталей, воспринимались с трудом, их приходилось повторять или упрощать.
Такой уровень интеллекта можно объяснить недостаточным образованием больной, отсутствием профессии (соответственно, и профессиональных знаний), окружением больной и низким уровнем культуры в ее семье. С другой стороны, подобная
картина может наблюдаться при аутистических чертах личности, тогда это
объясняется игнорированием реально происходящих событий.
Заключение: уровень интеллекта низкий, но, вероятно, это объясняется не
снижением его, а недоразвитием, обусловленным недостаточным образованием и социальной средой, либо аутистическими установками.
Эмоции.
Свое настроение в данный момент больная оценивает как хорошее, хотя при
поступлении предъявляла жалобы на снижение настроения, тревожность, чувство страха за свою жизнь и здоровье. Больная подвержена колебаниям настроения, воспринимает все «слишком близко к сердцу», в конфликтных ситуациях не пытается защищаться, а отмалчивается или плачет (последнее гораздо чаще).
С началом лечения отметила, что стала гораздо спокойнее реагировать на
конфликтные ситуации. Не злопамятна, легко прощает нанесенную обиду, свой характер определяет как «добрый, покладистый».
Колебания настроения в зависимости от времени суток больная не отмечает.
Суицидальных мыслей никогда не возникало.
Мимика у больной малоактивная, жестикуляции практически нет, при разговоре больная всегда принимает одну и ту же позу: сидит, положив локти на стол.
Эмоции выражены слабо, предмету беседы в основном адекватны, но иногда
больная беспричинно смеется при ответе на какой-либо вопрос.
Заключение: отмечено некоторое снижение эмоциональной активности, эпизоды
эмоциональной неадекватности, гипомимия
Двигательно-волевая сфера.
Больная опрятна в прическе, одежде.
В разговоре участвует пассивно, в основном отвечает на поставленные вопросы, встречных вопросов не задает, интереса к беседе не проявляет, не пытается выяснить что-либо о своей болезни.
В отделении в основном одинока, с больными общается редко, большую часть времени бесцельно ходит по коридору.
Часто упоминает о том, что скоро ее должны выписать, что очень хочет домой, В дальнейшем
планирует завести еще одного ребенка (хочет родить девочку). Планы больной не соответствуют реально существующей жизненной ситуации.
Поведение больной во время беседы несколько скованное.
Заключение: обнаружены нарушения в двигательно-волевой сфере в виде гипобулии.
Поведение.
При наблюдении больной вне ситуации курации отмечено, что больная больше времени проводит в коридоре, чем в палате, мало общается с другими больными,
чаще сидит одна или ходит по коридору. Отношение к работе у больной
неопределенное (в беседе с лечащим врачом она высказывает противоречивые суждения на эту тему). К своим болезненным переживаниям
(псевдогаллюцинациям) относится критично, воспринимает их как проявление болезни. Бредовые же идеи воспринимает некритично.
Побеседовать с дежурной сестрой отделения для выяснения особенностей
поведения больной не удалось.
Заключение: в поведении больной отмечены признаки аутизма.