Экономические итоги деятельности административно-командной системы




Предпосылки возникновения административно-командной системы

· Партия большевиков и её общественная опора (рабочий класс) составляли незначительное меньшинство в населении России, а подавляющее большинство составляли десятки миллионов крестьян.

· Кадры партийных руководителей сформировались в условиях гнета и репрессий административной системы царизма.

· Вступление в партию в условиях царской России требовало от вступающего полного разрыва со всеми нормами, правилами, законами, ставило его вне общества.

· В обстановке подпольной борьбы никому нельзя было доверять.

· Демократизм и гласность в нелегальных условиях исключались, а требовался централизм и военная дисциплина.

Основные задачи административно-командной системы

· Директивное планирование. В основе административно-командной системы лежит принцип директивного планирования. План, разработанный центром (Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР), является основным законом административной системы. На основе плана отраслевыми министерствами разрабатываются задания для отраслей экономики, и затем для предприятий, строек, колхозов и выделяются материальные ресурсы.

· Вся произведённая продукция предприятий передаётся в распоряжение вышестоящих органов материально-технического снабжения или торговли (Государственный комитет по материально-техническому снабжению), которые передают её потребителям.

· Экономические рычаги в механизме управления (цены, зарплаты, банковский процент) играют формальный характер. Цены на товары и зарплаты работникам определяет центр (Государственный комитет цен при Совете Министров СССР). Основные накопления предприятий изымаются в бюджет (Министерство финансов СССР).

· Мотивация работников. Для каждой категории работников служебный оклад определяется централизованно одинаковым образом по всей стране (Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам). Дополнительные премии платят за выполнение планов центра, из ограниченного фонда премий, только по указанию начальства. Существенную роль в мотивации работников играют административное поощрение и принуждение. Поощрением является повышение по службе, принуждением являются выговоры, наказания.

 

Экономические итоги деятельности административно-командной системы

· Создание тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса.

· Достижение всеобщей грамотности населения, развитие науки.

· Ликвидация безработицы в городах.

· Победа в Великой Отечественной войне во многом за счет способности командно-административной системы к сверхцентрализации и концентрации усилий на наиболее важных направлениях развития общества.

· Значительное снижение урожаев и поголовья скота в первые годы коллективизации.

· Гигантские потери людских ресурсов в результате репрессий и голода.

· Возникновение денежных накоплений населения, не обеспеченных выпуском потребительских товаров.

· Незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе.

· Крайне малое участие экономики СССР в международном разделении труда в качестве сырьевого придатка развитых стран.

 

2)

 

Применение организованного государственного принуждения как основного метода проведения форсированной модернизации экономики неизбежно привело к реорганизации всей системы органов, призванных осуществлять это принуждение. С началом насильственной коллективизации на местах в широких масштабах стали применять внесудебные репрессии. Их осуществляли тройки в составе первого секретаря обкома (или райкома) партии, начальника местного ОГПУ (объединенного государственного политического управления) и прокурора. Весной 1930 г. «тройкам» было разрешено «на законных основаниях» применять внесудебную репрессию, вплоть до расстрела.
В декабре 1930 г. после ликвидации союзных НКВД (народных комиссариатов внутренних дел) в ведение ОГПУ были переданы милиция и уголовный розыск. Это существенно расширило возможности политического сыска, поскольку сеть подразделений милиции, которые теперь могли использоваться в интересах ОГПУ, покрывала всю страну Функции милиции постоянно расширялись. В 1932 г. с введением паспортной системы и обязательной прописки на милицию был возложен контроль за соблюдением паспортного режима. Тогда же она получила право выдачи виз и контроль за пребыванием иностранцев в стране и в ее структуру вошел ОВИР (отдел виз и разрешений). После того как Конституция СССР 1936 г. объявила социалистическую собственность священной и неприкосновенной, появилась система органов БХСС (борьбы с хищениями социалистической собственности). Развернувшаяся борьба с вооруженным «националистическим» подпольем в начале 1940-х годов вызвала к жизни спецподразделение по борьбе с бандитизмом (ББ).
Одновременно создавалась лагерная система, приспособленная к массовому использованию труда заключенных. В исправительно-трудовых лагерях содержалась огромная армия «дешевого» труда, ставшая одним из рычагов проведения форсированной индустриализации. Формирование мощного репрессивного аппарата завершилось созданием объединенного наркомата – НКВД (народный комиссариат внутренних дел) СССР. Постановление ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. включило в его состав бывшее ОГПУ, преобразованное в Главное управление государственной безопасности (ГУГБ), Главное управление милиции (ГУМ), Главное управление исправительно-трудовых лагерей и трудовых поселений (ГУЛАГ). НКВД были подчинены также пограничные и внутренние войска, пожарная охрана, отделы актов гражданского состояния. Самым мощным и многочисленным было ГУГБ (в три раза больше ГУМ), выполнявшее функции внешней разведки и внутренней контрразведки, охраны госбезопасности и существовавшего режима.

 

Вследствие террора страна лишилась наиболее квалифицированных кадров. Были почти полностью перебиты высшие составы армии, народного комиссариата иностранных дел, хозяйственных наркоматов. Люди, пришедшие им на смену, не обладали таким опытом, знаниями, боялись проявить инициативу, чтобы не попасть в мясорубку репрессий. Страна понесла значительный военный, внешнеполитический, экономический урон.

 

3)В философии истории К.Маркса идея социализма занимает центральное место. Социализм есть будущее человечества, и это положение подтверждается сегодня всем ходом развития человечества в эпоху невиданного обострения глобальных проблем и ускорения процессов глобализации. Верность идее социализма -это главное условие, дающее возможность правильно подойти к изучению советской модели социализма.

Чтобы понять ее, необходимо ответить на ряд вопросов. Прежде всего строился в Советском Союзе социализм по Марксу или нет. Если строился не по Марксу, то можно ли называть построенное в СССР общество социализмом или это был лжесоциализм. К такому ответу склоняются сегодня не только противники Маркса, но и ученые, по-прежнему считающие себя марксистами. Затем встает вопрос о причинах российской революции 1917 г., почему она произошла, как особенности исторического развития пореформенной России сказались на характере революции и дальнейшем продвижении Советского Союза по социалистическому пути. И, наконец, как могло получиться, что советский социализм при его огромных достоинствах, которые перевешивали все недостатки, погиб в тот момент, когда идея социализма получила огромное признание в мире и мировая система социализма при всех ее сложностях имела перспективы для дальнейшего развития.

Сначала о том, можно ли называть построенный в Советском Союзе общественный строй социализмом или нет. Философия история К.Маркса приобрела свой классический вид в то время, когда в большинстве стран Западной Европе вполне сложился домонополистический капитализм, иначе говоря, капитализм свободной рыночной конкуренции частных собственников, которые осуществляли свое политическое руководство обществом через парламенты как высшие органы законодательной власти.

К. Маркс полагал, что социализм как новый общественный строй должен сменить высокоразвитый по тем временам капитализм, который, с одной стороны, практически уже исчерпал все свои потенциальные возможности, а с другой стороны, довел все общественные противоречия до предельной остроты. Социализм выступает как способ разрешения этих противоречий. Из западного капитализма вырастает западный социализм, который есть продолжение и вместе с тем революционное отрицание капитализма. Нередко марксову формационную логику развития общества называют европоцентристской, но это не совсем точно. Дело в том, что у Маркса речь идет о логике развития человеческого общества как такового, и в этом смысле формационная логика носит универсальный всеобщий характер. Согласно формационной логике из развитого капитализма вырастает социализм, а поскольку наиболее развитый капитализм находится на Западе, то ответ на вопрос о том, каким будет универсальный социализм, как новый общественный строй, даст именно западный социализм и в теории, и тем более на практике.

Маркс сам не раз высказывался так, что его можно причислить к сторонникам европоцентризма. К примеру, говоря о незападных стран, еще только вступающих на путь капиталистического развития, он писал в «Капитале», что «страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране картину ее собственно будущего» (1). При этом нельзя перескочить, по мысли Маркса, через естественные фазы развития, но общество «может сократить и смягчить муки родов» (2).

Но вряд ли можно обвинять Маркса в сознательном европоцентризме. Маркс разрабатывал свою формационную концепцию в эпоху домонополистического капитализма. Он был убежден в том, что переход к социализму осуществится сначала в большинстве развитых капиталистических стран Европы, а затем и в других странах по мере их превращения в капиталистические. Здесь необходимо сделать одно важное замечание. Проблематика социализма как способа разрешения противоречий капиталистического общества оказывается весьма чувствительной к состоянию и уровню развития этого общества. Поскольку капитализм на Западе развивается, превращается в монополистический, постольку должны развиваться и качественно меняться представления о том социализме, который продолжает вызревать в западном обществе на стадии его капиталистического развития. Поэтому и нельзя создать целостную, тем более завершенную концепцию социализма, отвлекаясь от теории и практики капитализма.

С появлением монополистического капитализма резко возрастает неравномерность развития человеческого общества. Капиталистический Запад к началу ХХ в. завершает колониальный раздел мира. На исторической арене появляется целый ряд стран, перед которыми в силу неизбежных обстоятельств возникает дилемма - либо превратиться в колонию, либо перейти на путь создания современной капиталистической экономики такой, какая уже имеется в странах развитого Запада. Среди этих стран была Россия, Российская Империя.

К оценке российского-советского социализма необходимо подходить с тех позиций, что прорыв на более высокую формационную ступень общественного развития происходит не в центре, а на периферии исторического процесса, причем в тех странах и регионах, в которых все общественные отношения достигают предельной остроты. Причина тому - отсталость и неразвитость. Именно они не позволяют тем или иным странам несмотря на все усилия перейти на тот новый исторический уровень развития, на котором уже находятся более развитые страны.

Поэтому конкретную историю перехода от капитализма к социализму нельзя рассматривать как постепенную реализацию формационной логики истории. Но с другой стороны, если не поверять каждый ход истории этой логикой, то тогда теряется ясное теоретическое понимание хода истории. История социализма в СССР, который стал первой в мире страной, вставшей на путь социалистического развития, позволяет понять многие сложные и еще не до конца осмысленные особенности взаимных отношений между формационной логикой и конкретной историей.

Как показала общественно-историческая практика ХХ в., возникновение социализма как нового общественного строя складывается из самых различных попыток в тех странах и регионах, в которых возникают революционные ситуации и перед которыми открываются иные, чем капитализм, возможности и пути дальнейшего прогресса. Самой отличительной чертой этих различных моделей социализма является то, что их содержание определяется прежде всего особенностями свершившейся социалистической революции, уровнем развития капитализма, отрицаемого революцией, а затем уже особенностями национальной истории и культуры.

Другими словами, ранние модели социализма и прежде всего советская модель лишь фрагментарно, частично воспроизводят то богатое содержание социализма, присущее его универсальной формационной модели, причем воспроизводят в национальной форме. Национально-ориентированные модели и есть в точном смысле слова ранний социализм в отличие от зрелой формы социализма, которую можно определить как западную модель социализма.

Первоначально выбор большевиков, на который в значительно мере повлияла гражданская война, принял форму военного коммунизма. Попытка его создания закончилось полным провалом. Эта попытка реализации утопии подверглась справедливой критике как сторонниками марксизма, так и его противниками. Судя по текстам, партия большевиков и Ленин в тот момент исходили из классических представлений Маркса о социализме эпохи домонополистического капитализма, базирующемся на бестоварном хозяйстве. Впоследствии Ленин признал ошибочность представлений российских большевиков о возможности перехода к коммунистическому обществу через организацию прямого продуктообмена между городом и деревней.

Действительная сложность конкретизации социалистического выбора заключалась в том, что в стране не было материально-экономических предпосылок для непосредственного перехода к социализму. Другими словами, формационная логика, созданная применительно к этапу индустриального домонополистического капитализма, здесь не работала. Более того, история ХХ в. так и не дала примера перехода высокоразвитой капиталистической страны Запада к социализму.

Другими словами, логика выдвигает определенного рода теоретическую модель будущего как некий идеальный мировоззренческий ориентир. Но ее превращение в нормативное описание устройства общества, подлежащее практической реализации, вполне можно квалифицировать как действия по реализации утопии.

Как взгляды Ленина времен нэпа, так затем и Сталина по вопросам строительства социализма нельзя так просто квалифицировать как утопические. Дело в том, что они не просто стремились к тому, чтобы построить социализм в России. Они исходили прежде всего из тех конкретных и первоочередных задач, которые стояли перед страной. Продолжение процесса индустриализации страны в тех сложившихся внешних и внутренних условиях было возможно лишь на путях строительства и дальнейшего развития социализма. У каждой революции есть свои законы и своя логика развития.

Поэтому, перед теоретиками большевистской партии стояла задача такого прочтения взглядов Маркса на социализм, которое способствовало бы решению насущных задач развития советского общества. Эта ситуация является типичным проявлением первенства практики перед теорией. Разумеется, общественно-историческую практику нельзя сводить к решению лишь сиюминутных задач. Марксистское понимание практики исходит прежде всего из учета закономерностей деятельности передовых социальных сил, направленных на революционное преобразование действительности в соответствии с определенными целями и задачами.

Вот почему необходимо со всей определенностью отвергнуть обвинения в адрес Ленина в том, что он отступал от Маркса как в дореволюционный период, так и особенно после выдвижения идеи нэпа. Также в значительной мере не обоснованы упреки в адрес Сталина в отношении его упрощенных взглядов на социализм, который был целью и задачей деятельности партии и государства. Проблема заключалась в другом, в фактическом устранении Сталиным из марксистской теории ее философии истории.

Разработка теории строительства советского социализма проходило с большими трудностями и с большими ошибками. Теперь, смотря ретроспективно, можно сказать, в чем была наибольшая сложность. Существует, по крайней мере, два уровня изучения социализма. Первый, философский уровень, который является составной частью

марксовой формационной логики исторического процесса. Здесь речь идет о том, каким представляется социализм на данной стадии истории, социализм, который вырастает из противоречий капитализма и идет так или иначе ему на смену. Здесь весьма опасно для теории социализма как стадии всемирной истории рассуждать о том, что такое социализм вне его органической и неустранимой связи с капитализмом. В этом источник догматизации теории социализма. По мере развития капитализма должны с неизбежностью изменяться теоретические взгляды на природу социализма

Другой уровень был связан тогда с разработкой теории советского социализма, когда необходимо было решать жизненно важные для страны задачи. На решение этих задач было сориентировано содержание советского социализма. Именно по этой причине теория советского социализма довольно проста по своему содержанию, если ее соотносить с философским содержанием социализма, как будущей стадией всемирной истории. По мере успехов на пути строительства социализма перед страной вставали уже более сложные задачи. И в принципе содержательность теоретических представлений о социализме должна была резко возрасти особенно после смерти Сталина.

В идеале формационный уровень социализма выступает долговременным стратегическим ориентиром для тех, кто разрабатывает уровень конкретной теории советского или другого национально-ориентированного социализма. Но в сталинский период философская концепция социализма была отодвинута в сторону, хотя и продолжали существовать тексты Маркса и комментарии к ним. Отодвинута была по той причине, что разрыв между двумя теоретическими ликами социализма был настолько велик, что открытое его обсуждение с неизбежностью порождало бы во всем обществе большие сомнения в том, действительно ли Советский Союз и Сталин строили и построили социализм, а не какой-нибудь другой строй (лжесоциализм), который не имеет ничего общего с социализмом в марксовом, т.е. философском, формационном смысле слова?

К такому выводу после гибели советского социализма пришли многие отечественные ученые такие, как А.П.Бутенко, Г.С.Арефьева. А.С.Ципко и ряд других (8). Эту позицию следует признать ошибочной.

4) Дискуссия о возможности победы социализма в одной стране развернулась в середине 1920-х гг. До 1924 г. этот вопрос никем в партии не поднимался. Мнение о победе социалистической революции в нескольких передовых странах как необходимом условии победы социализма в СССР разделялось все-ми теоретиками и идеологами РКП(б). Известно, что и Ленин всегда связывал развитие России с меж-дународными событиями: "Полная победа социалистической революции, - говорил он в ноябре 1918 г., - немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем". Это мнение с некоторыми вариациями до начала 1920-х гг. считалось общепринятым среди большевиков, несмотря на поражение коммунистов в Германии. В мае 1924 г. Сталин в брошюре "Об основах ленинизма" писал о том, что свергнуть власть буржуазии и утвердить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Для окончательной победы социализма, - продолжал он,- усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, недостаточно; для этого необходимы усилия"пролетариев нескольких передовых стран". Таким образом, вся теоретическая традиция большевиков была направлена на то, чтобы считать свою революцию частью международного революционного процесса.

Одним из первых, кто высказал прямо противоположное мнение, был "любимец партии" Н. И. Бухарин. В феврале 1924 г., выступая по вопросу о строительстве социализма, он заметил, что ведет речь об "одной, отдельно взятой стране". Провозглашая этот тезис, Бухарин понимал под ним более ос-мотрительное отношение к крестьянству, союз с деревней и взвешенные темпы в вопросе об индуст-риализации. Бухарин выступил с критикой международной социал-демократии, считавшей, что в России существует "колоссальный численный перевес крестьянства", а пролетариат "плавает, как муха, в крестьянском молоке, и этот пролетариат-муха, поставленный перед слоном-крестьянином, не может проделать никакой коммунистической революции". В конце 1924 г. свое мнение по данному вопросу изменил и Сталин. Он более не отрицал возможности построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций на Западе. Логика борьбы с троцкизмом требовала крити-ки "капитулянтов" и "пораженцев". В апреле 1925 г. на XIV конференции РКП(б) новая теоретическая и политическая установка была закреплена официально. Сталин, цитируя ряд ленинских высказываний различных лет, подчеркивал, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл истину о возможности победы социализма в одной стране.

Сталин и Бухарин, став главными теоретиками провозглашенного лозунга, разделили данный вопрос на две части. Суть первой из них состояла в том, что окончательная победа социализма в СССР как "полная гарантия от реставрации капиталистических порядков" не может быть достигнута без побе-ды социалистической революции в других странах. Вторая часть вопроса подкреплялась вырванными из контекста ленинскими цитатами и содержала вывод о том, что полная победа социализма может быть достигнута и без соответствующих революций на Западе.

Подлинный смысл теории о возможности победы социализма в одной стране Троцкий увидел в стремлении советской партийно-государственной бюрократии защитить свое господствующее положе-ние в стране и международном коммунистическом движении. В этих целях ей было выгодно заранее назвать социализмом все, что происходит и будет происходить внутри страны, независимо от того, что случится за ее пределами.

В 1926-1927 гг. вопрос о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране стал ключевым направлением теоретических разногласий внутри партии.

Сталин обвинял Троцкого в том, что он якобы недооценивает потенциальные возможности кре-стьянства и выступает против ленинской концепции союза рабочих и трудящихся крестьян как основы диктатуры пролетариата. Была подвергнута критике теория Троцкого о "перманентной революции", сформулированная им в начале XX в. Тогда Троцкий писал, что победа социалистической революции в России при опоре только на собственные ресурсы невозможна, так как "рабочий класс будет неизбежно раздавлен контрреволюцией в тот момент, когда крестьянство отвернется он него". За такую постановку вопроса сталинско-бухаринский блок обвинил оппозицию в неверии в победу социалистического строительства и пессимизме. Заявления Троцкого, что теория "перманентной революции" не имеет от-ношения к внутрипартийной дискуссии и что он считает этот вопрос давно списанным в архив, не оста-новили Сталина. Он вновь и вновь обрушивался на оппозицию, обвиняя ее в "неверии" во внутренние силы революции.

5) В ходе дискуссии обострился вопрос о том, была ли альтернатива сталинизму. На мой взгляд, сталинизм был закономерен, но отнюдь не неизбежен. Предпосылки его коренились уже в том, что когда в 1917 г. Россия действительно сделала свой социалистический выбор (в том числе и на выборах в учредительное собрание), большевикам как выразителям научного коммунизма было отдано всего 25 % голосов, а примерно половина - именно партиям, выступавшим под лозунгами мелкобуржуазного социализма. Утопичность и нежизнеспособность последнего очень быстро привели эти партии к бесславному концу, но стоявший за ними мелкобуржуазный потенциал от этого не исчез, в 20-е гг. его носители стали активно проникать в РКП(б)-ВКП(б), где и нашли в образе Сталина закономерного выразителя своих взглядов на пути и методы строительства социализма. Именно реванш этой мелкобуржуазности и объясняет победу сталинизма над другими революционными направлениями. Интересной формой литературного предчувствия этой термидоризации - этой революции, пожирающей своих детей - стал М.Горький, который как никто знал, что такое мелкобуржуазная стихия, и в какой-то мере провидел в образе Данко трагедию российских революционеров.

Но хотя история и не терпит сослагательного наклонения, это нисколько не отменяет альтернативности как одного из измерений исторического процесса. Но как отличить альтернативу реальную от чисто умозрительной, т.е. искуственно сконструированной более поздними исследователями? Интересный методологический подход к этой проблеме был разработан в трудах Ивана Дмитриевича Ковальченко. По его мнению, одним из решающих показателей реальной альтернативы является наличие в обществе определенной политической силы, выступающей за иной вариант исторического развития. И такая сила была, прежде всего в лице левой оппозиции.

Те, кто любят указывать в этой связи на безвыходность отдельно взятых исторических ситуаций, напр., кризиса хлебозаготовок 1927 г., упускают при этом из виду то, что истоки этого кризиса восходят к 1925 г., когда в деревне при активной роли Бухарина и Сталина были разрешены наемный труд и аренда земли, а главное - не были реализованы возникавшие тогда возможности для ускоренного развития промышленности. Реализация этих возможностей в тот момент была чревата известным обострением классовых противоречий, но степень и формы этого обострения были бы куда меньше, чем то, которое произошло в конце 20-х - начале 30-х в ходе коллективизации деревни, когда государство поставило себя в безвыходное положение, а главное - само общество при этом, а также партия и государство были бы во многом иными. Это большая и сложная тема, но в рамках научной методологии исторического исследования совершенно очевидно, что если сталинизму альтернатива была, то неосталинизм в лице Хрущева, Брежнева и др. альтернативы не имел, ибо трудно всерьез принимать за альтернативу те незначительные разногласия, которые существовали среди правящей верхушки, не находя ни идейного, ни организационного, ни политического выражения, которое хоть сколько-нибудь могло бы претендовать на существенно иной, т.е. действительно альтернативный путь развития советского общества. Именно в этой безальтернативности, безысходности сталинизма и заключается его характеристика как пролога буржуазной контрреволюции, хотя по форме никто казалось бы не делал столько для борьбы с этой контрреволюцией, как Сталин.

6)В области международных отношений политика Советского Союза в 1920-е — 1930-е гг. носила двойственный характер: с одной стороны, существовала необходимость налаживания делового сотрудничества с международным сообществом, с другой — неизменно декларировалась задача подготовки мировой пролетарской революции, поддержки национально-освободительной борьбы.

По мере того, как надежды на скорую мировую победу социализма не получили практического воплощения, на первый план выдвинулась задача обеспечения относительно нормальных, добрососедских отношений с Советского Союза с «враждебным капиталистическим окружением», что привело к существенному расширению дипломатических и торговых связей. Западные государства, видевшие в СССР богатый источник природных ресурсов, были также заинтересованы в расширении контактов с СССР.

С приходом в Германии в 1933 г. к власти национал-социалистов во главе с Гитлером, вынашивавших планы реванша и мирового господства, СССР пошел на сближение с Англией, Францией и США на антигитлеровской и на антияпонской основе, с целью создания системы коллективной безопасности в Европе и сохранения приобретенных сфер влияния на Дальнем Востоке. Однако, из-за расхождения внешнеполитических интересов между СССР и западными странами, выработать эффективного механизма противостояния фашистской опасности не удалось. Уже в 1935 г. большинство членов Лиги наций начали проводить политику «умиротворения агрессора», стремились путем уступок, в том числе и территориальных, использовать Германию в качестве противовеса СССР

Утверждение советского строя неузнаваемо изменило российскую действительность. Многие, казавшиеся неосуществимыми, идеи большевиков были воплощены в жизнь. Уровень жизни советского народа в конце 1930-х годов продолжал оставаться крайне низким. По многим экономическим показателям на душу населения и по социальной обеспеченности страна продолжала отставать от ведущих европейских государств и Северной Америки. Однако построенный экономический и социальный фундамент советской государственности помог обеспечить победу СССР в Великой Отечественной войне.

В результате поражения Германии и ее союзников во Второй мировой войне, в которой СССР сыграл решающую роль, геополитическая структура мира изменилась, превратившись в биполярную. В расстановке сил Запад–Восток главная роль принадлежала теперь США и СССР. Западные державы вынуждены были признать доминирующее влияние СССР в Восточной Европе. Используя монополию на ядерное оружие, США и его союзники стремились «отбросить коммунизм», вынашивались планы нанесения ядерных ударов по СССР и его союзникам. Период сотрудничества между государствами антигитлеровской коалиции сменился периодом «холодной войны».

7) До середины 30-х гг. страна жила по Конституции СССР, принятой в 1924 г. Но с 1924 г. по 1936 г. уже происходили изменения в государственном устройстве. С конца 20-х гг. наметилась тенденция к расширению прав союзных органов за счёт сужения прав республик. Изменилась компетенция высших органов СССР. Съезды Советов теряли своё значение, с 1927 г. они собирались раз в два года вместо прежних ежегодных. Важнейшие решения принимались уже не на съездах Советов СССР или сессиях ВЦИК, а партийными органами.

Наряду с изменением и перераспределением властных полномочий высших органов власти в 20-30-е гг. происходило усиление карательно-репрессивного аппарата и силовых наркоматов. В 1924 г. ЦИК СССР утвердил "Положение о правах ОГПУ в части административных высылок и заключения в концентрационный лагерь", согласно которому принятие постановлений о подобных мерах возлагалось на Особое совещание при ОГПУ. В связи с требованием Сталина централизовать всю работу правоохранительных органов в 1934 г. был образован Наркомат внутренних дел (НКВД) СССР. В него в полном составе вошло ОГПУ, преобразованное в Главное управление госбезопасности. При этом происходило постоянное расширение полномочий ОГПУ-НКВД. В 1930 г. было образовано Управление лагерями ОГПУ при СНК СССР, переименованное в 1931 г. в Главное управление лагерей ОГПУ (ГУЛАГ). Общая численность заключённых в лагерях и колониях ГУЛАГа по официальным данным возрастала со 179 тыс. человек в 1931 г. до 2 млн. человек в 1941 г. Каждый третий заключённый был осуждён по политическим мотивам, а многие другие в той или иной степени являлись жертвами социальной и экономической политики сталинского режима.

Изменения в системе госучреждений в 1930-е гг. свидетельствовали о складывании основ тоталитарного режима с мощным репрессивным аппаратом. При этом большое значение имели кадровые перестановки в руководстве центральными органами. В течение 20-х гг. важнейшие посты в правительстве и других центральных учреждениях были заняты сторонниками Сталина.

К середине 30-х гг. в СССР произошли изменения во всех сферах жизни. Изменился социальный состав населения, в промышленности и сельском хозяйстве был уничтожен частный сектор, качественные изменения произошли в системе госучреждений и в сфере национально-государственного строительства. Официально было заявлено о построении основ социализма в СССР.

В начале 1935 г. ЦК ВКП(б) было принято решение о внесении корректив в Конституцию СССР, которые должны были отразить произошедшие в стране изменения. 5 декабря 1936 г. VIII Чрезвычайный съезд Советов СССР принял новую Конституцию. В ней впервые появилась статья, закрепляющая особое положение коммунистической партии в системе госучреждений СССР. Согласно 126 статье Конституции наиболее активные граждане из числа рабочего класса и других слоёв трудящихся объединялись в ВКП(б), руководящее ядро всех организаций трудящихся как общественных, так и государственных.

Изменения также коснулись избирательного закона: был провозглашён отказ от многоступенчатых выборов и установлено всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Значительно был расширен перечень прав и свобод граждан: законодательно закреплялись неприкосновенность личности, свобода совести, свобода слова, печати, собраний и митингов, тайна переписки, ограниченное право личной собственности и др.

Вместе с тем конституционные права вступали в противоречие с реалиями сталинского социализма и не распространялись на весь советский народ, например, на колхозников. Повсеместно нарушалась статья 127 Конституции СССР о неприкосновенности личности, в которой говорилось о том, что "никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора".

Конституция была лишь парадным фасадом сталинского режима. Об этом же свидетельствовала судьба членов конституционной комиссии: из 31 человека - 17 были вскоре репрессированы (в т.ч. А. С. Бубнов, Н. И. Бухарин, Н. В. Крыленко, К. Б. Радек). Укреплению режима личной власти Сталина, безусловно, способствовала волна "большого террора". Начало этой кампании было положено 1 декабря 1934 гг., когда в Смольном был убит первый секретарь ленинградского обкома, секретарь ЦК, член Оргбюро и Политбюро ЦК ВКП(б) С.М. Киров. Сталин воспользовался этим убийством, чтобы провести чистку партии и государственных органов от всех лиц, подозреваемых в нелояльности к режиму и к нему лично.

Уже в день убийства Президиум ЦИК СССР принял постановление, в соответствии с которым дела обвиняемых в подготовке террористических актов должны были вестись в ускоренном порядке, в десятидневный срок, с немедленным приведением приговора в исполнение. Присутствие защитников на таких процессах и обжалование приговоров не допускалось. Сразу же начались аресты, в первую очередь, в Ленинграде. В конце декабря 1934 гг. состоялся закрытый процесс над членами так называемого "ленинградского центра", среди обвиняемых было большое количество сторонников Г.Е. Зиновьева. Он сам и Л.Б. Каменев стали главными действующими лицами следующего процесса в январе 1935 гг., на котором они признали свою моральную ответственность за убийство Кирова. Они были приговорены на этот раз соответственно к пяти и десяти годам лишения свободы. Состоявшийся вслед за тем суд над руководителями ленинградского отдела НКВД, обвинёнными в преступной халатности, закончился формальным наказанием (понижениями в должности), что можно объяснить необходимостью поддержки работниками НКВД намечавшихся широкомасштабных репрессий. Эхом первого процесса над Зиновьевым и Каменевым была кампания по выявлению оппозиционеров и сочувствовавших им лиц по всей стране.

Одновременно происходили кадровые перестановки на значимых постах, которые заняли сторонники Сталина: ленинградский обком ВКП(б) возглавил А.А. Жданов, московскую парторганизацию - Н.С. Хрущёв, генеральным прокурором СССР стал А.Я. Вышинский, секретарём <



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: