Людям свойственно постоянно вмешиваться в дела других, высказываться о неправильном поведении себе подобных и о том, как следует поступать в тех или иных ситуациях. Без сомнения, подобное вмешательство диктуется исключительно добродетельными помыслами: перед вами отнюдь не изверг, вам хотят помочь, в конце концов, кому-то лучше известно, как следует поступать. Но что значит лучше? И кто знает, что лучше? Это решают люди, как говорится, положительные. Но кто является положительным? И кто решает, кому быть положительным, а кому – нет? Разумеется, решают хорошие люди. А если плохие причисляют себя к хорошим (а в политике это бывает довольно часто), что тогда?
Здесь мы сталкиваемся с противоречием: вмешательство всегда сопряжено с оценкой, а оценка провоцирует конфликт. Что получается? Люди, раздираемые внутренними противоречиями, пытаются уладить чужие конфликты. Но это невозможно. Это было невозможно тысячу лет назад, невозможно сейчас и будет невозможно через десятки тысяч лет.
Организация Объединенных Наций не в состоянии сократить число конфликтов. Если один конфликт разрешен, тут же возникают два новых. Еще никогда ООН не удавалось разрешить противоречия одновременно в нескольких местах. Деятельность данной организации – всего лишь поверхностная терапия. Внешне все выглядит прекрасно, а раз так, то можно удовлетворенно погладить себя по голове и спокойно отправиться спать. Но таким образом ничего нельзя решить, и число конфликтов продолжает увеличиваться.
Возьмем, к примеру, религию. Мы (в данном случае христиане) можем только радоваться тому, что ни в исламе, ни в буддизме не популярна идея миссионерства, иными словами, вмешательства. Но даже при данных обстоятельствах на Западе велик страх перед политикой, подобной исламскому фундаментализму.
Впрочем, нам нет нужды ходить так далеко. Как часто мы сами вмешиваемся в дела родных и близких? «Да она не имеет никакого понятия о воспитании детей!» «А хозяева соседнего участка больше трех недель не косили свою лужайку». «Если дворник и впредь будет так нерадив, он наверняка лишится своего места». «Ты обязательно заболеешь, если будешь продолжать так себя вести!»
Знакомые фразы, не так ли? Нам кажется, что мы знаем, как должно быть. Другие же этого не знают – или, по меньшей мере, ошибаются. Подобная позиция заведомо ошибочна и неразумна.
* * *
Глупо считать, что другие люди глупее нас. Вмешательство в дела других является одной из причин того, что число конфликтов не уменьшается, и мы не перестаем топтаться на одном месте. История развития человечества неоспоримо доказывает это.
Но есть и еще одно соображение, на котором мы здесь не будем подробно останавливаться: всегда были люди, наживающиеся на конфликтах и потому совершенно не заинтересованные в их разрешении.
Помощь извне
Если кто-то чего-то ищет, то в первую очередь его глаза выхватывают то, что он ищет, и совершенно не в состоянии отвлекаться ни на что другое, ибо этот человек постоянно думает об искомом, он одержим целью. Искать – значит иметь цель. А найти – значит стать свободным, раскрепощенным и больше не иметь цели. Ты, уважаемый, по-видимому, принадлежишь к числу ищущих, ибо, преследуя свою цель, ты не видишь ничего из того, что непосредственно у тебя перед глазами.
Герман Гессе. Сиддхартха
Мы привыкли рассчитывать на чью-то помощь, на то, что кто-то придет и решит наши проблемы, ответит на все вопросы. А это значит, что мы не доверяем собственной мудрости и просто-напросто отдаем свою силу другим. Не рассчитывая на самих себя, в поисках ответов на волнующие вопросы люди прибегают к посторонней помощи, обращаясь к экспертам, врачам, психологам, юристам, астрологам, графологам, ясновидцам. По сути, подобное поведение есть не что иное, как стремление убежать от собственных страданий. Яркий пример – многочисленные паломники, пересекающие огромные пространства только для того, чтобы увидеть гуру, в Индию, Тибет, Японию.
В итоге, за нас думают другие, они же и решают наши проблемы. Получается, что другие – это все, а мы – ничто. Люди доверяют другим то, чего не доверяют себе, тем самым препятствуя собственному развитию.
Справедливости ради надо сказать: вполне естественно, что в тех или иных ситуациях человеку требуется опереться на чье-то авторитетное мнение. Но при этом следует отдавать себе отчет, что таким образом нуждающийся в поддержке отдает авторитетному лицу свою силу. Довольно сомнительно, что в результате решатся проблемы этого человека.
В качестве примера расскажу одну историю.
Молодая дама пришла к астрологу за советом, так как не знала, как ей жить дальше. От него она узнала, что с пятнадцатого сентября у нее все пойдет на лад. После такого предсказания (я бы выразился, приговора) она превратилась в совершенно беспомощное создание. Еще бы, ведь до пятнадцатого сентября она делать ничего не могла – все и без того было плохо, а после пятнадцатого числа ей и не нужно было ничего делать, поскольку все и без того шло прекрасно. Эта женщина целиком подпала под влияние звезд. Разве такая жизнь достойна человека? Да это уже и не человек вовсе, а беспомощная марионетка.
Еще одна история.
Мужчина сорока пяти лет был вынужден лечь на операцию по трансплантации сердца. Операция прошла неудачно, возникли осложнения, и мужчине в течение трех лет пришлось обращаться к разным специалистам, чтобы хоть как-то поддержать свое здоровье. Он больше не мог работать, но в результате общения с медработниками сам стал неплохим специалистом в области своего заболевания. Долгое время он занимался исключительно историей своей болезни, испробовал все возможные методы лечения данного недуга. К сожалению, безрезультатно. Состояние его здоровья не улучшалось. Когда он в очередной раз посетил своего лечащего врача, тот честно сказал ему: «Мы больше ничего не можем для вас сделать. Только вы сами в состоянии себе помочь. Мобилизуйте внутренние резервы своего организма».
Думаете, мужчина последовал этому совету? Ни в коем случае. Всю свою силу и энергию он отдал специалистам в области официальной и нетрадиционной медицины, врачам и целителям. Он упорно не верил в то, что сам может что-то сделать, что имеет власть над жизнью. Видимо, он гораздо охотнее сыграл бы роль жертвы и предпочел умереть.
Когда я видел его в последний раз, он сказал мне, что если все и дальше так пойдет, то, вероятно, он просто умрет. Я поздравил его с этим открытием и сказал, что, разумеется, он имеет на это полное право. Я также заверил его в том, что он ни в коем случае не умрет, если, наконец, подумает о самом себе и о своей собственной силе. Но он не хотел этого делать! Ведь тогда ему пришлось бы самостоятельно принимать решения, самому отвечать за состояние своего здоровья. Самому, а не врачам или безжалостной и несправедливой к нему судьбе.
Очевидно, для иных людей предпочтительнее умереть, чем взять на себя ответственность за свою жизнь и таким образом обрести самих себя. Я потерял этого мужчину из виду и не знаю, жив он сейчас или нет.
Другие люди ни в коем случае не должны решать наши проблемы. Возьмем, к примеру, страны африканского континента. Ничто не тормозит развитие этих государств сильнее, чем поступающая извне помощь. К такому выводу пришли и сами африканцы, которые убеждены: вреда от этой помощи гораздо больше, чем пользы.
Действительно, когда мы ждем того, что нам кто-то поможет, то сами превращаемся в беспомощных жертв. А это значит, что всеми средствами мы стремимся избавиться от своей силы. По всей видимости, потребность в помощи посторонних людей глубоко в нас укоренилась. Я был совершенно сражен, когда в одном из журналов прочитал следующий пассаж: «По сей день люди нашей планеты живут в ожидании мессии – того Единственного, кто сможет принести мир на Землю. Жителям Земли необходимо новое сердце и новое мышление, которое они смогут обрести только с помощью Господа Бога».
Как удобно! Итак, нам ничего не остается, кроме как ждать. Но как долго? В любом случае времени хватит на то, чтобы совершенно расслабиться и погрузиться в бездействие, наслаждаясь своей неспособностью мыслить «по-новому». А что еще остается, ведь Господь Бог еще не соизволил нас посетить! Действительно очень удобно. Только, по всей видимости, никто не думает о том, что таким образом мы вряд ли чего-то добьемся в жизни.
В такой философии легко можно обнаружить целых два признака добровольной потери человеком своей силы. Во-первых, ответственность за судьбу народов, их мирного сосуществования элегантно сваливается на кого-то другого (пусть и на самого Господа Бога!), а во-вторых, происходит расчет на помощь извне. Ожидание становится единственно возможным смыслом существования.
Меня чрезвычайно занимает один вопрос: если мир и новое мышление могут снизойти к человечеству только через Господа Бога, чего же он ждет? Разве не достаточно на земле войн, и погибает так много людей? Я полагаю, что он (Бог) давно мог бы помочь человечеству. Но возможно, в данном случае речь идет о тотальном непонимании? Мы полагаемся на Бога, а Бог полагается на нас. Это – замкнутый круг. Проблему можно решить лишь в том случае, если кто-то один перестанет ждать.
* * *
Человеку давно уже пора перестать чего-то ждать и надеяться на помощь извне.
В связи с этой темой, позвольте мне процитировать исламского философа Мохаммеда Икбала:
«Бог любит человека, который заслуживает свою жизнь. Но он безжалостен к тому, кто ест с чужого стола. Счастлив тот, кто, испытывая под солнцем жажду, не просит чашу с водой. Его голова не наполнена глупыми пустяками. Он – человек, а не кусок глины. Этот достойный юноша шествует с высоко поднятой головой, подобно дереву. Его руки пусты? Тем в большей мере он господин самому себе. Океан пустяков ничуть не лучше моря огня».
Так говорил Мохаммед Икбал. Возможно, смысл этого высказывания и составляет основу страха западного человека перед исламом? Чем может похвастаться западная цивилизация? Своими излюбленными представлениями о так называемых социальных достижениях и изощренной сетью для ловли полностью лишенных силы людей. На Востоке же ценится, в первую очередь, сила и могущество человека. Именно об этом – приведенный отрывок из труда Моххамеда Икбала. И об этом – эта книга.
В нашем пресыщенном индустриальном обществе мы кичимся стопроцентным рабством, ибо во многом в своей жизни мы зависим от других. А это ни в коем случае не может стать решением наших проблем, независимо от того, идет ли речь о нации или об отдельном человеке.
Усложненность жизни
Я твердо убежден: истина проста, она не может быть сложной. Попытаюсь это доказать.
Может быть, она доступна лишь горстке элиты, избранной части интеллигенции?
В повседневной реальности люди всегда все сильно усложняют. Для некоторых это весьма удобно. Ведь тогда они могут существенно выделиться из числа обычных смертных, а потому почитаться и достаточно высоко оплачиваться. Есть люди, которые лишь тогда в чем-то убеждены, когда не особенно в этом сведущи. А есть такие, которые в чем-то хорошо разбираются и поэтому в этом не убеждены. Звучит странно, но это так.
На своих семинарах я постоянно слышу восклицания: «Нет, не может быть, чтобы все в жизни было просто!» Подобные высказывания – прямое подтверждение тому, что люди совершенно не желают признавать свою силу. Почему? Ведь если все просто, значит, мы без особых усилий можем справиться с любой проблемой.
Возможно, дело в страхе. Страхе перед тем, что если все действительно просто, то ничего не мешает что-то изменить. Гораздо удобнее, когда есть сложности: всегда можно позволить себе бездействие, придумав какую-то отговорку. «Это трудно», «для этого требуется время», «мне это не под силу», – все это «спасительные» фразы для слабого, бессильного существа. Вот если все просто, то никакие отговорки не срабатывают, кроме разве что следующей: «Это не может быть так просто».
Так может ли все действительно быть просто? Какие этому есть доказательства? Наблюдения ученых за хаосом (в частности, за хаотичным движением мельчайших частиц) установили, что сложнейшие изображения составлены из простых структур. Если пристально всматриваться в окружающие нас предметы, то они станут совершенно просты. Если же скользить по поверхности, анализировать с точки зрения каких-либо сложных теорий, немудрено, что все покажется ужасно недоступным и сложным.
Приведу один пример.
Маршировать, казалось бы, дело довольно простое. Практически каждый может это делать. Но если тщательно проанализировать процесс ходьбы, рассмотрев все ее аспекты, написать об этом определенное количество монографий и заполнить ими библиотеки, – вряд ли кто-то сможет постигнуть этот процесс в совершенстве. Изучить ходьбу, опираясь на теорию, – занятие чрезвычайно сложное. И это притом, что на практике данная наука доступна каждому.
* * *
Мы способны на многое, необходимо только перестать все усложнять.
Возможно, пример с ходьбой недостаточно красноречив. Поэтому я позволю себе применить выведенную формулу к теме любви. Данной теме в дальнейшем будет посвящена целая глава. Сейчас же я хочу всего лишь заметить: о любви можно достаточно долго и сложно рассуждать, опираясь на всевозможные философские учения, и в результате никто толком не поймет, что же такое любовь. Прежде всего, это приведет к тому, что любовью просто не будут заниматься.
В практическом смысле любовь – это довольно просто, но любой анализ сделает ее идею такой сложной для понимания, что для самой любви не останется времени.
Однажды на одном из своих семинаров я сказал, что с помощью любви человек может разрешить любую проблему. Так вот, среди присутствующих на занятии нашлись такие, которые буквально утонули в глобальной дискуссии с использованием таких словечек, как: «если бы», «предположим», «допустим». И все вдруг стало неимоверно сложным, и люди просто-напросто решили прекратить дискуссию. Ибо все оказалось непросто.
Выдающийся ученый, медик и психолог Бальтазар Штехелин еще в семидесятые годы прошлого века писал в своей книге «Мир подобен тебе» следующее:
«Повсюду, в современной медицине и психологии, мы замечаем отсутствие как правды, так и простоты».
К чему это отсутствие приводит в медицине, видно на примере колоссального роста цен в сфере здравоохранения.
В системе нашего здравоохранения имеется целый ряд услуг, за которые вовсе не нужно платить. (Еще двадцать лет назад Штехелин обратил на это внимание!) Недавно по французскому радио передали сногсшибательное выступление. Специалист в области роста цен на услуги здравоохранения размышлял о том, что во время беременности женщинам назначается огромное количество разного рода процедур. Спрашивается: а как же раньше дети появлялись на свет? Каким образом без всякого ультразвука индийцы, африканцы и южноамериканцы добиваются колоссального увеличения рождаемости?..
Есть люди, называющие сложные технологии прогрессом. Но, подобно Бальтазару Штехелину, я твердо убежден в том, что правда проста и даже очень. Было бы лучше, если бы мы не тратили время на бесконечные дискуссии на всевозможные темы, а занимались настоящим делом.
* * *
Правда – проста. Кто усложняет элементарные вещи, тот глупец, потому как он тем самым препятствует своему развитию.
Разум и анализ
Для науки, как и для менеджмента, разум (интеллект) и анализ имеют (а вернее, имели) довольно большое значение. Между тем, было обнаружено, что путь, в основе которого лежат эти понятия, не способен привести к постижению по-настоящему глубоких познаний и кардинально решить определенные проблемы. На эту тему имеется достаточно много подробных исследований, поэтому я хочу лишь вкратце на этом остановиться.
Важно осознать, что, полагаясь исключительно на разум и возможности аналитики, мы резко ограничиваем свои возможности. Разум не содержит никакой информации о будущем, в его распоряжении – лишь небольшое количество источников, из которых он эту информацию черпает. Исходя из этого, в сущности, непонятно, почему разум всегда был окутан ореолом значимости. У того, кто полагается только на свой разум, вероятность ошибочных выводов и действий очень велика, а шансов достичь успеха крайне мало.
Ни одна из идей всемирно известных товаров не возникла вследствие рационального анализа потребительских потребностей. Вот один из ярчайших примеров.
В пятидесятые годы Форд предпринял серьезное и беспрецедентное изучение потребительского рынка с целью создания оптимального дизайна для нового автомобиля под названием «Эдзель». Этот замысел обернулся колоссальным фиаско и обошелся предпринимателю Форду в сотни миллионов долларов. Судя по всему, автомобиль оказался настолько рациональным и необычным, что никто не захотел его покупать.
Напротив, Рэй Крос, вопреки всем разумным возражениям своих адвокатов, в тысяча девятьсот шестидесятом году приобрел марку McDonalds. В глубине души он чувствовал, что это дело верное. Все, что случилось потом, – отдельная история. В настоящее время каждый знает, что такое закусочная McDonalds. Заметьте: успех данного предприятия не был результатом разумного планирования.
Настоящая удача крайне редко базируется на сугубо рациональных убеждениях. Разум черпает информацию извне, истинное же знание идет изнутри. Чем больше кто-то кичится своим разумом, тем меньше он полагается на него, тем меньше он доверяет самому себе и своему чутью.
В одной из предыдущих глав я уже говорил о помощи извне. Постоянная оглядка на интеллект – это та же попытка прибегнуть к подобной помощи. Кто опирается исключительно на разум, в результате всегда оказывается неуверенным в себе. Наука служит веским доказательством тому, что знания, полученные с помощью разума, достаточно быстро устаревают. Напротив, знания об Иисусе Христе, Будде, Лао Цзы и им подобных никогда не устареют. А ведь эти знания были достигнуты отнюдь не с помощью разума.
Случается, деятели науки делают чудовищные выводы. Так, французский биолог Жоэль де Роснэ в своей книге «Макроскоп» доказывает, что цель методов традиционной научной работы состоит не в том, чтобы осмыслять действительность, а, напротив, в том, чтобы намеренно искажать ее. И вот к таким методам принадлежит точный анализ. Он указывает на то, что аналитическое мышление для науки важнее, чем сравнительное, а это ведет к тому, что наука утрачивает связь с действительностью.
Для нас это означает одно: разум и анализ обедняют человеческие возможности. Для меня приоритетным является сравнительное мышление, базирующееся на аналогиях.
Несовершенство разума становится более очевидным, когда речь заходит о научных исследованиях в области медицины. За последние сто пятьдесят лет не было ни одного медицинского открытия, которое не подверглось бы гонению со стороны университетских профессоров и не было бы признано ненаучным. Так, например, создатель необходимого для иммунной системы человека пропердина в тысяча девятьсот пятьдесят четвертом году покончил жизнь самоубийством, не выдержав травли со стороны своих коллег, которой подвергался в течение длительного времени. Спустя несколько месяцев после его смерти официальная наука признала результаты исследований ученого.
Безжалостное осуждение инакомыслия – одна из наиболее трагических глав в истории медицины. И все это делается под эгидой разума, во имя человечества! В действительности же речь, разумеется, идет не о человечестве и не о знании: речь идет о власти.
Современные эксперты (врачи, психологи, биологи и т. д.) смеются над учеными шестнадцатого века. А над сегодняшними экспертами точно так же будут смеяться их собратья в две тысячи пятисотом году. Какой следует сделать вывод? Следует осторожно относиться к осуждению взглядов, которые не соответствуют официально принятому научному мнению. Галилео Галилей когда-то подвергался гонениям со стороны своих современников. А сегодня каждый ребенок знает, что Земля вращается вокруг Солнца.
* * *
Ограниченность мышления – как следствие «разумного» взгляда на мир – сдерживает человеческое развитие. Разум черпает силу извне, истинное же развитие и истинное знание, напротив, идут изнутри.