Деревообрабатывающие промыслы ветлужского края.




В конце 19 - начале 20 веков в Ветлужском уезде получили развитие деровообрабатывающие промыслы. Издавна точили ветлужские крестьяне для себя ложки и плошки. В школе лесопромышленника Лугинина в 1867 году был произведен опыт соединения ремесел с сельской школой. Из Семеновского уезда Нижегородской губернии приглашали мастеров, у которых ученики учились токарному делу. Материал для этого брали в помещичьих дачах. В своем имении в селе Рождественском Владимир Федорович Лугинин устроил токарную мастерскую, где бесплатно обучались желающие. Лучшие ученики по окончании учебы награждались токарным станком и инструментами при условии устройства ими мастерских в своих деревнях. Через пять лет в одной только Рождественской волости таких мастерских было уже тринадцать. За работу в токарной мастерской с октября по май крестьянин мог получить 50 -80 рублей. Благодаря этому, производство деревянной посуды получило распространение в Ветлужском уезде, но по мнению Н.С. Толстого «самый гибельный из осиновых промыслов есть ложечный, требующий узорчатого пня. Он выбирается в малом количестве из самой крупной узорочной осины».[2, c.31] По описанию краеведа, «промышленник надрубает каждую осину у самого корня и смотрит достаточно ли на ней узора. Затеску он делает с разных сторон, и, если узора мало, идет к следующей осине. Если же он удовлетворен узором, то он отрубает несколько плах вершка на 4 длиною от самого корня. Таким образом, один промышленник в день, когда мало попадается узорчатых осин, перепробует их более сотни, при удаче несколько менее», - отмечает Н.С. Толстой. [3, c.32] Следовательно, как годные, так и негодные осины, после этого сохнут, их ломают ветра. Они заваливают лес, делая его непроходимым, и при пожарах являются материалом для огня. Но несмотря на негативные экологические последствия для леса, ветлужские крестьяне с 1 октября занимались ложечным промыслом и продолжали его до Пасхи. Все это время они подрубали осину, а женщины и подростки вывозили ее из лесов в ближайшие деревни. Весной, летом и осенью занимались они их обделкой после первоначальной обделки, которая проводилась в длинные ночи от Покрова до Пасхи. Кроме узорчатых осиновых ложек, в Ветлуге делали ложки из липы. Этот промысел был не так вреден в плане вырубки лесов, потому что использовался цельный древесный пень. Н.С. Толстой, обращая внимание на многомиллионные убытки от гибели осиновых деревьев, отмечает, что «500 промышленников уничтожали столько же осин, сколько 20 ложечников уничтожали лип».[2, c.32] По его мнению, истреблению леса способствовали также производство цельных гробов, смоляных бочек, кадок, крестьянских лоханок. Таким образом, мастера Поветлужья славились искусными изделиями токарного производства, но, при этом, древесным породам наносился значительный экологический ущерб.

2.4. Распространение рогожного промысла в Ветлужском уезде. Развитиерогожного промыслав Ветлужском уезде объясняется тем, что липы, дающие кору для мочала, росло здесь довольно много. В конце мая или начале июня крестьяне большими группами отправлялись в лес для добывания лыка и мочала. Весной, когда начинается движение сока у деревьев, кора легко отделяется от ствола. Дерево обязательно срубали, и на нем топором делали надрезы, расстояние между которыми и определяло длину мочала. Потом надрезали вдоль ствола и сдирали кору (луб) заостренной палкой или специальной лопаточкой – сочилом. Снятый луб старались поскорее свести на «мочища», для которых запружали лесные речки и ручейки или копали ямы. Мочили от 6 недель до 3 месяцев. За это время луб очищался от наружной коры и клейкого вещества. В октябре вынимали, расчищали на длинные ленты и развешивали сушиться на шестах. Из высушенного лыка плели лапти, из мочала ткали рогожи. Крестьяне, как государственные, так и частновладельческие, пользовались лесом практически без ограничений. Осенью 1850 года управляющий имением Павла Дмитриевича Дурново Иван Абрамычев писал бургомистру Василию Коновалову и конторщику Леонтию Моргунову: «При сем строго вам предписывается наблюдать за лесами, дабы из крестьян никто не смел истреблять липовые леса для плетения лаптей на продажу». [6, c.30] Для пары лаптей надо было ободрать 3-4 липы. В Пыщугской, Вохомской, Какшинской и Гагаринской волостях плели лапти для себя и сбывали их в Котельническом уезде Вятской губернии и Никольском уезде Вологодской губернии. Лыко отправляли в Кинешемский уезд, где этот промысел был особенно развит. Рогожи ткали (точили) зимой двое ткачей, один человек сортировал мочало: более прочное, лучшее шло в основу, худшее - в уток. Иногда помогали женщины и дети. Обычно это были члены одной семьи. Станки, похожие на ткацкие, но челнок в них заменялся деревянной иглой особого устройства, ставились в задних избах или сараях с печами. От постоянной трепки мочала в помещениях не оседала пыль, было душно. Когда вся рогожа выткана, ее срезали и заплетали концы основы. Семья получала плату от купцов - заказчиков по количеству сотканных изделий или по весу употребленного мочала. Пуд мочала в среднем в 70-е годы стоил 40-60 копеек. До 40-х – 50-х годов хватало мочала из местных лесов. Цена на мочало, привозимое купцами - заказчиками в Ветлугу с Нижегородской ярмарки или из Казанской губернии, выросла. Промысел, известный с незапамятных времен, хирел, уменьшалось количество рогож, да и потребность в рогожных кулях отпала. Таким образом, рогожный промысел приносил доход крестьянским хозяйствам, но не составлял основу их жизнедеятельности.

2.5. Производство дегтя в Ветлужском уезде.

Деготь в Ветлужском уезде « сидели» не только ямный, но и паровой, для чего в деревнях строились большие сараи, в которых было 4 или 6 печей. В них вмазаны железные ящики, куда помещалась сжатая прессом стопа бересты. Пресс этот состоял из бруса, вращающегося вокруг горизонтальной оси, укрепленной на двух деревянных стойках. Укладывали стопу бересты в два раза выше ящика, прижимали брусом, обвязывали веревками с помощью тонких палок и вдвигали в ящик. Затем палки и веревки убирали, ящик закрывали крышкой и начинали топить. Для березового дегтя березу заготавливали с мая по июль и несколько недель сушили на солнце. Если сдирать ее, не трогая коркового слоя коры, то нарастает вторая береста – барма. Но после варварского способа добычи, особенно во владельческих лесах, не только барма, но уже ничего нарасти не могло - дерево попросту срубали. Управляющий вотчиной Дурново И. Абрамычев в 1860 году наказывал бурмистру и конторщику: «Если необходимо в своих дачах драть бересто, то часть дозволить можно; только драть бересто со стоячих деревьев, но отнюдь не рубить - сдирать ножами, привязанными к палкам, отнюдь топорами не прорубать кору, отчего она может подсохнуть. За бересто взыскивать особо пошлину по четыре рубли серебром с сажени». [4, c.32] Съем бересты в дачах Дурново разрешался только там, где ее прежде добывали. Даровое сырье приносило доход. Деревья драли безбожно. Вот только один случай, отмеченный в протоколе лесничим 28 апреля 1878 года. В казенном лесу Тоншаевской волости он нашел 436 погубленных деревьев. С них получили 218 пудов бересты. Виновников не обнаружили, как это зачастую бывало. Кубическая сажень бересты давала 25 пудов чистого дегтя. Древесным дегтем крестьяне смазывали тележные колеса и конскую сбрую. Купцы с низовьев Волги приезжали заготавливать деготь. В железных казанах гнали чистый паровой деготь из одного береста. Н.С. Толстой отмечает, что «при корчажном промысле много березовых деревьев погублено ради этого промысла, особенно в помещичьих дачах, где для съемки бересты срубали березу под корень. На этот промысел требовалась береста толстая с толстых приземистых берез. Из тонкой бересты деготь выходил густой и дурного качества. В казаны же идет береста тонкая и с молодых деревьев, поэтому алчность промышленников приводила к тому, что подрубали самые молодые березы». [2, c.63] При этом березняков в ветлужских лесах всегда было мало, и это привело к сокращению производства чистого дегтя.

2.6. Развитие смоляного промысла в Поветлужье.

Кроме дегтя лесопромышленников интересовал другой «жидкий лесной товар» - смола. В течение 1871-1881 годов из Ветлужского уезда ее продано десять тысяч пудов. Материалом для получения смолы служил так называемый осмол, т.е. древесина хвойных деревьев. Больше всего смолы в сосновых пнях и корнях - смолье. Но надо им прежде просидеть в земле долгие годы, да на высоком сухом месте, иначе сгниют: для промысла, заключающегося в «сидке смолы», могут употреблять только старые пятнадцатилетние порубки. Смолье очень мелко раскалывали, высушивали на солнце и курили смолу в чугунных корчагах летом и осенью. Из кубической сажени смолья получалось 32 пуда смолы. Обыкновенно при этом кустари не собирали скипидар, а, если и собирали, то мало и плохого качества. Смолу, так как она при таком способе добычи содержала много воды, сначала отстаивали, затем отваривали и только потом разливали в деревянные бочки. Следует отметить, что смолы было произведено в огромном количестве. При этом не весь сосновый лес был использован для производства смолы, а только пни растущего леса. Сосновые леса в силу этого обстоятельства были сильно истреблены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Развитие лесных промыслов в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков было предопределено природным фактором, а именно наличием значительных лесных ресурсов. Большую часть территории уезда составляли частновладельческие леса, остальную часть – казенные леса.

2. Лесные промыслы, а не хлебопашество явились основным видом хозяйственной деятельности ветлужских крестьян. Изделия лесных промыслов были разнообразны, и они явились источником доходов местного населения и необходимым условием оплаты налогов и платежей.

3. Лесные промыслы получили распространение в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков по нескольким направлениям развития: лесозаготовки и сплав леса, деревообрабатывающие промыслы, производство рогожи, дегтя и смолы.

4. Основу лесных промыслов Ветлужского уезда в конце XIX – начале XX веков составляли лесозаготовки и сплав древесины, осуществляемые крестьянскими артелями после завершения сельскохозяйственных работ на условиях испольной системы и за крайне низкую заработную плату, не соответствовавшую затратам труда. Рынками сбыта были волжские города, главным образом, Козьмодемьянск с его лесной ярмаркой, а также Москва и Нижний Новгород.

5. Деревообрабатывающие промыслы в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков были представлены мастерскими по выпуску предметов домашнего обихода. Производство изделий деревообработки обеспечивало бытовые потребности населения, но не составляло основу экономической жизни Ветлужского уезда.

7. Распространение в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков производства рогожи, дегтя и смолы объясняется наличием качественного сырья, но существенного влияния на развитие экономики уезда они не оказали.

8. Развитию в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков лесных промыслов способствовало наличие лесных ресурсов и сырья в виде лиственных и хвойных лесов, но следует отметить негативные экологические последствия от лесопользования:

8.1. Лесозаготовки приводили к истреблению лесов, а сплав древесины при значительных потерях леса в процессе доставки на рынки сбыта - к нарушению экологии реки Ветлуги и ее притоков.

8.2. Деревообрабатывающие и подсобные промыслы (по производству дегтя, рогожи, смолы) приводили к вырубке таких ценных древесных пород деревьев, как липа, осина, береза, ель.

8.3. Лесозаготовительные работы проводились в условиях отсутствия планов по лесоустройству и лесовосстановлению при массовых самовольных рубках крестьян и значительном количестве лесных пожаров.

9. Следовательно, причиной негативных экологических последствий в лесном хозяйстве в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков становится нерациональное использование лесов и отсутствие работ по лесовосстановлению.

10. В настоящее время в экономике Ветлужского района из лесных промыслов, развивающихся в Ветлужском уезде в конце XIX – начале XX веков, получила преимущественное развитие лесозаготовительная промышленность.

Список литературы:

1. Чиркин И.Н. Леса и лесное хозяйство Ветлужского уезда. Нижний Новгород, 1929 год. –[1]

2. Толстой Н.С. Заволжские очерки. Нижний Новгород, 2013год.-[2]

3. Оглобин Н.И. Речные проселки. Нижний Новгород, 2010 год.-[3]

4. Ветлужская сторона. Кострома,1995 год. –[4]

5. «История Ветлужского края», выпуск № 1, 2002г.-[5]

6. «История Ветлужского края», выпуск № 2, 2010г.- [6]

 

ПРИЛОЖЕНИЕ К ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ НА ТЕМУ: «РАЗВИТИЕ ЛЕСНЫХ ПРОМЫСЛОВ ВЕТЛУЖСКОГО УЕЗДА В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ».

1. Действительный отпуск леса (по данным И.Н. Чиркина):

Годы Хвойная лесосека. Лиственная лесосека. Итого:
Площадь га. Древ. мас. куб. метр. Площадь га. Древ. мас. куб. метр. Древ. мас. куб. метр. Древ. мас. куб. метр.
  1.332 1.453 1.245 1.726 1.844 1.844 1.358 181.583 202.988 177.842 78.172 354.642 165.599 136.673 185.111   36.608 35.611 38.021 52.868 36.427 55.541 37.472 26.359 1.587 1.716 1.473 1.118 2.035 2.185 2.074 1.537 2.181.808,3 2.386.030,0 2.165.132,7 2.311.018,5 3.908.888,9 2.211.400,8 1.731.471,9 2.114.022,2
Всего: 11.613 1.582.430 2.111 318.907 13.724 19.014.022,3

 

И.Н. Чиркин делает следующие выводы:

1. «В среднем в год отпускалось ежегодно за указанный период 1.715 га или 0, 33% от лесной площади».[1,с.53]

2. «Отпуск хвойного леса в 5 раз превышает отпуск лиственного леса по площади и по массе».[1, с.53]

2. Движение леса к внутренним и внешним рынкам сбыта потребления древесины (по данным И.Н. Чиркина):

Годы Кубические метры
К внутр. рынкам К внешним рынкам Итого
       
Всего:      

И.Н. Чиркин делает выводы:

1. «В среднем отпускалось в год на внутренний рынок 167246 куб. м. древесины или 38%, а на внешний рынок - 272536 куб.м. или 62 %. Причем, до 1914 года внешний рынок потребления леса расширялся, а во время мировой войны стал постепенно сокращаться».[1, с.55]

2. «Внутренний рынок потребления древесины стоял почти на одном уровне до 1914 года, а затем пошел на понижение в связи с войной». [1, с.55]

3. И.Н. Чиркин приводит следующие данные: «В 1917 году рабочих на заготовках было занятии в Ветлужском уезде до 11000 человек при 7.500 лошадях».[1, с. 61]

3. Ассортимент лесных товаров для внутреннего рынка, поставляемых Ветлужским уездом (по данным И.Н. Чиркина):

ü Однорядок - 13 м. длины.

ü Кряж – 9,2 м. длины.

ü Верега - 13 м. длины.

ü Подтоварник - 9,2 – 10, 5 м. длины.

ü Полубрус - 6,5 -10,5 м. длины.

ü Рейка - 6,5 -10,5 м. длины.

ü Шест - 6,5 -10,5 м. длины.

И.Н. Чиркин отмечает, что «значительная часть соснового и елового леса заготовлялась в виде беляного товара и сплавлялась в белянах и грузовых плотах до Царицына и Астрахани» [1,с. 63]. В белянах и баржах сплавлялся березовый и осиновый товар:

ü Дрючек - 4,2- 5 м. длины.

ü Оглобля - 3, 5 – 5 м. длины.

ü Шахтовый дрючек - 3,5 -5 м. длины.

ü Шахтовая стойка – 2- 2,5 мю длины.

ü Подушка -2,5 мю длины.

ü Ступица - 2,5 – 4,3 м. длины.

ü Брусок -2,1 м. длины.63

И.Н. Чиркин приводит следующие данные о сплаве леса:

1. «Ежегодно проплывало мимо г.Ветлуги до 1.500 однорядных плотов с количеством бревен до 750.000 штук». [1, с.64]

2. «Количество беляного леса достигало: в белянах 800.000 штук, а в грузовых плотах - до 500.000 штук». [1, с.64]

4. И.Н. Чиркин приводит данные о соотношение стоимости кубического метра древесины и дохода от продажи леса по годам:

Годы. Стоимость 1 куб. м. древесины (руб.) Доход от продажи леса (руб.)
  0,89 0,84 1,10 1,20 1,13 1,24 1,02 376.887 373.263 449.176 557.426 698.746 540.902 535.945

 

И.Н. Чиркин делает следующие выводы:

1. «Цены на лесные материалы производились по таксам Костромской губернии (в состав которой входил до 1922года Ветлужский уезд). К оценке добавлялся процент торговой наддачи». [1, с.64]

2. «Средний ежегодный доход от леса на площади 1 га составляет 1,8 руб.» [1,с. 64]

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: