По банкротству ООО «СКК «Металлургмаркет».




 

Ситуация в общих чертах выглядит следующим образом.

На сегодняшний день есть четвертый и пятый подъезды жилого дома, строительство которых практически закончено. Утверждать, что строительство практически закончено, наверняка не возможно, вероятно, так дом выглядит чисто внешне, а внутри еще много чего нужно делать. Если там нет инженерных сетей, лифтового оборудования, отделки подъездов, на все это нужно еще как минимум миллионов 40. Цифра проверенная, это не первый недостроенный дом подобной площади без сетей, отделки и лифтов, с которым нам приходилось сталкиваться. Эти работы тянут на 40 миллионов, по минимуму.

Но будем считать, что все это сделано, идеально допустим ситуацию, что все это сделано. Даже если все это сделано, по этому дому существует очень большая проблема. На него нет разрешения на строительство, чтобы получить разрешение, ООО «СКК «Металлургмаркет» должен иметь землю в достаточном количестве, а земли нет. Точнее, у Металларга в собственности есть отдельные земельные участки под этим домом, но земли очень мало. Все знают, что там нужно расселять барак, чтобы земли стало достаточно. Как сейчас выясняется, помимо барака, нужно еще расселять несколько домов частного сектора.

Что означает нехватка земли для дольщиков? Все также знают, что ООО «СКК «Металлургмаркет» признано банкротом и при рассмотрении дела о его банкротстве судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Этим параграфом предусмотрено право дольщиков строительства многоквартирного дома забрать его у застройщика-банкрота в образованный жилищный кооператив. Что будет с этим недостроенным домом после его принятия в ЖСК, зависит от самих дольщиков, закон здесь не дает им никаких гарантий. Имеется ввиду, что если дом не достроен, то дольщики, забрав его в ЖСК, должны будут вносить дополнительные средства в его достройку. Обязать дольщиков вносить эти средства никто не может, но если они их не внесут, дом так и останется недостроенным. Дольщики часто рассуждают какими-то идеальными категориями- почему мы должны что-то доплачивать, мы уже за свои квартиры полностью рассчитались, пусть застройщик- банкрот нас и достраивает, либо пусть власти выделяют деньги на достройку. Все эти разговоры ни о чем. Справедливо это, не справедливо- это действительность, и другой она, сколько бы люди не возмущались, сколько бы писем не писали в высшие эшелоны власти, не будет. Застройщик-банкрот не станет достраивать жилой дом и из бюджета денег на его достройку дольщикам никто не даст.

Если же дольщики не заберут дом в свой кооператив, он будет просто продан в деле о банкротстве застройщика, а продается при банкротстве все за копейки. Так лучше забрать дом в кооператив и сброситься на его достройку. Да, в некоторых наших омских домах дольщики для достройки и по 300 тысяч с квартиры оплачивали, но лучше их доплатить, чем пуститься в какие-то рассуждения о справедливости и потерять все. Да нет ее, справедливости, а 300 тысяч все-таки можно найти. Если бы речь шла о доплате в миллион рублей, то понятно, что таких денег у людей ну при всем желании нет, а сумму до 300 тысяч рублей найти все-таки можно.

Но и забрать дом в кооператив от банкротящегося застройщика не так просто, это происходит не автоматом, это длинная сложная процедура. 7 параграф выдвигает ряд обязательных условий, которые должны быть выполнены, чтобы дом мог уйти от застройщика в кооператив. Соблюдение этих условий проверяет арбитражный суд, он же принимает решение о передаче дома в ЖСК- если условия выполняются, либо об отказе в такой передаче- если условия не выполняются. Если суд принимает решение об отказе в передаче дома кооперативу, он продается как имущество застройщика-банкрота. Какие-то средства от продажи дома дольщики получат, но очень мало, при банкротстве имущество продается очень дешево.

Возвращаясь к передаче четвертого и пятого подъездов кооперативу дольщиков этих подъездов. Ситуация очень сложная. Для передачи этих подъездов в ЖСК не выполняются условия 7 параграфа, а именно- по 7 параграфу у застройщика должна быть земля под строительство дома и земля в необходимом метраже и должно быть оформлено право собственности на недострой. ООО «СКК «Металлургмаркет» право собственности на 4 и 5 подъезды не оформить не сможет, потому что для регистрации этого права у застройщика должна быть выделенная земля под строительство объекта и должно иметься разрешение на его строительство. Разрешение на строительство многоквартирного дома выдают органы власти, ООО «СКК «Металлургмаркет» его не выдадут, потому для выдачи такого разрешения должна быть земля в требуемом размере, а у ООО «СКК «Металларгмаркет» ее нет, чтобы она появилась, нужно расселять барак.

Сложно представить, как в такой ситуации арбитражный суд может принять решение о передаче дома кооперативу. Земли у ООО «СКК «Металлургмаркет» нет, оформленного права на недострой нет. Арбитражные суды при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков на многое закрывают глаза, стараются максимально защитить дольщиков, но закрывать глаза можно лишь до определенных пределов. У нас в городе достаточное количество домов были переданы кооперативам дольщиков по 7 параграфу, застройщики там были самые разные- ООО «МИГ-21 век», ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», ООО «СПЭК, ООО «ДСК «Конто», ООО «Оптимум-строй»», и практически ни по одному из застройщиков предусмотренные 7 параграфом условия передачи идеально не выполнялись, суды закрывали на это глаза.

Но эти не выполнявшиеся условия- то, что суды пропускали- по сути не выполнялись формально. Например, по многим домам не было зарегистрировано право собственности застройщика- банкрота на недострой, потому что в этих домах за частью дольщиков еще до принятия 7 параграфа по решениям судов общей юрисдикции были признаны права на доли на объекте незавершенного строительства. А когда есть признанные за дольщиками права на доли в объекте, Росреестр право на объект за застройщиком не регистрирует.

Юридически условие 7 параграфа о наличии у застройщика оформленных прав на недострой не выполнялось, но суды все равно принимали решение о передаче дома кооперативу. Потому что суды понимали, что условие не выполняется формально, что недостроенные дома легализированы, что разрешение на их строительство имеется. Нет у застройщика документов на сам дом- ну и нет, суды понимали, что их нет в силу объективных причин, потому что когда еще не было 7 параграфа суды общей юрисдикции, защищая дольщиков, признавали за ними права на доли. Но сам-то дом нормальный, его строительство официально разрешено, он существует именно как объект недвижимого имущества.

А 4 и 5 подъезд у ООО «СКК «Металлургмаркет» не легализированы, разрешения ни их строительство нет. Юридически, 4 и 5 подъезд без разрешения на строительство представляют не объект недвижимого имущества, а совокупность стройматериалов.

Еще два года назад на собрании дольщиков 4 и 5 подъездов был юрист, который вел дела обманутых дольщиков в арбитражном суде, и разбирается в 7 параграфе очень хорошо. Не в наших правилах говорить людям то, что они хотят слышать, но чего на самом деле быть не может. Мы говорим так, как оно есть, люди должны понимать реальную картину своего положения. Тогда юрист говорил реальные вещи, говорил, что дольщикам 4 и 5 подъездов нужно за свой счет расселять барак, и забирать дом в свой кооператив, и что да, это дополнительные деньги, но без этого никак, без этого дом продадут, а ведь так жалко, дом-то почти готов, обидно терять такой объект. Но дольщики сказали, что этот вариант их не устраивает, что ничего они доплачивать не собираются, что есть ООО «СКК «Металлургмаркет», вот пусть он и доплачивает, что они заставят ООО «СКК «Металлургмаркет» расселить барак. Юрист пытался объяснить людям, что это не реально, что не будет Металлург расселять этот барак, что дольщики сами должны постараться это сделать, иначе объект от них просто уйдет. Но, увы. Люди не хотят верить в объективные вещи, которые их чем-то не устраивают. Тем более, когда речь идет о дополнительных деньгах. Люди думают- да мы же дольщики, да куда они денутся, да отдадут они нам этот дом, и не нужно здесь нас пугать.

Никто никого пугать не собирается. Просто есть действительность, которую дольщики отказываются видеть. Это у нас в городе пока ни один недостроенный жилой дом при банкротстве застройщика не ушел с торгов, все дома передавались на ЖСК. А по стране масса недостроев до дольщиков не доходила, продавалась с торгов, потому что условия 7 параграфа не выполнялись. Эти судебные решения опубликованы, мы их читали, и понимали, что в очень многих случаях дольщики потеряли свои дома чисто по причине своей неорганизованности, ими просто никто не занимался, юристов, ведущих их дело, не было. А когда читаешь, что там не выполнялось по 7 параграфу, то понимаешь- если бы были нормальные юристы, они бы это оспорили. Во всяком случае, те же самые ситуации, когда суды в других регионах отказывали в передаче домов в кооперативы, возникали и по нашим дольщикам, и мы это оспаривали. А у тех дольщиков не было юриста, те дольщики похоже рассуждали известным образом- ну мы же дольщики, да куда эти суды денутся, да отдадут они нас все. И к чему в итоге привели эти рассуждения? Дольщики отказывались понимать и принимать действительность, а в результате при наличии домов в нормальной степени готовности и возможности их передачи в кооперативы, дольщики остались без объектов, получили два рубля с их продажи.

Но, честно говоря, если бы мы вели дело дольщиков 4 и 5 подъездов, мы бы правда не знали, как здесь юридически помочь, чтобы эти подъезды по суду на ЖСК отдали. Мы можем ошибаться, но как мы считаем, для такой передачи обязательно нужно расселять барак, получать на ООО «СКК «Металлургмаркет» разрешение на строительство, то есть легализировать объект, чтобы суд мог принять решение о его передаче кооперативу. Но дольщики 4 и 5 подъездов не хотят вкладываться в расселение барака. И что здесь могут юристы, чем они могут помочь?

Мы не знаем, что говорили дольщикам 4 и 5 подъездов юристы, которые выиграли дело по применению 7 параграфа в Верховном Суде. Думаем, что то же, что и мы. Мы этих юристов не знаем, но видно, что люди они внятные, ситуацию понимают. Статья в «Коммерческих вестях», которую они писали, была очень хорошая, люди в самом Верховном Суде дело выиграли, а это очень сложно. Огромную работу те юристы проделали.

А теперь Мунш и Шаханин говорят- зачем вам, дольщикам 4 и 5 подъездов был нужен этот 7 параграф, себе же хуже сделали, теперь эти подъезды вам не достанутся, теперь их продавать будут.

А как мы считаем, правильно было добиваться применения этого параграфа. Мы читали в судебных актах, которые принимались по вашему делу по вопросу применения 7 параграфа выдержки из пояснений Мунша, где он обещал, что не будет включать 4 и 5 подъезды в конкурсную массу.

Однако, далеко не факт, что Мунш не включил бы эти подъезды в массу. Он был обязан включить их в массу по Закону о банкротстве, потому что все имущество должника обязательно должно включаться в массу. А чье это имущество, эта совокупность стройматериалов, если не ООО «СКК «Металлургмаркет»? ЖСК «Центральный-1»? Но дело о банкротстве ЖСК «Центральный-1» было закрыто исключительно потому, что у ЖСК «Центральный-1» нет никакого имущества, этого имущества нет даже для оплаты труда арбитражного управляющего. А когда имущества должника недостаточно для оплаты труда управляющего, дело о банкротстве прекращается рассмотрением.

Соответственно, на ком эти стройматериалы 4 и 5 подъездов? Только на ООО «СКК «Металлургмаркет». И независимо от того, был бы в деле применен 7 параграф, или нет, Мунш обязан был включить 4 и 5 подъезды в конкурсную массу.

Это раньше, когда 7 параграф еще не был принят, при банкротстве застройщиков недостроенные жилые дома в их конкурсную массу не включались. Это также было не совсем правильно, потому что это в любом случае масса, но такая судебная практика была по всей стране. Нужно было как-то защитить дольщиков, потому что до принятия 7 параграфа дольщики не имели никакого статуса в деле о банкротстве застройщика, и не могли в нем участвовать. Тогда был пробел в законодательстве- дома создавались на средства дольщиков, застройщик выходил на банкротство, а дольщики не имели права голоса в данном деле. И этот законодательный пробел судебная практика восполнила в пользу дольщиков- конкурсные управляющие знали, что недостроенные дома можно и даже нужно не включать в массу, что за это нарушение им ничего не будет, ибо это вопрос политический.

Но с августа 2011 года- когда был принят 7 параграф-ситуация изменилась. Дольщики официально получили статус кредиторов в деле о банкротстве застройщика, и недостроенные дома уже нельзя было дальше не включать в массу.

Говорить можно все, что угодно. Мунш обязан был взять эти подъезды в массу, от любого кредитора на имя Мунша была бы подана жалоба, и суд обязал бы взять эти подъезды, как совокупность стройматериалов, в массу. И 7 параграф здесь никакой роли бы не играл, потому что это имущество должника, и оно должно быть в массе.

Подъезды бы продали, а дольщики вообще остались бы не при делах. Потому что, если бы не было 7 параграфа, дольщиков бы не было в этом деле. А сейчас, раз 7 параграф применен, они в деле есть, они основные кредиторы ООО «СКК «Металлургмаркет», у них огромное число голосов, все решения общих собраний в их руках, нужно только думать, как эти голоса правильно применить и что можно сделать. Нужна организация процесса, если процесс не будет организован, если будет- кто в лес, кто по дрова, ничего хорошего не выйдет.

Но и даже в случае, когда все будет организовано, если не будет расселения барака, мы, как юристы, не представляем, каким образом 4 и 5 подъезды могут уйти в ЖСК дольщиков этих подъездов. Ну, проголосуют дольщики этих подъездов за такую передачу, а суд в ней откажет, потому что условия 7 параграфа не выполняются.

 

Теперь о том, что можно сделать при данной ситуации. Мы имеем ввиду, что лично мы, как юристы, можем предложить.

Сразу говорим, что для нас все дольщики ООО «СКК «Металлургмаркет» равны, мы ни для кого различий не делаем.

Это вот к чему. Допустим, арбитражный суд все-таки принимает решение отдать 4 и 5 подъезды в кооператив их дольщиков. Мы эту передачу от лица дольщиков 1,2 и 3 подъездов оспаривать не будем. Да, если 4 и 5 подъезды уходят в ЖСК, дольщики 1,2 и 3 подъездов вообще ни с чем остаются. Если бы эти подъезды продавались, то деньги от продажи делились бы на всех, кто в реестре, и дольщики 4 и 5 подъездов при дележе этих денег никаким преимуществом бы не пользовались, несмотря на то, что эти квартиры предназначались им.

Это чисто наша позиция- если суд принимает решение отдать 4 и 5 подъезды в кооператив их дольщиков, значит, так тому и быть, значит, и слава богу, должно же хоть кому-то повезти. Потому что если возвращаться к истокам, и рассуждать таким образом, что деньги общие, что 4 и 5 подъезды были в том числе выстроены за счет денег дольщиков 1,2 и 3 подъездов, то тогда нужно вообще все разворошить. Потому что и те части дома, которые сейчас введены в эксплуатацию, также были построены за счет общих денег. Но это же, по нашему мнению, не означает, что людей нужно выселить из их квартир, квартиры продавать, и все делить между всеми.

У каждого своя правда, дольщики могут не соглашаться с такой нашей позицией, но это наша позиция, и она не изменится. Что ушло, то прошло. И этой позиции мы придерживались при рассмотрении всех дел о банкротстве омских застройщиков. Разные были застройщики, и домов у них было много, в разной степени готовности- одни дома почти готовы, на других- одни сваи. И мы всегда говорили дольщикам- ну значит так сложилось, значит одним повезло меньше, другим больше, и это нужно принять.

Делом этим мы можем попытаться заняться, только если суд откажет в передаче 4 и 5 подъездов кооперативу, и это станет свершимся фактом.

Вот тогда наша совесть чиста, тогда нужно действовать, потому что в любом случае деньги от продажи 4 и 5 подъездов будут делиться между всеми без исключения дольщиками, потому что это так по закону, это неизбежная данность.

Но услуги наши будут заключаться не в дележе денег, для этого юристы не нужны.

Мы просто так мыслим, что если 4 и 5 подъезды выставят на торги, то дольщикам нужно образовать какую-нибудь фирму, типа того же ЖСК, и самим выкупить этот объект.

Потому что иначе его купит кто-нибудь другой, и купит очень дешево, это будут копейки на человека, когда деньги распределятся по реестру.

И, наверное, желающие купить эти подъезды, как стройматериалы, уже есть. Может быть это слухи, но вы говорите, что Шаханин выкупает помещения в бараке. Может быть, он и будет покупать эти подъезды. Шаханина можно понять, у него в этом объекте много денег вложено, и денег, как говорят, не его, а заемных. А займы нужно возвращать. Шаханин сам попал, и понятно, что он пытается как-то вытащить свои деньги, и любой на его месте делал бы то же. С дольщиками договориться очень сложно- он сейчас выкупит барак, вложит еще 10 миллионов, ООО «СКК «Металлургмаркет» получит разрешение на строительство, 4 и 5 подъезды отдадут в ЖСК дольщиков этих подъездов, а они потом Шаханина в кооператив не возьмут, они его нежилые помещения продадут. И никто не оценит этот жест, что он барак выкупил, дольщики найдут оправдание, скажут- да ничего он не платил, он там что-то нахимичил, он и так богатый. Шаханин, скорее всего, это понимает, он ни стал бы так рисковать, чтобы выкупать этот барак для того, чтобы дом в кооператив отдали. Он сам этот дом купить хочет, и понятно, что не задорого. Нет у него больших денег, и никакого раскрученного юридического бизнеса нет. Какая-то никому не известная юридическая фирма, да и на юридической практике в нашем городе много не заработаешь.

Ну а если не за дорого, то дольщики могут и сами этот дом купить. Это в любом случае имущество, актив в центре города, с ним можно что-то делать.

Даже если Шаханин выкупит этот барак, а дольщики купят 4 и 5 подъезды, дольщики и Шаханин все равно рано или поздно договорятся. Дольщикам, чтобы получать разрешение на строительство, достаивать дом, нужна будет земля под бараком. Допустим, барак у Шаханина. Но ведь он все равно не будет с ним сидеть вечно ради принципа, такой принцип в миллионы вложенных рублей никому не нужен.

А может, эти подъезды собирается выкупить и не Шаханин, а кто-то еще, неважно кто- в любом случае их собираются выкупить за очень дешево, и в любом случае, тот, кто хочет выкупить подъезды, не принимает во внимание, что дольщики могут ему в этом помещать и выкупить сами. Человек, который желает выкупать подъезды, понимает, что дольщики- это люди не организованные, что они практически не способны организоваться, чтобы что-то сделать.

А организоваться на самом деле очень сложно. Какого труда и нервов стоит организовать дольщиков, это мы знаем. Тем более, что здесь совсем сложная ситуации, здесь нужно все просчитывать по факту. Начальную продажную цену 4 и 5 подъездов устанавливают сами дольщики на общем собрании, но здесь нужно очень правильно подойти. Все нюансы сейчас будут не понятны, это нужно проигрывать ситуацию в зависимости от того, сколько дольщиков вступит в ЖСК, которое будет заниматься выкупом имущества, и не просто- сколько вступит, а сколько из них реально могут заплатить свою долю в выкупе.

Все нужно считать, нужно считать, как бы в результате этого выкупа оказаться не в убытках. Допустим, в ЖСК вступает очень много дольщиков, почти все дольщики 1,2,3, 4 и 5 подъездов. Чем больше дольщиков, тем меньше доля каждого в платежах, это понятно. Но квартир-то в 4 и 5 подъездах на всех не хватит, если ЖСК выкупит эти подъезды, квартиры будут принадлежать всем дольщикам без разбора. Это значит, что дом нужно достраивать, после чего квартиры продавать и делить деньги между всеми. Еще и нужно учитывать, что на выкуп барака нужно будет скидываться.

Сложно это все. На это у тех, кто сейчас собирается купить эти подъезды, и весь расчет- не смогут дольщики организоваться, порвут друг друга на части, ничего не поймут.

Ну а если не сможете организоваться- значит, эти подъезды кто-то купит за очень дешево.

Мы сами не представляем, сможем ли мы все это организовать, сомневаемся. И как бы крайними потом не остаться. Юристам, которые добились через Верховный Суд применения 7 параграфа, не позавидуешь. Если сейчас 4 и 5 подъезды с торгов уйдут, дольщики юристов этих и Полину Цыбрий вместе с ними просто съедят, скажут, что все это из-за вас, из-за юристов с Полиной, что если бы не вы со своим 7 параграфом, Мунш бы этот дом в массу не включил. И Мунш с Шаханиным будут подливать масло в огонь. И никто из дольщиков 4 и 5 подъездов не захочет слышать, что Мунш так и так включил бы этот объект в массу, что он обязан был включить его в массу, и что в этом случае, если бы не добытый таким трудом 7 параграф, дольщиков вообще бы не было в этом деле, и они вообще бы ничего от продажи объекта не получили.

Конечно, юристы Полины сейчас называют большие цены своих услуг, и мы их понимаем. Потому что людям реально обидно, и нам бы на их месте было реально обидно. Они реально проделали огромную работу. Одно дело из миллиарда отменяется Верховным Судом, и тому, у кого это получилось, нужно памятник ставить. Но наши граждане ничего этого не ценят, они конкретно не понимают, какой за этим стоит труд, они считают это как в порядке вещей. Но юристам-то, которые все это сделали, обидно. Они-то знают, чего им стоило это дело. И как им видеть, что кто-то сейчас зарабатывает на их труде? Они-то, как говорит Полина, очень мало денег тогда, за ведение дела по применению 7 параграфа, брали. Но они это дело выиграли, и их труд должен- же как-то окупиться. А что делают дольщики- дольщики идут к кому-то еще и платят по 20 тысяч за включение в реестр. И как на это реагировать юристам Полины, ведь это же они доказали эту связь между ЖСК «Центральный-1» и ООО «СКК «Металлургмаркет», и доказали практически бесплатно, они оплату не получили, а кто-то на их труде по 20 тысяч за включение в реестр зарабатывает.

Да как же это будет необидно? Это так нечестно, это очень плохо. Глядя на все, что происходит, юристам Полины, судя по всему, уже ничего не нужно, лишь бы от них отстали. Они и цену своих услуг такую высокую специально называют, чтобы от них отстали. Надоело им все это. Никто ничего не ценит, им платить не хотят, а тем, кто на их труде зарабатывает, платят. Разве это дело?

Конечно, интересы юристов Полины расходятся с интересами дольщиков 1,2 и 3 подъездов. Юристам Полины нужно, чтобы 4 и 5 подъезды дольщикам их строительства ушли, они не для того 7 параграфа добивались, чтобы эти подъезды проданы были. Они были бы неизбежно проданы, если бы не был применен 7 параграф. Два года судились, добились, чтобы его применили, появился шанс в кооператив подъезды забрать. Но для этого 7 параграфа мало, нужно еще барак расселять, и что юристы Полины могут сделать, если дольщики 4 и 5 подъездов отказываются в этом участвовать?

 

Что касается снятия Мунша, то снимает арбитражного управляющего исключительно арбитражный суд, а для этого нужны нарушения, то есть удовлетворенные судом жалобы на действия управляющего. И не по любому нарушению управляющего снимут, нарушение должно быть очень серьезным. Потому что все ошибаются, это работа, суд снимает управляющего за сильные нарушения. Проголосовать за отстранение Мунша на общем собрании можно, но это пока ничего не даст. Это решение общего собрания будет учитываться арбитражным судом, только если будут удовлетворенные жалобы на действия управляющего и нарушения должны быть существенными.

Что же касается того, что Мунша нужно снять потому, что он действует не в интересах дольщиков, ибо хочет все скорее распродать, то это не постановка вопроса. Арбитражный управляющий в своей деятельности не может руководствоваться критериями гуманности и доброты. Эти критерии в юридической науке не работают. В юридической науке есть только сухие факты, законы, который арбитражный управляющий должен выполнять. В отношении ООО «СКК «Металлургмаркет» открыта процедура конкурсного производства, единственной обязанностью управляющего при этой процедуре является продажа имущества должника. Мунш обязан заниматься такой продажей, и он обязан делать это как можно скорее. Вот если он будет затягивать продажу, тогда да, тогда жалобу на его действия удовлетворят, потому что затягивание продажи ведет к затягиванию процедуры банкротства, а чем дольше идет эта процедура, тем дольше управляющий получает свое вознаграждение.

 

Что касается перехода на внешнее управление, то решение о таком переходе принимает арбитражный суд. В суд должен быть представлен план внешнего управления, то есть за счет чего может быть восстановлена платежеспособность должника и он может рассчитаться со всеми своими кредиторами, включая дольщиков.

А за счет чего рассчитается с дольщиками ООО «СКК «Металлургмаркет»? У Металлурга нет имущества даже для расселения барака, не говоря уже о том, чтобы с нуля построить за свои деньги 1,2 и 3 подъезды. Понятно, что в планах внешнего управления часто пишут разную фантастику, но ведь она же не беспредельна.

И потом, что внешнее управление дает 1,2 и 3 подъездам? Да не будет ООО «СКК «Металлургмаркет» их строить, у Металлурга денег на одну единственную сваю нет. Внешний управляющий свои личные деньги ни во что вкладывать не будет, да он и не обязан это делать, любой управляющий- внешний, конкурсный работает исключительно за счет имущества должника, а если у должника нет имущества, то управляющий вообще работать не обязан, само дело о банкротстве прекращается, как это в случае с ЖСК «Центральный-1» было.

А находить инвестора, выбивать для него какие-то компенсационные площадки- это дольщики могут сами делать, внешнее управление здесь вообще ни при чем. Только все эти задумки про инвестора- дело полностью бесперспективное, нет ни одного шанса. Будет то же самое, что было в ЖСК «Квартал». За счет чего инвестор будет новый дом строить, если все квартиры в нем нужно отдать старым дольщикам? Нереально это.

 

4 и 5 подъездам внешнее управление может быть и нужно, просто потому, что им нужно время, чтобы вопрос с бараком решить. Но если никто из дольщиков этих подъездов на расселение барака сбрасываться не собирается, то и зачем тогда внешнее управление? Чтобы забрать эти подъезды в ЖСК- во внешнем ли это будет управлении, либо в конкурсном производстве, нужно в любом случае расселять барак. Внешний управляющий за свои деньги не будет это делать, да он и не обязан. Ну, посидят дольщики 4 и 5 подъездов во внешнем управлении, а дальше что? Дом-то им, если они не будут на барак сбрасываться, все равно не отдадут. Посидят- посидят, и опять в конкурс перейдут, и дом с торгов продадут, только уже тогда перед дольщиками огромная текущая задолженность накопится, по вознаграждению того же управляющего за период внешнего управления. То есть, деньги от продажи дома вначале на погашение этой задолженности пойдут, и чем больше она будет, тем меньше денег дольщикам достанется.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: