ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕДИЦИНСКИХ НАУК

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ПОСТДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

СЕДОВА Н.Н.

 

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫМЕДИЦИНСКИХ НАУК

 

Курс лекций для аспирантов и соискателей

 

Тема 1. КАК ВОЗМОЖНА ФИЛОСОФИЯ МЕДИЦИНЫ

 

Волгоград, 2007.

 

 

Рекомендовано

Советом по гуманитарному образованию Волгоградского государственного медицинского университета

 

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Лисеев И.К. (Москва, ИФ РАН)

Доктор философских наук, профессор Стрельченко В.И. (Санкт-Петербург, РГПУ им. Герцена)

 

 

Основные понятия истории и философии науки были представлены в предыдущих темах курса, поэтому нам будет легче разобраться в тех из них, которые имеют непосредственное отношение к медицине. Но сначала надо определить, является ли медицина наукой. А потом – является ли она той наукой, которая способна дать материал для философских обобщений. И, наконец, нужны ли для нее эти обобщения.

Ответ на первый вопрос представляется наиболее трудным. Можно сказать с достаточной определенностью, что медицина пользуется научными знаниями и сама их вырабатывает. Но при всем том наукой не является. Чтобы доказать это положение необходимо дать определения науки и медицины.

Наука – это совокупность человеческих знаний, которая, согласно Канту, упорядочена согласно определенным принципам. Эта упорядоченность суть реальная связь истинных суждений, предположений и проблем, относящаяся к действительности в целом и отдельным областям или сторонам ее. Задача философии по отношению к частным наукам заключается в том, что она намечает области реально связанных друг с другом объектов.

Хайдеггер в связи с этим писал, что выявить предметные области – значит, дать не простую схему их деления, но «вмечте с тем и проект, на котором основываетсяч вся конкретная работа мысли и постановка научных вопросов…При этом особенно важно, что этот намечающий области проект реальности и ее строения может сделать видимым лишь то сущее, которое он определяет».

Существует, таким образом, неупорядоченное знание – эмпирия, опыт, упорядоченное – наука и метазнание – философия. Последняя не только позволяет различным наукам выступать в виде единой научной картины мира, но и разрабатывает программы их развития, подводит итоги, дает прогноз.

Пример. Проект «Геном человека» мог бы быть реализован гораздо раньше, если бы перед его разработчиками не встали такие вопросы, как «Будет ли автономной, свободной личностью клон конкретного человека?», «Как изменится баланс органов и тканей индивидуального организма, если изменить или вообще убрать ген, вызывающий ту или иную патологию?». Эти вопросы задает философия науки, которая одна может сопоставить и предсказать соотношение пользы и риска применения новых биотехнологий в разных областях медицины.

Каждая наука отличается от другой тем, что имеет свой предмет, метод и язык. И с этих позиций можно рассматривать медицину. Прежде всего, она представляет собой совокупность как упорядоченных, так и неупорядоченных знаний. В ней есть гипотезы, теории, но есть и необобщенный эмпирический опыт, который иногда даже не обработан статистически, но выступает как руководство к действию. И, наконец, в медицину, в отличие от любой другой науки, включена сама деятельность, которая признается ее основной, главной частью. Иногда даже утверждают, что единственная цель медицины – лечение, хотя и признают за ней право искать причины болезней, способы профилактики и методы реабилитации. Большой интерес в связи с этим представляют дефиниции медицины.

Медицина – это система научных знаний и практической деятельности, целью которых является укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. (БМЭ, Т.14, С.1).

Это определение дано еще в 1980-м году, автора установить трудно, поскольку под 946-ти страничной статьей стоят фамилии членов авторского коллектива (12 человек) под руководством академика. Б.В.Петровского. Определение не очень удачное, но честное. Не очень точное, потому что укрепление здоровья и предупреждение болезней обозначают семантические поля, соотносящиеся по принципу пересекающихся множеств. Функция продления жизни явно нуждается в уточнении – например, продление активной жизни или продление жизни с высоким ее качеством. Дело в том, что продление жизни с минимальным качеством негуманно, следовательно, не может соответствовать целям медицины. Но напомним, что данное определение было сформулировано тогда, когда конфликт между успехами медицины в продлении жизни и ее неспособностью сделать такую жизнь полноценной еще не породили проблему эвтаназии.

С другой стороны, авторы предельно честны в определении предметной области медицины и ее структурных компонентов. В данном определении нет термина «наука», есть термин «научные знания». И в этой связи дальнейшее развитие медицины показало, что существуют два варианта изменений ее научной базы.

Первый – дальнейшая систематизация знаний внутри самой дисциплины на основе собственных объяснительных гипотез и формирование соответствующих медицинских наук. (например, общая патология, патологическая анатомия, фармакология и т.п.)

Второй – развитие научных знаний как ответа на потребности медицинской практики без внутримедицинской систематизации. Тогда объяснительная функция выносится за рамки медицины и приписывается либо фундаментальным наукам, либо философии в целом. Собственно медицинских наук в этом случае не возникает. (Такую функцию исполняет, например, биохимия или физиология).

Мы не будем обсуждать преимущества одного или другого варианта, поскольку данная эпистемологическая задача представляет интерес, скорее, для методологов науки, нежели для исследователей в узких областях медицины. Скажем только, что развитие научной составляющей медицины шло и по тому, и по другому пути. Преобладание интенсивности или экстенсивности в развитии научного знания в медицине можно описать в терминах концепции научных революций Т.Куна. Кстати, сейчас мы переживаем как раз период смены парадигм в медицине, поэтому идет быстрое накопление новых знаний, а объяснительные гипотезы выдвигаются в рамке спекулятивных теорий.

Следовательно, медицина как наука не существует, но отдельные медицинские науки существуют. Здесь очень важно дифференцировать их по предмету. Ясно, что его можно определить как здоровье человека. Именно здоровье, а не болезнь, хотя медицина и занимается, в основном, болезнями. Но последние рассматриваются как отклонение от нормы, здоровье же считается этой самой нормой. Поэтому и предмет медицины определяется через норму как критерий качества и количества отклонений в организме и, следовательно, потребности в медицинской коррекции.

Научные знания в медицине появляются с появлением научных знаний в обществе. Это одна из первых сфер человеческой деятельности, которая обратилась к приемам и методам систематизации опыта и к попыткам фундаментализации отдельных, наиболее значимых открытий. Но формирование медицинских наук – дело сравнительно недавнее. Так, к середине прошлого века относятся оживленные споры об общей патологии, хотя целлюлярная патология Вихрова была известна уже почти 100 лет. Физиология человека смогла называться наукой, пожалуй, только после открытий Сеченова. До сих пор не ясно, можно ли называть науками клинические дисциплины, такие как, например, гинекология, хирургия, терапия и т.п. Они, безусловно, имеют каждая свой предмет, но оперируют общими для клинических дисциплин методами и используют один и тот же язык. Например, совокупность манипуляций по резекции яичника по сути является совокупностью хирургических манипуляций и описывается в одних и тех же терминах, что в хирургии, что в гинекологии. Иногда делается попытка «обособиться» - в гинекологии, например, есть термин «менопауза», урологи, не мудрствуя лукаво, стали обнаруживать у стареющих мужчин андропаузу.

Все это говорит о том, что научное поле медицины дискретно и теоретически структурировать его можно по трем блокам (термин «уровни» здесь напрашивается, но не подходит):

1. медицинские науки

2. медицинские дисциплины

3. необобщенные, хотя и структурированные в соответствии с указанными выше блоками, эмпирические знания.

Но главной особенностью является наличие в структуре медицины такого блока как медицинская практика. Отсюда и систематизация медицинских знаний имеет особую природу, о которой мы будем говорить в других темах курса.

А пока отметим, что максимальная польза, которую может принести философия медицине – это разработка принципов систематизации имеющихся, достаточно разнородных по своему методологическому потенциалу, научных медицинских знаний. И основным таким принципом является идея интегральной целостности человека как объекта медицинского знания и деятельности. Иногда между медицинскими дисциплинами обнаруживается гораздо больше различий, чем сходства. И единственное, что всегда является общим для них – человек как предмет научного интереса и объект конкретных манипуляций. Следовательно, сама философия медицины существует как подсистема философии человека (ее иногда называют философской антропологией, что не совсем верно).

Человек интересовал философов всегда, но вряд ли может существовать несколько истинных «философий человека» одновременно. Скорее, идея человека развивается в фило­софии последовательно, и каждая новая концепция видит его лучше предыдущих. На сегодняшний день «последним словом» в размыш­лениях о человеке становится философия медицины. Поскольку она является, прежде всего наукой, то и отвечает всем требованиям, предъявляемым к науке, то есть имеет свой предмет, методы и свой язык.

Что же составляет предмет данной науки? Предметом философии медицины является человек. Но чем она в таком случае отличается от других наук о человеке? Это отличие определил один из основоположников философской антропологии Макс Шелер, ко­торый еще в 1928 году наметил в своей фундаментальной работе «Положение человека в космосе» программу данной науки. Философия медицины должна была соединить конкретно-научное, предметное изучение всех сфер человеческого бытия с философским его постижением. Другими словами, стояла задача философской интерпретации того, что мы знаем о человеке из других наук. Именно так и формулируется постановка задачи целостного представления о человеке.

Непосредственными гносеологическими источниками философии медицины является романтическая философия Гердера, Ницше, трансцендентальные теории Канта, Гуссерля, Хайдеггера, философия жизни Дилътея, фрейдовский психоанализ и культурно-мифологаческие концепции философии истории Шпенглера, Шпранглера, Тойнби, а также естественно-научные теории (биоло­гия, физиология, геофизика и т. п.).

Основатели философии медицины признавали, что до них существовали естественно-научная, теологическая и, в зачаточном состоянии, философская антропология. Но, утверждали они, единой идеи человека не было. А что было? Был так называемый антропо­логический принцип, согласно которому человек понимался как высший продукт природы или самое совершенное творение Бога — в зависимости от исходных мировоззренческих установок исследова­телей. Понятие «человек» было основной мировоззренческой кате­горией, из которой исходили исследователи в объяснении природы, общества, сущности бытия вообще. Антропологический принцип придавал гуманистическую направ­ленность различным философским концепциям, но это был только принцип объяснения, а не само объяснение.

Философия медицины, применяя антропологический прин­цип, одновременно включает его в свой предмет и этим отличается от других наук о человеке. Она называется философской, потому что изучает человека в целом. Но, как мы уже говорили, нельзя объять необъятное, нельзя познать человека до конца. Кроме того, понятие целостности в этом случае утратило бы свою специфику и слилось бы с понятием конкретности. Поэтому предмет философии медицины как науки должен быть строго ограничен. Пока эта задача не получила адекватного решения, поэтому мы укажем, скорее, не границы предмета данной дисципли­ны, а основные параметры изучения человека в философии медицины. К ним относятся следующие:

1. Человек как часть природы (тождественность человека и животного).

2. Человек как недостаточное природное существо (прин­ципиальная противоположность человека и животного).

3. Ступени сущностного бытия индивида (формы организа­ции живой материи).

4. Культура (цивилизация) как способ сохранения природ­ной сущности человека.

5. Социальные институты как способ организации челове­ческого отношения к миру.

6. Личность как центр духа. Отношение «Я—ТЫ» как ис­тинное бытие индивида.

В соответствии с этими проблемами философия медицины уделяет основное внимание характеристикам человека как предста­вителя животного вида и тем принципиально внеприродным формам приспособления, благодаря которым он сохраняется как живое су­щество, — культуре, творческим проявлениям личности.

В философии медицины сформулированы достаточно сложные законы, которые в данном курсе специально не изучаются, мы приводим их в качестве примера:

закон естественной искусственности — .животное растворяется в центре своей позиционности, человек стоит в центре своей позицион­ности, он должен сделать себя тем, что он есть;

закон опосредованной непосредственности — между человеком и средой существуют отношения, опосредованные им самим, бытие дано ему через сознание;

закон утопического местоположения — человек одновременно зани­мает (через самосознание) и не занимает (через сознание) то место, где существует.

Предмету науки должны соответствовать приемы и способы его исследования, то есть методы.

Каковы же методы философии медицины? Это как обще­философские и общенаучные, так и частнонаучные методы, а также методы, разработанные самой философией медицины. Исторический метод — один из основных в данной дисциплине. Это объясняется тем, что само происхождение чело­века можно рассмотреть только при помощи исторического мето­да, путем сравнения различных этапов его развития. В философии медицины исторический метод применяется и при анали­зе медицины как науки. Его содержание здесь — то же, что и в биологии, и в культурологии, и в психологии, поэтому мы не будем характери­зовать его подробно.

А вот диалектический метод представлен в изучаемой науке спе­цифично. Напомним, что диалектика как метод познания имеет древнюю историю. Последний этап ее развития, представленный в марксизме, нельзя назвать высшим достижением. Дело в том, что абсолютизация любого научного, тем более философского метода ведет к его схематизации, в обязательности нет места творчеству. И в этом плане в философии медицины диалектический метод имеет свою прелесть и новизну. Здесь не только сама постановка исходной проблемы —«человек тождественен животному — человек принципиально противоположен животному» — уже носит ярко выраженный диалектический характер. Но гораздо интереснее другое — та проблема, которая получила в философии медицины название диалогизма (обратим внимание на один и тот же корень в словах «диалогизм» -и «диалектика»).

Диалогизм суть межличностные отношения, отношения типа «Я—ТЫ», которые в данной науке признаются основополагающими, истинным бытием индивида. Естественно, анализ этих отношений возможен только в категориальном поле диалектики. Здесь в полной мере действуют законы: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отри­цания. В философии медицины они применяются не к анализу объективного мира, а к анализу строго определенной группы отно­шений: природа и человек, общество и человек, человек и человек. Таким же правом на существование обладают категории диалектики, такие, как возможность и действительность, необходимость и случай­ность, причина и следствие, содержание и форма, сущность и явление, общее, особенное и единичное. Они хорошо «работают» при рассмотрении процессов, происходящих в организме в норме и патологии.

Но сугубо диалектическое постижение человека через отношение «Я—ТЫ» оказывается недостаточным. Человека нужно не просто узнать, а понять, постичь. Это, с точки зрения философии медицины, нельзя сделать только в рациональных формах. Поэтому большое применение в данной науке имеет интуитивизм как метод постижения истины. Отметим, что при рассмотрении пространст­венно-временных форм бытия индивида, его биологической природы и создаваемых им социальных институтов этот метод неприменим. Он используется только при анализе межличностных отношений и при рассмотрении индивидуальных проявлений нормы и патологии. Философия медицины многим обязана интуитивизму как философ­скому направлению, но, делая акцент на союз с естественными науками, она избавилась от иррационального содержания многих концепций, оставив интуитивизм только как метод анализа в строго ограниченной области.

Интуитивизм как метод применяется довольно широко и в других науках, в частности в самой медицине, поскольку она имеет дело с инди­видуальными сущностями, не подчиняющимися порой рациональ­ному осмыслению. Считается, что это происходит от недостатка знаний, но поскольку этот недостаток будет всегда, то и интуитивизм как метод «обречен» на долгую жизнь.

Особое место в философии медицины как науке занимает системный подход. Рассмотрение человека как системы— необходи­мое, но недостаточное условие формирования целостного представ­ления о нем. В то же время, опираясь на методы естественных наук, философия медицины не может подходить к человеку феноме­нологически.

Так, без знания принципов функциональной системы (Анохин) невоз­можно рассмотреть онтогенез личности. С другой стороны, человек оказывается включенным в функционирование макросистем (Земля, Космос, ноосфера, биосфера). Сам же он создает системы, охраняющие его биологическую сущность (социальные институты, социум, культу­ра). Вне рамок системного подхода мы просто не поймем, о чем идет речь.

Вообще в методах изучения человека у философии медицины и медицины много общего. Кроме тех общих методов, о которых мы говорили, и там и там используются методы специальных наук. Так, в философии медицины, естественно, нельзя обойтись без количе­ственных методов общей антропологии, без экспериментальных мето­дов психологии. Хотя эксперимент, в строгом смысле, не является методом научного познания в философии медицины, однако она опирается на данные, полученные экспериментальным путем другими науками (физиологией, анатомией, биохимией и т. д.).

Философию медицины отличает свой особый язык. Вообще язык науки — это система понятий, адекватных ее предмету и методам. Иногда одни и те же слова в разных науках означают разные вещи. Говоря каждый на своем языке, представители разных дисцип­лин вряд ли поймут друг друга.

По каким же принципам строится язык философии медицины? Как мы уже сказали, она оперирует общими понятиями — такими, как «личность», «бытие», «материя», «сознание», «природа», и теми, которые связаны с применением соответствующих методов.

Кроме того, в философии медицины используются в их первоначальном значении категории естественных наук, в частности, медико-биологического цикла. Это такие понятия, как «организм», «ствол», «таламус», «психическое». Кроме того, широко используют­ся термины антропологии, этологии, этнологии, культурологии, этики, социологии..

Но философия медицины создает и свой категориальный аппарат. Основной категорией является понятие «человек». Как уже было видно из рассмотрения предмета данной науки, это понятие по содержанию отличается от аналогичных в других науках. Кроме того, существует ряд специальных понятий, пока недостаточно разрабо­танных. Это — незавершенный человек (Ницше), отношение «Я—ТЫ», идеация, диалогизм и т. д. Надо отметить, что не только понятие человек, но и многие другие заимствованные из смежных дисциплин приобретают в философии медицины самостоятельное значе­ние. Но об этом — в следующих темах.

Философию медицины отличает одна общая и весьма силь­ная установка — любовь к человеку. Она обеспокоена не просто сохранением условий его бытия, а тем, чтобы это было благополучное бытие. Поэтому в ней уделяется большое внимание вопросам меди­цинской науки.

Каковы принципы отношения философии медицины к медицин­ским проблемам? Среди современных философов очень многие имеют высшее медицинское образование. Преимущественно это психиатры и педиатры. Кроме того, все они имеют прекрасную биологическую подготовку. Врачи начинают заниматься философией тогда, когда им тесно в рамках своей профессиональной деятельнос­ти, когда она ставит перед ними вопросы, на которые у медицины нет ответов. Поэтому неудивительно, что философия медицины возникла еще и как объясняющая теория медицины.

Исходным пунктом отношения к медицинской проблематике в философии медицины является констатация онтологической тождественности физиологических и психических процессов. Физиоло­гическое и психическое — лишь две стороны одного и того же жизненного процесса. Отсюда задача медиков — выяснить, насколь­ко одно и то же поведение организма может быть вызвано или изменено, с одной стороны, внешними физико-химическими раздра­жениями, а с другой стороны — психическими стимулами (внушение, гипноз, всякого рода психотерапия, изменения социальной среды), от которых, по мнению М. Шелера, зависит гораздо больше, чем думают.

В философии медицины учитываются (но считаются непол­ными, односторонними) как западная техницистская традиция в медицине — путь к человеку через тело, так и противоположная, восточная традиция — путь к человеку через душу. Проблема в том, чтобы найти «золотую середину». И все-таки в своих медицинских экскурсах представители философии медицины чаще основы­ваются на том факте, что у человека основная доля ассимиляцион­ного материала идет на нервную систему, а у животных — на другие органы.

И здесь мы отмечаем существенное расхождение с медицинскими подходами к человеку, которые либо не рассматривают эти вопросы, либо решают их в вероятностном плане, вне связи с практикой. Это связано с тем, как сама медицина рассматривает человека.

Из чего складывается специфика медицинских представлений о человеке? Из следующих положений:

1. Человек является основным предметом медицинского знания.

2. Знания о человеке в медицине складываются опытно-эм­пирическим путем.

3. Цель медицины — практическая деятельность, поэтому она востребует из других наук только те данные о чело­веке, которые обеспечивают успех этой деятельности.

4. Западная традиция в медицине, в русле которой прово­дится обучение в наших вузах, ориентирована на опера­ции с организмом, более того — с отдельными органами и системами.

5. Каждая медицинская система имеет своим предметом не человека в целом, а отдельные части, системы, струк­туры.

Все это приводит к тому, что целостной концепции человека в медицине нет. До недавнего времени она и не была нужна, поскольку человек может решать только те задачи, которые сам себе поставил. Это значит, что, располагая методами воздействия на организм в целом, медицинские дисциплины не нуждались в целостном пред­ставлении о нем. Поэтому и медицины как наука не носит целостного характера. Кроме того, каждая из них еще не исчерпала своих возможностей.

Почему сейчас возникла потребность медицины в целостной концеп­ции человека? Во-первых, в результате технологического скачка чело­век приобрел возможность глобального воздействия на окружающую' среду. Соответственно, изменился его персональный статус. Он стал' ценностью, существование которой во многом обусловливает суще­ствование биосферы.

Во-вторых, в результате того же научно-технического прогресса, который, кстати, принес с собой и новые болезни, человек все больше высвобождается из процесса производства, все больше вре­мени у него остается на самого себя. Если раньше он занимался исключительно добыванием средств к существованию, то теперь он все больше занимается добыванием средств к хорошему существова­нию. Медицина — одно из таких средств. Потребность в ней возрас­тает. Но не в такой медицине, которая была раньше. Больному (и здоровому) теперь нужен не только врач, который вылечит его от головной боли или радикулита. Ему нужен врач, который поможет понять причину и последствия болезни, откроет человеку его самого, будучи интеллектуальным партнером, способным к научной дискуссии.

И здесь эти потребности изменившегося человека наталкиваются на то, что каждый узкий специалист в медицине занят своей облас­тью, продолжает видеть в человеке организм, а не личность. Это происходит потому, что ни одна медицинская дисциплина не дает целостного представления о человеке. Но медицинские дисциплины и не должны этим заниматься, иначе исчезнет их предмет. Человек в зеркале медицины предстает в мозаичной форме. Кроме того, в медицинских науках преобладают знания о патологии, тогда как представления о норме носят условный характер и служат в основном как сравнительный материал.

Следовательно, медицина не имеет целостной концепции челове­ка потому, что

а) сама не является целостной наукой;

б) не должна (по определению составляющих ее дисциплин) представлять человека в целом.

И здесь мы сталкиваемся с неразрешенным пока противоречием. В медицине нет целостной концепции человека, потому что ее и не должно быть. Но врач, а тем более врач-ученый, должен обладать целостным представлением о человеке, потому что его деятельность основана на непосредственном контакте с ним. Более того, как мы отметили, современный пациент предъявляет требования относиться к нему как к целостной, уникаль­ной личности, применять методы доказательной медицины.

Именно с решением этого противоречия связаны немедицинские требования к проведению научных исследований в медицине, в частности, к проведению клинических испытаний и способам предоставления научных результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Медицинская наука – это уникальное явление, смысл которого до сих пор до конца не понят. Внутренняя дифференциация не позволяет говорить о ней как о единой дисциплине. В то же время, в системе культуры она предстает целостным образованием. Можно сказать, что медицинская наука сама подобна живому организму, который составляет предмет ее интереса. Это во многом определяет ее место в системе научного знания в целом.

Другим существенным фактором является бинарная природа медицинского знания. С одной стороны оно детерминировано естественнонаучными данными. С другой – его ценностный смысл позволяет говорить о медицине как знании гуманитарном.

Таким образом, уникальность медицинской науки в структуре совокупного научного знания состоит в ее системообразующей роли, которая до сих пор по достоинству не оценена.

До сих пор мы постоянно живем как бы с оглядкой на другие науки, считая, что их достижения позволяют и нам двигаться вперед. Во многом способствует этому «комплексу прикладной науки» и то, что все, без исключения, фундаментальные разработки в медицине непосредственно связаны с практикой. Пора пересмотреть позицию, согласно которой медицинская наука не представляет собой самостоятельное фундаментальное знание, а является своеобразным практическим руководством, положения которого основаны на достижениях других наук.

Как известно, группа лидирующих наук не остается неизменной. Когда-то наукой-лидером была механика, ее сменила физика, а в последней трети двадцатого столетия в лидирующую группу наук вошли науки о человеке. Но роли между ними в этой группе распределялись по-разному. Не останавливаясь на известных фактах, отметим, что ни разу никто не признавал медицинскую науку интеллектуальным лидером человечества, хотя именно она обладает тем комплексом представлений о человеке, к которому стремиться, но которого никогда не достигнет, в силу ограниченности своего предмета, любая другая наука.

Что мешает признать медицинскую науку лидером в современной структуре научного знания?

Во-первых, это причины объективного характера: неочевидность экономического эффекта медицинских открытий, прочное отставание социальной сферы общественного развития, политическая неангажированность ученых-медиков.

Во-вторых, это причины субъективного порядка: наследственная память о многовековой зависимости от фундаментальных дисциплин, устаревшая система медицинского образования, корпоративная закрытость нашего медицинского сообщества.

Что определяет лидирующую роль медицинской науки в современной системе наук?

Во-первых, уникальные способы сбора и систематизации данных о человеке, преемственность в его изучении.

Во-вторых, огромный массив информации, которым никакая другая наука не обладает.

В-третьих, специальные методы подготовки людей, способных работать с этой информацией и получать новые знания.

И, наконец, в–четвертых, ценностная ориентация научных исследований, направленных на приращение не просто знания, а именно добра! Ни одна наука не может похвастаться тем, что обнаружение истины в ней неизменно связано с утверждением добра.

А если прибавить к этому то, что медицинская наука аккумулирует в себе знания всех, без исключения, других наук о человеке, то станет очевидно, что ее лидирующее положение среди них не может оспариваться.

Фактически, медицинское знание стимулирует научный прогресс в обществе, потому что именно от медицины поступают «теоретические заказы» на научные разработки. Таким образом, медицину можно представить как культурный комплекс, существование которого влияет на развитие смежных, и не только, областей знания и практики.

Естественно, прогрессивным развитие этого комплекса может быть только тогда, когда отдельные его элементы опережают в своем развитии другие и подтягивают их за собой. С таких позиций и следует рассматривать перспективы развития медицинской науки. В разное время разные ее направления принимали на себя груз лидерства.

Наша задача, определить приоритетные направления развития медицинской науки на ближайшую перспективу. Но делать это надо, исходя из того, что медицина действительно стала главной системообразующей наукой в 21-м столетии. Только тогда наш взгляд в ее будущее перестанет быть взглядом из прошлого.

Рекомендуемая основная литература:

1. Анохин А.М. Проблемы знания в медицине: методологические аспекты. М., 1995.

2. Анохин А.М. Теоретическое знание в медицине. М., 1998.

3. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. Философские очерки. М., Медицина, 1990.

4. Лисицын Ю.П. Теории медицины на стыке веков – ХХ и ХХ1. М., 1998.

5. Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины. Доктрина адаптивного реагирования. Спб., 1992.

6. Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема Качества жизни в биоэтике. Волгоград, 2001.

7. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика. М., 2004.

8. Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

9. Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. 2-е изд. М., 1998.

10. Седова Н.Н. Философия человека. Курс лекций. Волгоград, 1997, 2005.

11. Седова Н.Н. Правовые основы биоэтики. М., 2004.

12. Степин В.С. Философская антропология и философия науки, М., 1992.

13. Философия здоровья. М., 2001.

14. Царегородцев Г.И. Методологические проблемы медицины. //Философские проблемы естествознания. М., 1985.

15. Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И. Философия науки и медицина. М., 2005.

Дополнительная литература:

1. Лисицын Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека - социальная ценность, М., "Мысль", 1988, стр. 7-26.

2. Медицина // Большая медицинская энциклопедия. Изд. 3-е. Т.14, с. 7–322.

3. Петленко В.П., Корольков А.А. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., Медицина, 1977.

4. Седова Н.Н., Дмитриенко С.В. Ваш бизнес – стоматология. Нормативная регукляция в стоматологии. М., 2001.

5. Седова Н.Н., Эртель Л.А. Право и этика в педиатрии: проблема информированного согласия. М., 2004.

6. Энциклопедия клинического обследования больного / пер. с англ. М.,1997.

 

Подписано в печать 07.02.2007 г.Формат 60х4/16

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,1

Тираж 100 экз. Заказ 131.

 

Издательство Волгоградского государственного медицинского университета

400131, Волгоград, площадь Павших борцов,1