В США в середине 30-х годов президент Ф. Рузвельт продлил пребывание молодежи в школах Америки на два года и тем самым уменьшил безработицу среди молодежи, и была подготовлена квалифицированная рабочая сила для будущего экономического подъема.
В современной России все наоборот: фактически наблюдается отказ от всеобщего среднего образования. Резко возросло число подростков и молодежи в возрасте 14-24 лет, которые нигде не учатся и не работают. Их количество превысило 1 млн молодых людей (3,5%), значительную их часть можно отнести к безработным.
Оставшись вне стен учебного заведения и порой без помощи родителей, подростки не могут не только найти работу, но и получить «статус» безработного, а значит иметь соответствующие пособия, обучаться на специальных профессиональных курсах. «Статус» безработного может быть получен лишь с 16 лет, хотя подросткам разрешается трудиться по действующему с 1991 г. законодательству с 14 лет. Оказавшись за бортом общественно-полезной деятельности, несовершеннолетние юноши и девушки пополняют контингент «групп риска». Отсюда рост преступности в 4 раза среди несовершеннолетних за последнее десятилетие в Санкт-Петербурге. Идет активное вовлечение подростков в деятельность экстремистских группировок и организованную преступность.
Параллельно наблюдается психологическая неготовость юношей и девушек активно включиться в новые хозяйственные отношения, начать трудовую деятельность, получить соответствующую профессиональную подготовку и квалификацию. Наибольшие сложности возникают с трудоустройством молодых матерей-одиночек, инвалидов 3-й группы, и в первую очередь несовершеннолетних юношей и девушек. Острыми остаются проблемы профессионального обучения и последующего трудоустройства выпускников детских учебно-воспитательных учреждений, лиц, освобожденных из мест заключения, подростков, оставивших учебу или убежавших от родительского очага, юношей и девушек из семей беженцев. В России уже учтено 426,2 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В последнее время сиротство приобрело новые особенности, связанные с увеличением числа неблагополучных семей, из которых дети «вытесняются» на улицу. В стране примере 50 тыс. детей и подростков (по данным МВД) ежегодно убегают из семей в поисках «лучшей жизни» или же из-за насилия со стороны родителей. «Оседают» они обычно в Санкт-Петербурге и Москве. Именно эта категория оказалась наименее защищенной группой населения на рынке труда (в том числе и в правовом отношении). Нет специальности, квалификации, жизненного опыта, плюс «трудная психология» подростка—все это не способствует удачному трудоустройству.
Неудавшаяся профессиональная карьера в начале жизни практически всегда отрицательно сказывается на всем пути человека.
Сказывается и отсутствие возможности у федеральных и муниципальных властей финансировать мероприятия молодежной политики.10
Анализ результатов исследования «Молодежь и безработица» позволяет дополнить портрет безработного следующими данными:
1. Уровень профессионально-образовательной мобильности отражает личностные качества индивида, субъективные характеристики (пол, возраст, социальное происхождение, семейное положение и т.п.), профессионально-образовательный потенциал (уровень образования, наличие стажа работы, профиль образования и профессии). Профессиональная мобильность безработного с высшим образованием выше показателя мобильности работников с низким образовательным уровнем.
2. Уровень территориальной мобильности санкт-петербургских молодых безработных низок: предпочтение в случае возможности отдается трудовой миграции в зарубежные страны, а не в страны СНГ, города России или сельскую местность.
3. Нисходящая мобильность молодых безработных обусловлена в первую очередь не субъективными факторами личностного характера и структурными факторами, а именно перестройкой сферы производства и связанной с ней потерей места работы.
К сожалению, находятся у нас так называемые «независимые социологи», объявляющие безработицу благом и, больше того, «стратегией духовного развития личности».
Экономические и социальные издержки, которые несет общество в связи с ростом безработицы, являются неизбежными спутниками перехода к рынку. Статистические данные свидетельствуют об устойчивой тенденции роста безработицы. Социологические данные демонстрируют обеспокоенность населения возможностью потерять работу.
Меры, направленные на снижение уровня безработицы. Тенденции к повышению безработицы может быть противопоставлен комплекс мер следующего характера:
I. Экономические меры:
—развитие малого и среднего бизнеса;
—организация общественных работ;
—внедрение гибкого графика работы; дифференцированный подход к трудоустройству слабозащищенных слоев населения, в число которых входит и молодежь.
II. Меры, предусматривающие реорганизацию системы образования:
— улучшение системы переподготовки и переквалификации кадров;
—совершенствование системы непрерывного образования;
—соответствие качественной подготовки специалистов структуре занятости населения.
III. Меры, предусматривающие совершенствование работы службы занятости:
—повышение оперативности и информативности работы служб занятости;
—согласованность в работе с коммерческими структурами;
проведение систематических социологических исследований, необходимых для выяснения процессов, которые не могут быть достаточно изучены методами статистики, что позволит скорректировать политику занятости; психологические службы.
«Поскольку реформы затрагивают жизнь по существу всех членов общества, необходимо считаться с тем, что абсолютное большинство населения способно приобщаться к новым условиям и ценностям лишь постепенно, шаг за шагом, приобретая навыки "ходьбы без внешней опоры". Чем больше при проведении реформ будет учитываться этот факт, чем быстрее в новых условиях смогут найти свою социальную нишу и добровольно свободные, и добровольно несвободные, чем более защищенными будут чувствовать себя как те, так и другие, тем меньше будет предпосылок для расширения»11 социальных последствий безработицы, негативных явлений и роста напряженности в России переходного периода.
Взвешенная политика в отношении молодежи, комплекс мер по ее профориентации и адаптации к требованиям жизни определяет общую ситуацию с занятостью на рынке труда. Изменения в ценностных трудовых ориентациях показывают необходимость формирования нового механизма мотивации, который бы стимулировал творческую активность и инициативу молодежи и новые формы самоутверждения в труде. Но такой механизм, стимулирующий внутреннюю мотивацию и терминальное отношение к труду, может быть создан только на уровне общества в целом, при условии экономической и политической стабильности и отношении к человеку не как производительной силе, а как к субъекту духовной и хозяйственной жизнедеятельности с учетом особенностей российской истории и культуры.
Успешность перехода России к рыночным отношениям во многом будет определяться особенностями взаимодействия экономической и политической сфер, их взаимосвязью. Анализ показывает, что в реформаторской реальности обнажились многообразные противоречия. Успешное их устранение зависит во многом от осознания возросшей роли политических решений.
Примечания
1 Рязанов В.Т. Мыи новый курс в экономике // Санкт-Петербургские ведомости. 1994. 28 июня.
2 Горохова Т.К. Профессионально-образовательная мобильность молодых безработных в современном российском обществе. Автореф. канд. дис. СПб., 1995.
З Mолодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. И.М.Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993. С.107.
4 'Там же. С. 62.
5 Занятость и безработица в странах развитого капитализма. (Борьба программ и концепций 70-80-х годов). М., 1982. С. 179-182.
6 Словарь прикладной социологии / Отв. ред. Г.П.Давидюк. Минск, 1984. С.110.
7 Иванова Ю. Официальной безработице 4 года // Невское время. 1995. 1 апр.
8 К о г у т А., Слуцкий Е. Дискриминация по возрасту на рынке труда // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда С.-Петербурга. Информационно-аналитический бюллетень. 1995. №1. С.10-14.
9 Вершловский С. «Наша жизнь—огромный странный поезд»— утверждают выпускники 1995 г. о школе // Санкт-Петербургские ведомости. 1995. 25 авг.
10 Когут А., Слуцкий Е. Дискриминация...
11 Ш а б а н о в а М.А. Свобода выбора как жизненная ценность и адаптация к рынку // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике / Под ред. ф. М. Бородкина, А.Р.Михеева. Новосибирск, 1994. С. 44.
глава VI
СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
§ 1. Феномен общественного мнения
Понятие «общественное мнение». С термином «Общественное мнение» мы сталкиваемся ежедневно. Мы слышим:
«Общественное мнение одобряет, беспокоится, негодует, выражает горячую поддержку!». Общественное мнение является коллективным суждением людей по вопросам, затрагивающим массы, барометром оценки текущих событий и явлений. Многие люди полагают, что общественное мнение—это просто результат социологических опросов.
Термин «общественное мнение» возник в Англии и с конца XIX в. стал общепринятым.
Понятие общественного мнения несет, по крайней мере, две смысловые нагрузки: во-первых, это социальный институт, специфический механизм принятия решений на различных уровнях жизни общества, во-вторых, это суждение, разделяемое более или менее широким кругом людей по поводу различных событий, явлений общественной жизни.1 В дальнейшем мы будем употреблять понятие «общественное мнение», в основном, во втором смысле. Ниже рассматриваются те особенности общественного мнения, которые обусловлены таким специфическим (и, как будет показано дальше, универсальным) способом его формирования и выявления, как эмпирическое социологическое исследование, и вытекают из опыта подобного исследования.
Особенности изучения общественного мнения. Предметом общественного мнения может быть любое событие, действие, факт в сфере экономики, политики или культуры, которые хотя бы на короткое время приобретают общественную значимость. Это может быть принятие закона, смена должностного лица, введение или отмена налога, художественная выставка, публичное выступление какого-либо лица, шаг или жест «первой леди» и т.п. Это событие может иметь как общенациональный, так и локальный резонанс. Общественное мнение, кроме того, всегда формируется в рамках тех или иных социальных общностей: территориальных, возрастных, профессиональных и других, так что нельзя утверждать, что по одному и тому же вопросу оно достаточно однородно даже в пределах ограниченного круга распространения.
«Общественное мнение» как термин почти всегда несет в себе элемент неопределенности именно в том смысле, который придавал ему в физической теории впервые введший это понятие в научный оборот Вернер Гейзенберг. Действительно, есть не так уж много вещей в мире социальных явлений, по поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да и то суждения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого общественным мнением. Это представления и взгляды, отражающие принципы, ценности, нормативные высказывания. В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, условный характер и в значительной мере зависят от способа выявления этого мнения и контекста.
Общественное мнение—всегда в той или иной степени оценка фактов общественной жизни, в нем выражается то или иное отношение к ним, и в этом смысле общественное мнение всегда неоднородно, дискуссионно, что позволяет вообще усомниться в существовании объективного критерия данного понятия.2
Наконец, необходимо отметить фундаментальное свойство общественного мнения как формы общественного сознания: оно не имеет естественного механизма самообнаружения. В качестве механизма выявления общественного мнения выступает социологическая исследовательская процедура. Мы уже настолько привыкли к тому, что общественное мнение бывает представлено в виде результатов социологических опросов, что, кажется, не отдаем себе отчета, что в другом виде оно просто не имеет репрезентации. Действительно, того, что мы обозначили вначале как «суждение, разделяемое более или менее широким кругом людей по поводу тех или иных событий в обществе», именно в качестве достаточно строгого суждения, высказывания или оценки, в реальности просто не существует. Конечно, в сознании каждого конкретного индивида может существовать то или иное мнение по данному поводу. Точно так же в рамках некоторой социальной общности это мнение может иметь тенденцию к усреднению, однако только используя процедуру опроса по достаточно строгой методике, мы можем составить представление о мнении людей по данному поводу. Таким образом, можно утверждать, что общественное мнение в том виде, в котором мы привыкли его представлять, есть в значительной степени продукт применения социологической исследовательской процедуры специфический логический конструкт, в создании которого «принимает участие» не только субъект,носитель общественного мнения, но и его исследователь.
Изучение общественного мнения средствами социологии предъявляет обычные требования к исследовательской процедуре и организации эмпирического социологического исследования. Вместе с тем оно имеет свои особенности, вытекающие из специфики социологического исследования:
—исследования общественного мнения часто имеют прикладной характер, практическую направленность, и поэтому их результаты должны быть представлены в виде прогнозов, практических рекомендаций, аналитических материалов, которые могут быть непосредственно использованы для выработки и принятия решений;
—исследования обычно протекают в сжатые сроки и часто связаны с каким-либо конкретным событием в жизни общества (например, с избирательной кампанией, сезонной распродажей и т.п.), так что у исследователя не бывает возможности перенести их на более удобное время или отложить, чтобы более тщательно подготовиться;
—в каждом конкретном исследовании рассматривается ограниченный круг вопросов, однако в целом исследователю приходится иметь дело с весьма широким спектром проблем, что предъявляет высокие требования к универсальности подготовки исследовательской группы, в ряде случаев необходимо оперативно привлекать специалистов со стороны;
—особое место занимают исследования общественного мнения, которые приводятся в масштабе общества в целом; такие исследования требуют мощной организационной структуры, больших объемов финансирования и, конечно, привлечения высококвалифицированных специалистов.
Что исследователь может спросить у респондента? В каких смысловых структурах может быть зафиксировано общественное мнение? Б.А.Грушин выделяет три компоненты общественного сознания, которые отражают его смысловую структуру:
—рефлексивная компонента выражает информативную сторону сознания; в ней отражается знание, представление человека о мире;
—оценочная (эвалюативная) компонента выражает оценки, отношение человека к миру, событиям и процессам в нем;
—практическая компонента отражает деятельное, практическое отношение человека к действительности.
Как видим, общественное мнение является формой общественного сознания, в которой выражена наряду с другими непосредственно оценочная компонента сознания. Тем не менее нельзя сводить общественное мнение, как это часто делается, лишь к выражению общественно значимых оценок, отношения к тем или иным сторонам действительности. В общественном сознании все три компоненты, естественно, не разделены перегородками и любое высказывание может нести все три из них в разной степени выраженности. Теоретически с ними удобнее работать раздельно.
Рефлексивная компонент а включает:
—знание о факте, событии, явлении;
—информированность, более или менее развернутые представления о них;
—понимание смысла, адекватность восприятия событий, явлений;
—мифологии, фантазии, предрассудки, связанные с ними. Оценочная компонента включает:
—прямые оценки (хорошо—плохо, много—мало и т.п.);
—предпочтения, ориентации, симпатии—антипатии, принятие—неприятие, позиции, интересы, выбор.
Практическая компонента включает:
—намерение действовать;
—готовность к действию;
—наличие цели, средств, ее достижение;
— фактическое действие;
—понимание последствий своих действий и т.п.
Индикация общественного мнения предполагает использование перечисленных форм; комбинации могут достаточно полно его выразить. Ядром «формулы общественного мнения» всегда является высказывание оценочного характера. Это подчеркнуто в «Кратком словаре по социологии»: «Общественное мнение— состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности».4 Например, если социолога интересует мнение молодежи о различных политических партиях, вопрос о том, каким партиям они симпатизируют отражает оценочная компонента. Однако не менее важно установить, что знают молодые люди о политической программе различных партий (рефлексивная компонента), и то, за кого они собираются голосовать, если примут участие в выборах (практическая компонента). Можно выделить три основных направления исследования по тематике «общественное мнение и молодежь». Первое—это разнообразные исследования общественного мнения и представлений о молодежи и их соответствии действительности. Здесь молодежь—объект общественного мнения.
Второе и третье направления исследуют общественное мнение молодежи, т. е. молодежь изучается уже как субъект общественного мнения. Второе направление—это специализированные исследования на «молодежных выборках». Третье— использование «молодежной подвыборки» из исследований, в которых представлены и другие социально-демографические группы.
Приведем несколько иллюстраций первого направления.
В социологии одной из интересных и трудных проблем является разведение понятий «поколение» и «возрастные эффекты».5 В самом деле, в обыденной речи мы часто слышим: «поколение шестидесятников», «военное поколение», «потерянное поколение» и т.д. Подразумевается, что взгляды и ценности различных поколений отличаются друг от друга. В последнее время проведен ряд эмпирических исследований по этой проблеме. Сложность заключается в том, что необходимы лонги-тюдные или панельные данные, т. е. опросы одних и тех же людей несколько раз в течение 20-30 лет. Если есть данные только одного среза (например, 1995 г.) и мы обнаружим, что, например, 20-25-летние более предприимчивы, чем представители старших возрастных групп, причину такого различия установить невозможно. Может быть, действительно, поколение 90-х—это поколение предпринимателей, а, может быть, дело просто в возрасте—молодые более предприимчивы, чем старшие?
Вообще результаты исследований нередко расходятся с тем, что подсказывает житейская мудрость или художественная литература. Например, существует достаточно устойчивый стереотип о подростковом возрасте как периоде «бури и натиска», мол, нормальный подросток должен конфликтовать с родителями, быть «колючим», неуступчивым и т. д. Исследования показали, что по крайней мере в США конфликт поколений— скорее, исключение, чем правило. Большинство подростков ладят со своими родителями, имеют сходные вкусы и разделяют сходные ценности.6 Конечно, есть и «бунтари», но их меньшинство.
Безусловно, разрыв между поколениями может образоваться в период социального кризиса (как, например, во Франции в 1968 г.) или даже искусственно культивироваться, как это было в России после октября 1917 г.,когда под воздействием пропаганды воинствующие атеисты крушили топорами иконы своих бабушек. Но это не является показателем неизбежности конфликтов поколений.
Вообще представления о молодежи и просто людей, и профессионалов, во многом отражают социальную ситуацию. Очень остроумное исследование группы американских психологов показало, что в период экономических кризисов и высокой безработицы в США в научных публикациях утверждалось, что подростки-старшеклассники не обладают достаточной социальной, физической и психологической зрелостью для участия в трудовой деятельности. В период экономического подъема, когда потребность в новых рабочих руках была высока—картина резко изменилась. Подростки в публикациях психологов представлены энергичными и социально зрелыми, а ранний старт трудовой карьеры—как благо.7 В общем убедительно показано, как социальный заказ отражается на рассуждениях ученых. Немало и других примеров, иллюстрирующих первый аспект проблемы «Молодежь—общественное мнение», о них говорится в других главах учебника.
Примером второго направления—специализированных опросов молодежи, может служить опрос школьников-старшеклассников, проведенный американскими социологами.
Общественное мнение часто характеризует девушек, рано начинающих сексуальную жизнь, как развязных и самоуверенных. Оказалось, что, скорее, все наоборот: они не уверены в себе и обладают пониженной самооценкой. Кстати, увеличившееся количество матерей-старшеклассниц в школах США объясняется сходной причиной. Многие юные матери, интервьюированные в одной из телепередач, говорили ведущему, что они сознательно решили рожать, так как материнство укрепит их чувство собственного достоинства. Особый резонанс в одной из американских школ (это упоминалось в той же телепередаче) вызвало то, что разрешение посещать специальный класс для юных матерей-одиночек попросили несколько девушек, еще не беременных, но планирующих в будущем стать матерями.
Третий аспект исследования—это анализ мнения молодежи как особой социально-демографической группы в рамках более широких исследований общественного мнения всего населения. В этом случае труднее исследовать некоторые специфичные молодежные проблемы, так как место в анкете ограничено. Но есть и существенные преимущества по сравнению со специализированными опросами молодежи: возможность сопоставить мнения молодежи с мнением других социально-демографических групп. Примером исследования данного направления может служить программа мониторинга общественного мнения населения о социальных реформах, проводившихся Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ).9 Мониторинг показывает, например, что молодежь несколько более оптимистично, чем старшие возрастные группы, оценивает экономическую ситуацию в стране.
Данные выборочного исследования полутора тысяч учащихся Петербурга и области, проведенного социологами НИИКСИ в мае 1995 г., показали, что, подавляющее большинство опрошенных придерживается демократических убеждений и за националистами или сторонниками возврата к прошлому не пойдет. Однако под демократией студенты и курсанты подразумевают нечто совершенно отличное от того, что происходит в нашей стране, четкий ответ на вопрос—что именно, сейчас вряд ли возможно дать. С уверенностью можно сказать лишь одно: от молодежи приходится ждать любых сюрпризов и прежде всего тем политикам и партиям, которые, находясь у власти, так и не удосужились подумать об интересах молодых. Важно понять, что новая Россия, государство, должны еще заслужить доверие и уважение собственных граждан, в особенности молодежи. Ведь не случайно каждый 10-й студент и почти каждый 12-й курсант из принимавших участие в исследовании предпочел бы родиться и быть гражданином какого-либо другого преуспевающего государства. В то же время, как ни парадоксально это звучит, 86% студентов и 93% курсантов заявили: «Как бы плоха ни была жизнь, я верю, что будет лучше». Только с кем, под чьим руководством будет лучше? За кем пойдет молодежь? Кто использует в своих целях ее взрывоопасную энергию? Следующие этапы мониторинга общественного мнения молодежи помогут дать ответы на эти вопросы.
Примечания
1 Крушин Б. Общественное мнение // Опыт словаря нового мышления. М.,1989. С.214.
2 Бурдье П., Шимпань П. Общественное мнение//Там же. С.216.
ЗCм.: Грушин Б. Массовое сознание. М., 1990.
4 Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 198.
5 Cм., напр.: Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992. №2. С.49-59.
6 Cм. Holmleck O.N., Hill J.P. Storm and Beliefs About Adjiescence Prevalence Self-Report, Antecedence, and Effects of an Undergraduate Course // Journal of Youth and Adolescence. Vol.17, N 4. 1988. Р. 285-306.
7 См.: БерезинаЕ.В. О точности прогнозирования результатов голосования // Социологические исследования. 1995. №2. С. 104.
8 Экономические и социальные проблемы: информационный бюллетень. Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. 1994. №6.
9 См.: Козлов А. А. За державу обидно... // Санкт-Петербургские ведомости. 1995. 27 окт.
§ 2. К проблеме качества получаемой информации
Замеры общественного мнения. Прикладное социологическое изучение (замеры) общественного мнения началось в США в XIX в. В России на рубеже XIX-XX вв. общественное мнение в теоретическом плане изучал проф. Московского университета В. Хвостов. В 1900 г вышла в свет коллективная монография земского статистика П. М. Шестакова «Рабочие на мануфактуре "Товарищества Эмиль Циндель" в Москве», в которой были приведены интереснейшие данные наблюдений за жизнью и материалы опросов фабричных рабочих.1
В начале века проводились регулярные опросы гимназисток и гимназистов, крестьянских детей. В 20-30-е годы издано около 300 книг и брошюр, в которых освещались результаты социологических исследований и сравнивались полученные данные с результатами обследований, проведенных до Октября 1917 г.2 Новый этап научных исследований общественного мнения начался в начале 60-х годов. Так, 6 января 1961 г. «Институт общественного мнения "Комсомольской правды"» обратился к молодежи Советского Союза с анкетой «Что вы думаете о своем поколении?». Она включала 12 вопросов:
1. Что вы думаете о своем поколении, нравится ли оно Вам, довольны ли Вы его делами?
2. На чем основано Ваше утверждение?
3. Какие черты советской молодежи являются, с Вашей точки зрения, наиболее сильными? В чем они ярче всего проявляют-
4. Есть ли, на Ваш взгляд, у молодых людей отрицательные черты, имеющие широкое распространение? Если да, какие именно?
5. В чем Вы видите подтверждение своего мнения?
6. Что, по Вашему, больше свойственно Вашим сверстникам:
целеустремленность или отсутствие цели?
7. Есть ли лично у Вас цель в жизни?
8. В чем она состоит?
9. Что Вы должны сделать для ее достижения?
10. Что уже сделано Вами?
11. Считаете ли Вы, что добьетесь своей цели?
12. На чем основана Ваша уверенность?
Срок получения ответов был ограничен 20 днями, но его оказалось более чем достаточно. Молодежь с большой активностью отнеслась к опросу. Звонили студенты, рабочие, молодые инженеры. И не только звонили. В редакцию приходили люди—одни приносили заполненные анкеты, другие, попросив свежий номер газеты, тут же садились их заполнять. Анкета стала предметом обсуждения множества комсомольских собраний, диспутов, конференций. К концу условленного срока «Институт» получил более 19 тыс. заполненных анкет. Однако это было не все. Опубликование нескольких из них породило новый приток почты. Особенно большая волна (свыше 1 тыс. писем) была вызвана ответами 19-летней москвички, которая писала, что молодое поколение ей не нравится, что жизнь скучна и неинтересна, что цель ее—выйти замуж за человека с деньгами. Хотя эти письма не были уже ответами на вопросы анкеты, они также представляли большой интерес.3
В Ленинграде В. Т. Лисовским в 1963-1964 гг. было проведено исследование рабочей молодежи, повторенное в 1966 г. В первом исследовании получены мнения 1639 рабочих (80,6%), а во втором—1246 (56,6%). Предприятия могли быть разными по характеру и содержанию труда, но доля молодых рабочих (от 17 до 30 лет) должна была составлять не менее 35-40%, т. е. должна быть типичной для предприятий Ленинграда. В анкету были включены вопросы: «Что Вы думаете о своем сверстнике, нравится ли он Вам?», «Какие черты Вам больше всего нравятся в Вашем сверстнике?», «Какой недостаток внушает Вам наибольшее отвращение?».
Опрос показал, что подавляющее большинство респондентов—86,4% одобрительно относятся к своему поколению, высоко оценивают качества характера молодых людей и девушек. В то же время 12,5% дали отрицательный ответ: им сверстник не нравится. 1,1% не дали ответа.4
Трудно переоценить значение исследований начала 60-х годов в развитии отечественной социологии. Однако их нельзя назвать научным исследованием общественного мнения в полном смысле слова. Прессовые почтовые опросы, подобные проведенному «Комсомолкой», американские социологи называют «соломенными», сравнивая их по точности с попытками определить направление и силу ветра, подбрасывая в воздух соломинку. Основной недостаток такого рода исследований в том, что в них участвуют только самые активные и заинтересованные люди, и их мнение не только никогда не отражает мнения всего населения, но даже мнения читательской аудитории данной газеты. В то же время иногда по незнанию, а иногда и по другим причинам (например, результаты анкетирования совпадают с мнением заказчиков) данные такого рода «соломенных опросов» представляются как научные результаты, что недопустимо, как и распространение любой другой недостоверной информации. Это, конечно, не значит, что «соломенные опросы» всегда вредны и недостоверны—они могут быть очень полезными и интересными, но научная этика требует обязательного указания на то, что данный опрос не репрезентативен.