Под политическим сознанием понимаем сознание участников политического процесса, всех тех сил которые борются за власть и ее осуществляют. К нему относятся также мотивы, которые стимулировали политическую активность, оценки, потребности, осмысленные интересы, социальные ожидания и притязания.
Прежде, чем человек, представитель нации, социального слоя, региональной группы включается в политический процесс и борьбу за власть, в его сознании постепенно формируется политическая установка, т.е. состояние готовности или предрасположенности к действию. Таким образом, политическим сознанием обладают не только те, кто активно включился в политический процесс, а и те индивиды и группы, у которых сформировались политические ориентации, нормативные представления, соответствующие их политическим целям и средствам достижения этих целей.
Поскольку политическое сознание не является однородным, перед политологами возникла необходимость типологизации сознания, прежде всего, по критериям объективности отражения и условиям формирования. При этом выделяют следующие уровни: теоретический, эмпирический, обыденный и массовый.
Теоретический уровень политического сознания представляет собой совокупность ценностных ориентаций, нормативных представлений, стремлений, осмысленных политических целей, идеологических установок. Формируется этот уровень на основе научного исследования политических отношений и процессов, претензий на раскрытие объективных закономерностей, действующих в политической сфере. Необходимо подчеркнуть, что теоретически обоснованные идеи, представления, установки и цели отнюдь не всегда являются истинными. Вместе с тем, именно теоретический метод анализа позволяет проникать в сущность политических явлений, улавливать глубинные взаимосвязи, отсеивать случайное, прослеживать закономерное.
Эмпирический уровень политического сознания основывается на фиксации реалий политического бытия, практического опыта людей. При характеристике этого уровня необходимо отметить, что эмпирический путь формирования политического сознания не обязательно неверный. Индивид, обладая достаточной эрудицией, общей и политической культурой, нередко схватывает глубинные характеристики, тенденции, процессы. Однако, эмпирический уровень политического сознания, в отличие от теоретического, все же не в полной мере свободен от эмоций, социальных чувств.
Обыденное сознание отражает лишь весьма поверхностные процессы и отношения, не способно проникать в сущность, изобилует эмоциональной окрашенностью, деформировано стереотипами, мифами, предрассудками, иллюзиями.
Под массовым сознанием политологи подразумевают совокупность идей, представлений, чувств, которые не в полной степени адекватны реальным, политическим событиям, процессам, историческим фактам и личностям. Для носителей массового сознания типичны конформизм, отчуждение от политической жизни, нигилизм и цинизм. При отсутствии индивидуальных осмысленных ориентаций на цивилизованное участие в политической жизни, они (носители черт массового сознания), подвержены эмоционально-взрывной реакции и деконструктивной активности, характерной для охлократии.
Формирование политического сознания вообще и тем более его обыденного, массового уровня - это не только самостоятельное осмысление общественными субъектами фактов, событий, личностей, идеологических ценностей, но и результат воздействий как обстоятельств, обусловленных политическим режимом, так и целенаправленных идейно-воспитательных усилий. Тоталитарно-авторитарные режимы сознательно и целенаправленно создают условия для формирования на массовом уровне определенных, убеждений, верований, мифов.
Политический миф, деформирующий сознание, парализует способность критического, аналитического подхода к оценке явлений, фактов, процессов. Мифичность сознания основывается на различных "верованиях" - в доброго и мудрого царя, авторитет вождей, указания и суждения которых - истина в последней инстанции. Каждый, кто смеет сомневаться, вносить в души "смуту" и "крамолу" - враг. "Если враг не сдается - его уничтожают" - эту формулу деформированное сознание воспринимало как норму.
При рассмотрении общественно-политических условий, благоприятствующих росту мифического потенциала в политическом сознании, следует учитывать функции мифа на двух уровнях: общественных целей и единичного восприятия.
В единичном аспекте мифические представления опираются не на факты, реальные события и процессы, а на веру, авторитеты вождей, идеологов, пропагандистов. Вера эта, а нередко и убеждения, являются не результатом личных оценок, а навязаны извне. Они - мифические представления - не проверяются, не корректируются личным опытом, однако существенно влияют на жизнь.
На уровне группы миф, как разновидность деформированного политического сознания, выполняет важную для режима интегрирующую функцию. Навязанные представления предназначаются для осознания индивидом своей принадлежности к "передовому классу", "самому прогрессивному, самому гуманному и справедливому общественному строю", или же свою принадлежность к "великой богоизбранной нации". Мифы используют и для того, чтобы организовать общественное сознание вокруг какого либо одного события, не затрагивающего реальные интересы людей. Концентрируя внимание на этой проблеме, власть придержащие отвлекают людей от проблем социально-экономических.
Политическое сознание, формирование которого осуществлялось в условиях целенаправленно внушаемых мифов, порождает психологию "человека-винтика", основными принципами которого являются:
а) не думать;
б) если действовать, то лишь подчиняясь начальству;
в) ни за что не отвечать.
Для социологического "замера" подобных деформаций М.Мароди разработал классификацию в которой типы сознания дифференцируются по критерию отношения к политике. К первому относится так называемый "Автомат" - лицо, которое бежит от свободы. Это человек, лишенный личной самобытности. Он не привык, не умеет самостоятельно оценивать факты, события политической жизни, делать свои выводы. У него нет личной политической позиции. На все политические стимулы, в том числе и те, которые затрагивают его интересы, реагирует без какой бы то ни было индивидуально-особенной ориентации, действовать он привык как все, а чаще всего вообще не действовать.
Ко второму типу относится так называемое индиферентное сознание. Как и "автомат", данный тип политически пассивен, н не столь примитивен. Будучи прагматиком и типичным обывателем индиферентный тип не имеет ни эмоционального, ни интелектуального отношения к политике и избегает быть втянутым в нее. И если "автомат", при его нолевой политической культуре, не лишен импульсивности, конфронтационной реакции, легко может быть затянут толпой в уличные беспорядки, индиферентный тип толпу презирает, держится от нее подальше.
К третьему типу М.Мароди относит бюрократическую разновидность сознания. Такой тип - не глуп, не примитивен, но привык действовать лишь по предписаниям вышестоящих инстанций. Его личная политическая позиция привычно парализована условиями жизни.
К четвертому типу он относит, так называемого, "Политического моралиста", негодующего или восторженного. При высокой эмоциональной вовлеченности он не способен использовать законные средства и возможности для изменения ситуации. Сути происходящих политических событий он не понимает. Его политическая информированность основывается на слухах, случайных и неполных сведениях.
Следующий тип назван М.Мароди "псевдоконсерватором". Консерватор, а по личным поводам - радикал, не способен понимать объективную закономерность происходящих событий. Мыслит он стереотипами, которые могут быть революционно-марксистскими, великодержавно-шовинистическими, агрессивно-националистическими и т.д.
К пятому типу М.Мароди относит сознание, так называемого "политического администратора". Носитель данного типа сознания отличается прежде всего, тем, что умеет манипулировать делами, ситуациями и массовым политическим сознанием, в соответствии с идеологическими постулатами. Завершает классификацию М.Мароди описанием черт и особенностей так называемого "политического теоретика". К этому типу относится субъект, умеющий манипулировать идеями.
В период демократической эйфории и суверенизации некоторые авторы наивно полагали, что манипулированием массовым сознанием возможно лишь в недемократических режимах. Тоталитарно-авторитарный режим действительно создает сложную, четко скоординируемую систему, призванную целенаправленно формировать соответствующее общественное сознание. Человеку буквально с пеленок навязывали определенные идеи, концепции, идеологические установки и в обществе, как известно, царило единодушное одобрение всех мудрых решений партий и действий правительства. Проблемами отклоняющегося сознания и поведения занимались органы государственной безопасности.
Демократические режимы, в которых утвердился политический плюрализм, политические партии, исповедующие несовпадающие ценности, сосуществуют и ведут постоянную борьбу между собой, строят свою тактику с учетом не только классовых интересов и базовых целей, но и массового сознания. Для этого необходим соответствующий аппарат, инструментарий, который бы "замерял" и соответственно формировал общественное мнение, которое совокупностью совпадающих оценок, отражает отношение к фактам, процессам, политическим лидерам, политическим партиям, их декламируемым программным целям и средствам достижения, становится опосредствованным фактором управления.
В условиях демократических общественно-политических систем обработка общественного мнения была поставлена на индустриальную основу. Используя технические приемы и методы, первоначально применявшиеся в коммерческой рекламе, была разработана технология создания и "продажи" имиджей политических деятелей. Такие имиджи, являются как бы ярлыками, которые наряду с реальными особенностями и чертами личностей и партий содержат искусственно сконструированные характеристики, стремясь навязать общественному мнению определенные политические ориентации, установки, симпатии и антипатии.
Достаточный уровень общей, правовой, экономической и политической культуры затрудняет манипулирование общественным мнением. Развитие общественно-политической самодеятельности, социальной, гражданской активности способствует тому, что личность избавляется от тоталитарно-авторитарной зашоренности, идеологической закомплексованности. Раскрепощенное сознание, цивилизованная политическая активность создают условия для формирования демократического, правового государства. Самосознание украинского народа
Политическое сознание, как и другие основополагающие феномены и категории, адекватно можно понять лишь в том случае, если рассматривать их как компоненты общей для данной нации культуры. Сюда следует включать исторически сложившиеся нормы общественно-политической жизни, нормы взаимоотношений между людьми, представителями власти и населением, общепринятые нормы поведения людей.
Украинский народ, естественно имеет свои историко-культурные традиции, связанные со спецификой своего исторического бытия, свою историю становления и отстаивания политической свободы, этапы формирования национального самосознания. Еще во времена Киевской Руси государственная система базировалась на сложной структуре власти, которую представляло Вече, князь и княжеский совет. Вече формировалось из старейшин, умудренных жизненным опытом образованных людей. Постепенно Вече превратилось в такое демократическое учреждение, в котором принимало участие все полноправное население государства.
Компетенция Вече включала все функции государственной власти, но главнейшими его функциями были выборы князя, составление с ним договора и совет с князем в важнейших государственных делах. При несогласии с князем Вече выступало против князя и могло сбросить его и искать другого. Конечно, князь был носителем и исполнителем всех функций государственной власти: законодательной, судебной, административной, однако он не был деспотом-самодержцем. Государственное строительство времен Богдана Хмельницкого базировалось на принципах народовластия Киевского периода и приближалось к республиканскому строю. Суверенная власть в сущности принадлежала целому народу, которую он непосредственно осуществлял на всенародном Вече - Генеральной Раде. Генеральная Рада осуществляла все функции верховной власти: законодательную, судебную, административную. Она утверждала законы и постановления, выбирала гетьмана и казацких старшин, решала вопросы войны и мира, заключала договоры с другими государствами, имела право судить не только казачьх старшин, но и гетьмана.
При гетьмане существовал также Совет Старшин, как исполнительно-совещательный орган. Фактически все административные должности в козачьем государстве были выборными. Города, с точки зрения управленческих принципов, в этом государстве подразделялись на две категории. Одни имели полное самоуправление, основанное на традициях Магдебургского права, другие - неполное самоуправление, которое строилось на принципах европейских ратуш.
Естественно, - политическое самосознание украинского народа имеет и христианско-духовную основу. И в этой связи, напомним, что на всех уровнях церковной иерархии, начиная от рядового духовенства - священников больших и малых православных церквей, - до епископа и митрополита - должности были выборными. Таким образом, даже неграмотные и полуграмотные украинцы постигали демократические традиции, которые входили в генетическую память всего народа.
Политическое самосознание в значительной степени обусловлено чертами исторически сложившегося национального характера. Попытаемся конкретизировать отличительные черты украинского национального характера, сославшись на неоспоримый авторитет выдающегося историка прошлого века Н.Костомарова (Его книга "Две русские народности" издана в 1861г.).
Костомаров считает, что отличия между украинцами и русскими начали формироваться еще в XII в. Основные черты расхождения таковы: у россиян господствует общее над индивидуальным и отдельным человеком, россиянин склонен поступать "как все", "как велел барин" и при этом не осознавать себя угнетенным. Украинец отдает предпочтение отдельному человеку. Личную свободу он ценит превыше всего. Угнетение, подавление личной свободы вызывает у него, как правило, высокую степень сопротивления. В российской же истории деспотическое подавление личности, бесправие населения - явление привычное, чуть ли не нормальное. Украинскому самосознанию свойственна демократичность, которая основывается на исторических и духовно-культурных традициях нации.
Следующая отличительная черта, по Костомарову, проявляется в том, что россияне нетерпимы к чужим верованиям, религиям, чужим народам, к ним они относятся с презрением так же, как и к чужим обычаям, языкам и т.д. На Украине же люди привыкли с незапамятных времен слышать у себя чужой язык и не сторониться людей с иным лицом и иными обычаями. Враждебность проявлялась и обретала высокую степень, буквально взрывной характер, лишь когда чужаки надругались над национальными святынями и ценностями.
Россияне, по Костомарову, мало любят природу, проявляют к ней равнодушие. Украинцы одухотворенно относятся к природе и растениям, обожествляя родную природу. Возможно, что отмеченные черты россиян и украинцев и не бесспорны. Тем не менее особенности менталитета украинского народа дают основание полагать, что деформации массового сознания будут преодолеваться. Гражданин Украины научится различать правду и ложь и мыслить своим умом, а не готовыми штампиками, подносимыми ему официальной и неофициальной пропагандой и станет физически не способным жить в условиях тирании и имперской зависимости.