58. Человек, индивид, индивидуальность, личность.
Индивид (от лат. Individuum - неделимое), первоначально - лат. Перевод греческого понятия 'атом' (впервые у Цицерона), в дальнейшем - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. Живое существо, особь, отд. Человек - в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом.
Индивидуальность - неповторимое своеобразие какого-либо явления, отделяющее существа, человека. В самом общем плане И. В качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное, в ней интересны именно поступки.
Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий:
человечность индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или
устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определению смысла жизни.
Человек - совокупность всех общественных отношений.
Идеалистическое и религиозно-мистическое понимание человека;
натуралистическое (биологическое) понимание человека;
сущностное понимание человека;
целостное понимание человека.
Человека философия понимает как целостность. Сущность человека связана с обществ. Условиями его функционирования и развития, с деятельность, в ходе которой он оказывается и предпосылкой и продуктом истории.
59. Проблемы человеческой деятельности.
ПРОБЛЕМЫЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Деятельность - это специфически человеческое отношение к миру, действительности. Предметная деятельность, по К. Марксу, представляет собой процесс, в ходе которого человек творчески преобразует действительность, и в то же время преобразует себя как собственно субъекта деятельности. Деятельность является не только способом существования человека, но и той основой, которая позволяет раскрыть взаимосвязи объективно существующего мира и через их установление раскрыть закономерности, отражаемые в человеческом знании. Деятельность имеет предметный характер, целеполагающий, преобразующий. В целеполагании проявляется сознательный характер деятельности. В процессе деятельности становится возможным построение образа реальности, т.е. картины мира.
Понятие деятельности становится предметом изучения с периода немецкой классической философии. В ту эпоху она рассматривается в качестве мировоззренческого принципа и как всеобщего основания и принципа всей культуры. Первые шаги к такому пониманию деятельности сделал Кант, в ранг же всеобщего основания культуры деятельность возводит Фихте, рассматривая субъект («Я») как чистую самодеятельность, как свободную активность, которая созидает мир («не-Я»). Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Гегель, который характеризует ее как «всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении». Главную роль он отводит духовной деятельности и ее высшей форме - рефлексии. Такой подход позволил Гегелю построить целостную концепцию деятельности, в рамках которой центральное место занимает идея о социально-исторической обусловленности деятельности. В послегегелевский период с критикой гегелевского подхода выступают Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Э. Гартман, Кассирер, Гуссерль. Однако их учения существенных изменений в идеалистическое понимание деятельности не вносят.
Разрабатывая экономическую теорию на основе материалистической диалектики, Маркс преодолевает ограниченность узко рационалистического и идеалистического подхода к проблеме деятельности и исходит из единства чувственного и рационального в практической деятельности.
Марксовское направление, разрабатываемое С.Л. Выготским, Л.С. Рубинштейном, Э. В. Ильенковым, Г.С. Батищевым, А.Н. Леонтьевым, В.В. Давыдовым и другими виднейшими психологами и философами предсоветского и советского периода, вырабатывает определенную деятельностную концепцию, которая обосновывает, что, во-первых, развитие человеческого мышления не возможно без деятельности, и во-вторых, глобальная характеристика деятельности может быть выражена в 2-х моментах, которые накладывают свой отпечаток на любую осуществляемую в обществе деятельность: посев растительных культур, занятие наукой, искусством, педагогический процесс и т.д. Этими моментами являются: целостная и разделенная форма деятельности.
Целостная деятельность - это когда моменты деятельностной цепи, как-то: целеполагание, выбор средств, собственно исполнение и присвоение результатов труда выполняются одним и тем же человеком или группой людей. Разделенная деятельность - это когда те же моменты деятельности выполняются разными по уровню структурами производства или разными людьми, одни из которых выполняют миссию целеполагания и присвоения результатов, другие же -- выбор средств, третьи - функцию собственно исполнения. Примером разделенной деятельности может выступить деятельность людей в условиях частной собственности: функцию целеполагания и присвоение результатов выполняется хозяином завода, мануфактуры, а в современный период - руководителем любого частного института (в широком понимании это означает любое предприятие, любая структура социума), которые в то же время выступают владельцами средств производства; функцию исполнителя в этом случае выполняют наемные рабочие, крестьяне, преподаватели, инженеры и т.п.
Деятельность является основой отражательного процесса в познании, выступая в качестве определенной схемы, которая предполагает взаимодействие субъекта и объекта. В качестве субъекта выступает познающий человек, в качестве объекта - мир, который человек познает. Анализ познания показывает, что взаимодействие субъекта и объекта осуществляется в процессе человеческой деятельности. Осуществляя ее, человек создает как условия взаимодействия, так и форму и конкретику этого взаимодействия. Иначе говоря, в процессе деятельности, во-первых, осуществляется направленное отношение человека к познаваемому объекту, во-вторых осуществляется структурирование реальности, которая составляет суть самого субъекта. Под структурированием мы понимаем вычленение в процессе деятельности смысловых и содержательных точек существования объекта. Вычленение этих точек оказывается результатом практического освоения человеком содержания объекта.
Со стороны субъекта деятельность выступает формирующим основанием. Это означает, что осуществление различных форм деятельности имеет своим результатом не только достижения желаемого изменения объекта, но и изменение самого человека, соответствующее осуществляемой деятельности. Так, например, если человек осуществляет деятельность, которая носит Манипулятивный характер, то в это время он и сам формируется как манипулятивное существо. Это влечет за собой качество генеральной характеристики его личности, преобладание рассудочных форм мышления, рассудочного отношения к действительности и отношение к самому себе. Если же деятельность носит целостный характер, то она становится основой творческого развития человека, которая касается любой сферы его проявления.
Таким образом, деятельность является конституирующим основанием как субъекта, так и объекта познания. Конституирование - основная форма существования, формирования всего. поэтому деятельность выступает основой познавательного процесса, а сам познавательный процесс является отражением свойств и характеристик объекта и субъекта.
Формирование теории познания в сфере философского знания происходило постепенно, в соответствии с этапами исторического осмысления взаимозависимости субъекта и объекта познания. А это, в свою очередь находилось в зависимости от того, насколько исторический человек практически глубоко осваивал отношения и связи реального мира, предстающего в качестве объекта познания. Это означает, что теория познания в разные периоды развития философской мысли предстает по-разному. В ней по-разному вычленяются и осмысливаются те или иные моменты познавательного процесса. Так, например, при осуществлении эмпирической теории познания характерно выдвижение на первый план чувственных данных, которые рассматриваются основой познавательного процесса. В рационалистической теории познания считается главным моментом наличие рассудка, разума, мышления человека, познающего мир. Оба эти варианта не ставят вопрос о том, что формирует ученика изначальные или последующие чувственные образы мира. рационалистическая теория познания не ставит вопрос о том, откуда берется сознание, разум. Отсутствие постановки этих вопросов свидетельствует о том, что названные теории познания лишь поверхностно характеризуют познавательный процесс.
Ответы на эти вопросы даются в диалектико-материалистической теории познания. Согласно этой теории познавательный процесс всегда основывается на деятельности Именно деятельность является тем процессом, который формирует с одной стороны определенный чувственный образ, с другой стороны - мышление (тесты Роршаха).
Мыслительная способность, форма мышления появляется в процессе человеческой жизни только тогда, когда он включен в деятельность, имеющую: 1 - социально-значимый характер; 2 - преобразующий характер; 3 - опосредованный характер. В случае, когда индивид в период детства полностью или частично выпадает из деятельностно-социальных условий, то мышление не формируется. Для теории познания отмеченные моменты имеют чрезвычайное значение, т.к. теория познания моделирует познавательный процесс, в котором находят свое место отмеченные моменты. Статус этих моментов необходимо осмысливать в соответствии с их действительной ролью, в противном случае теория познания окажется неспособной отразить закономерности реального познавательного процесса. Это может иметь свои следствия. Например: попытка оптимальным образом построить процесс обучения в случае неверной теории познания, будет обречен на провал. Необходимо отметить, что различные варианты теории познания служат основанием для различных педагогических теорий.
Необходимо отметить, что общественные связи являются моментами предметно-практической деятельности. Они изменяются с изменением условий, характера и способов деятельности и наоборот - изменяющиеся общественные связи меняют условия, характер и способы деятельности. Деятельность всегда опосредована
S SS O
S SO S
В обществе господствует разделенная деятельность. Она приводит к тому, что социальные связи оказываются атомизированными, что означает замкнутость каждого человека на самого себя. Атомизация (замыкание) обусловлена тем, что человек осуществляет одну из частей деятельности (исполнение, целеполагание, выбор средств). Атомизированные общественные связи появляются на исторической арене в той мере, в какой складывается и усугубляется разделение деятельности. Разделение деятельности - это разделение интересов, которые могут проявиться в виде противоречий, что и ведет к распаду данных общественных связей. При целостной деятельности возникновение частных интересов ограничивается, что способствует сохранению содержательно-деятельностного процесса.
Разделенная деятельность является основой отчуждения, что порождает отношение между индивидами, носящего название «контакт». Контакт - это общественные отношения, сущность которых выражается во внешнем взаимодействии. Неотчужденные общественные связи выступают в форме общения, т.е. заинтересованного отношения человека к человеку в форме «со-участия», «со-чувствия», «со-переживания», «со-знания» и т.п. форм «со-действия».
Необходимо отметить, что разработанная А.Н. Леонтьевым теория деятельности предполагает выделить в качестве структурных элементов деятельности - действия. По А.Н. Леонтьеву деятельность представляет собой «цепь отдельных действий, операций». Однако, необходима некоторая коррекция в данном понимании «структуры». Ограничение деятельности суммой действий приводит к механистическому пониманию собственно деятельности. Однако деятельность как некая целостность не может быть представлена суммой действий. Здесь так же как в любой целостности необходимым моментом является способ связи действий, операций, звеньев и других составляющих деятельностного процесса. При этом необходимо отметить, что объединяющим звеном деятельности может быть мотивация субъекта, его изначальное целеполагание, направленное на осуществление той или иной деятельности.
Необходимо подчеркнуть, что любая специализированная область деятельности всегда выступает в форме целостной или частичной деятельности, при этом род занятий не имеет значения. В любой специализации есть возможность проявить творческий подход, что означает проекцию целостной деятельности, и абстрактный, частичный, вещный подход, что проецируется разделенной деятельностью и отчужденным вариантом представления о мире, действительности.
60. Место человека в мире природы.
Важнейшим аспектом проблемы человека является выяснение его места и роли в природном универсуме. Под природойпонимается совокупность всего сущего в материальном мире впротивоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации. Природа является объектом естествознания. Представления о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект для усилий человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставляет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию.
Ряд исследователей считают, что наша Земля — это «живаяпланета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «счастья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циолковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский), «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого развития на основе коренной переоценки нынешних представлений о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» — К. Лоренц) и др.
Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварного» существа, призванного не изменять природу по своему усмотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это относится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важнее «быть», а не «иметь».
Поэтому при анализе отношения человека к природе следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой — принципиальную выделенность человека, его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Человеческое поведение определяется не инстинктами, а является актом свободной воли. Последнее обстоятельство несет в себе возможность хищническо-10 отношения к природе, что вызвало современный экологический кризис.
61. Глобальные проблемы человечества.
| обальные проблемы современных цивилизаций | |||
С точки зрения общечеловеческого подхода, противоречия общественного прогресса на современном этапе аккумулируются в глобальных проблемах человечества. К глобальным проблемам в первую очередь относятся:
Проблема предотвращения войны и утверждения мира на земле.
Проблемы, вызванные экологическим кризисом.
Демографические проблемы (популяционистские и депопуляционистские).
Проблемы человеческой духовности (образования, здравоохранения, культуры) и бездуховности (потери общечеловеческих ценностей как внутренних ориентиров человека).
Проблема преодоления отрицательных последствий НТР, компьютерной революции, информационного взрыва.
Проблема преодоления человеческой разобщенности, вызванной различным экономическим, политическим, духовным развитием стран и народов.
Эти и другие проблемы – глобальные, так как, во-первых, по сути своей, они затрагивают интересы всего человечества и его будущее. Они всемирные, их нерешенность создает угрозу для будущего всего человечества, причем эта угроза идет в двух направлениях: гибель человечества или регресс в условиях длительной стагнации.
Во-вторых, это те проблемы, которые требуют для своего решения объединения усилий всего человечества.
Таким образом, глобальность этих проблем вытекает не из их "повсеместности" и тем более не из "биологической природы человека", как утверждают многие идеологи, а из все возрастающей интернационализации всей общественной деятельности на Земле, вследствие чего они прямо или косвенно затрагивают человечество в целом.
Глобальные проблемы нашей эпохи – закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение однако не следует понимать и поверхностно, рассматривая современные глобальные проблемы как просто разросшиеся до планетарных размеров традиционные локальные, либо региональные противоречия, кризисы, беды. Наоборот, будучи результатами (а не простой суммой) предшествующего общественного развития человечества, глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического, культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.
Речь идет не столько о неравномерности развития отдельных регионов, сколько о неравномерности развития различных сфер жизни и деятельности внутри этих регионов и стран, неравномерности в развитии различных сторон жизнедеятельности человека, который в условиях своей жизни, в своей деятельности, и материальной, и духовной, может, образно говоря, одновременно существовать и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. И эти исторические контрасты сочетаются с охватившим нашу планету стремительным процессом интернационализации. В сравнении с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросли как общепланетарное единство человечества, связанное единой судьбой, так и его беспрецедентное многообразие.
Почти шесть миллиардов людей, живущих ныне на нашей планете, будучи современниками в отношении друг к другу, связанные экономическими отношениями и почти мгновенно воспринимающие все события в мире благодаря новейшим информационным средствам, вместе с тем живут не только в разных странах с различным социальным устройством, но и, с точки зрения достигнутого ими уровня развития, обитают как бы в различных исторических эпохах: от неолита с его родоплеменными отношениями до экономических и интеллектуальных центров, находящихся на вершине современной цивилизации.
И тем не менее несмотря на разительные контрасты в области материальной и духовной культуры, правомерно говорить о становлении единой цивилизации на нашей планете. Но ее утверждение и развитие невозможно без всеобщего признания таких фундаментальных гуманистических принципов, как свобода выбора народами своего будущего, возрастающая многовариантность социального прогресса и верховенство общечеловеческих интересов над бесконечностью центробежных сил. История, объективно развиваясь, поставила на повестку дня вопрос о необходимости перехода от конфронтации в разных сферах бытия к диалогу, от идеологического и религиозного фанатизма к терпимости и плюрализму мнений и взглядов, от непримиримого противоборства к согласию в развитии разных социальных систем на основе взаимной военной, экологической, экономической безопасности для всех народов.
Таким образом, глобальные проблемы современности порождают в конечном счете именно неравномерность развития мировой цивилизации. Техническое могущество человечества колоссально превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от реальной политической действительности, а побудительные интересы и цели, нравственные ценности подавляющей части человечества оказались весьма далекими от социальных, экономических и демографических императивов эпохи.
Своеобразие ситуации заключается и в том, что глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены так, что изолированное их решение практически невозможно. Поэтому важнейшее место в концепции глобальных проблем современности занимает вопрос об их объективной "иерархии", то есть о приоритетности одних из них по отношению к другим и их соподчиненности. Это не формальная научная классификация. Исходя из диалектики всей совокупности глобальных проблем как комплексной системы реальных противоречий современной эпохи, важно рассмотреть эту "иерархию" сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою очередь, диктуют определенную последовательность как в их теоретическом анализе, так и в практическом решении.
Какими бы серьезными опасностями для человечества ни сопровождались все остальные глобальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демографическими, экологическими и другими последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на Земле. Вот почему ненасильственный мир – не только высшая социальная ценность, но и необходимое предварительное условие для решения всех остальных глобальных проблем современности. Это краеугольный камень нового, в том числе политического мышления, ставящего общечеловеческие интересы и ценности выше всех остальных и исключающего войну как "продолжение политики иными... средствами" (Ленин).
С созданием термоядерного оружия возникла новая концепция войны как объективного явления, следствием которого будет гибель многих сотен миллионов людей и разрушение мировой цивилизации. Так, на вопрос журналиста: "Каким преимущественно оружием будут воевать в третьей мировой войне?", А.Эйнштейн ответил: "Не знаю, каким в третьей, но то, что в четвертой мировой войне люди будут воевать дубинами, я знаю точно". Состояние вооружения в 80-90-х годах отрицает даже этот пессимистический прогноз Эйнштейна. Теперь стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не только человечества, но и самой жизни на Земле. Мощь современного оружия такова, что даже пять процентов накопленного к настоящему времени ядерного арсенала достаточно, чтобы ввергнуть мир в необратимую экологическую катастрофу.
В настоящее время приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобальным проблемам осознана всей мировой общественностью. Доказательство тому: проведение международных форумов "За безъядерный мир, за выживание человечества", создание международного фонда "За выживание и развитие человечества", реализация договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, успехи в урегулировании многих региональных конфликтов, расширение политического доверия между странами, обладающими ядерным оружием и т.д.
В свое время Россия, в рамках добровольного Союза Советских Социалистических Республик провозгласила принцип мирного сосуществования, рассматривая его как наиболее благоразумную основу взаимоотношений государств с различным социальным строем. Если этот принцип на первых порах становления советской власти воспринимался в основном как средство создания наиболее благоприятных внешних условий для строительства социализма, то позже стало очевидным, что мирное сосуществование – повелительный императив для выживания человеческой цивилизации, так как война стала настолько разрушительной, что она вообще стала невозможной.
Приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны определяется не только ее последствиями, но и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает все предпосылки для научного и практического решения остальных глобальных проблем в условиях международного сотрудничества.
Достаточно сказать, что гонка вооружений на конец 80-х годов XX в. поглощала триллион долларов ежегодно, не говоря уже о том, что в военных отраслях производства и науки было занято более 25 % высококвалифицированных специалистов и ученых; десятки миллионов людей отвлекались на службу в армию. Общая сумма военных расходов только за один год ныне сравнялась с внешней задолженностью всех развивающихся стран, накопленной за четверть века. И это в то время как в этих странах от голода и недоедания гибнет или страдает каждый второй ребенок. И одной десятой отчислений на военные расходы хватило бы для того, чтобы обеспечить необходимые капиталовложения в экономику развивающихся стран для ее модернизации.
Такая же доля вычета из военных расходов на экологические программы позволила бы резко приостановить и смягчить последствия загрязнения окружающей среды на нашей планете.
Можно продолжить сопоставление, но уже и из вышесказанного следует, что впервые в истории перед человечеством открылась возможность обеспечить самому себе достойные условия жизни, возможность, по своей сути, такая же реальная, как и ей противоположная, то есть самоуничтожение. Для ее достижения человечество имеет достаточно материальных средств, но для ее реализации необходимо и новое мышление, добрая воля и международное сотрудничество на основе приоритета общечеловеческих интересов и целей.
Вторая глобальная проблема современности и по содержанию, и по значимости для существования и развития рода человеческого – это экологическая проблема, которая означается как экологический кризис.
Никого сегодня не надо убеждать в том, что природа была, есть и будет не только причиной и естественным условием возникновения и существования человеческого общества, но и одним из решающих факторов его развития. То есть, в общественном развитии есть сферы и компоненты его развития (и экономические, и политические, и духовные), которые практически непосредственно определяются и зависят от природы, "географической среды". "Колыбель" наша и "обитель" в опасности. Как ни парадоксально, но социальный прогресс подвел человечество к тому, что его экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношения в системе "общество – природа", "человек – природа" по своей значимости начинают перекрывать наши экономические и политические заботы и теоретические дебаты. Поэтому экология должна стать одной из главных парадигм политики, главной определяющей экономических усилий, предметом первостепенного внимания науки. Есть мудрая индийская пословица: "Когда вы убьете последнего зверя и отравите последний ручей, тогда вы поймете, что ни бумажными купюрами, ни золотыми монетами питаться нельзя".
В чем суть экологической угрозы? Она неотъемлемый элемент и результат той эпохи, которая называется эпохой научно-технической революции. Именно в условиях НТР, начавшейся в середине XX в., природные ресурсы перестали быть практически неисчерпаемыми по сравнению с колоссально возросшими материальными потребностями общества. Но тем не менее взаимодействие в системе "общество – природа" продолжает носить односторонний характер: оно больше направлено на эксплуатацию природы, чем на ее охрану и восстановление, хотя очевидно, что люди не могут и далеебесконтрольно, беспланово, безрассудно и бессовестно эксплуатировать природу. Маркс был абсолютно прав, предупреждая еще в условиях промышленной революции о том, что культура, если она развивается стихийно, а не сознательно, оставляет после себя пустыню.
Казалось бы, все ясно и на обыденном и на теоретическом уровне, но между пониманием и реальной человеческой практикой дистанция огромного размера. Эта практика касается всех общественных систем современного мира, которые в той или иной степени приблизили экономическую катастрофу земной цивилизации. Один из ведущих современных экологов Г. Сен-Марк предупреждал еще в начале 70-х годов о том, что было бы страшным заблуждением полагать, что можно сохранить природу, оставляя в неприкосновенности ту экономическую систему, которая ее разрушает.
Экологический кризис, по своей сущности, это кризис общества. Он есть результат противоречий между действием законов общества и естественными законами природы. Эти противоречия привели к тому, что за весьма короткий срок были подорваны механизмы саморегуляции биосферы, и самым уязвимым в ней стал человек. Если низшие биологические организмы за весьма короткое время приспособились к этим изменениям, а часть из них мутировали в неизвестном, и в этом случае, небезопасном для человека направлении, то перед человеком возникла реальная опасность физической и умственной деградации.
Таким образом, сегодня можно утверждать, что технологическое развитие пошло "не туда, куда требовала природа". Человечество переступило порог возможностей биосферы. Одна из последних ресурсных моделей состояния Земли по пяти основным параметрам: население, ресурсы, промышленная продукция, питание, загрязнение среды обитания, – показывает, что, если темпы роста населения, экономики, истощения ресурсов будут такими, как последнее десятилетие, то Земля потерпит катастрофу, примерно, в 2040 году.
Причин и составляющих экологического кризиса много, и они не равны по значимости: демографический взрыв (биосфера была устойчива, пока население Земли не превышало двух миллиардов человек); несовершенство техники и технологии; колоссальное химическое загрязнение окружающей среды; бесплановая урбанизация и т.п. материальные, объективные причины. Но, пожалуй, самая главная причина – низкий уровень духовной культуры, выразившийся в том числе в экологическом невежестве человека и человечества. Об этом необходимо сегодня помнить и говорить особо.
Экологическая катастрофа на наших глазах из мрачного прогноза "Римского клуба" превратилась в неотвратимую реальность. Сегодня вопрос стоит не о том, как ее избежать, а о том, как ее пережить, смягчить и затормозить негативные последствия техногенеза прежде всего. Техническая цивилизация, разрушающая природу, возникла не сама по себе, а в рамках культуры с ценностями и способами их достижения ориентирующих человечество на неограниченное развитие технических средств эксплуатации природных сил. В духовной культуре было заложено представление о практической безграничности этих запасов и право человека бесконтрольно ими распоряжаться. Такое представление пагубно не только для природы. Это – беда вторичная. Первичная же беда – антропологическая, то есть уничтожение человека в человеке, "порча" человеческой сущности, выбор им ошибочных ориентиров и ценностей.
Во второй половине XX в. произошло наложение во времени этих двух катастроф. Порой и создается впечатление, что экологические бедствия с особой силой постигли нашу страну, Россию. А не так ли на самом деле? Не являем ли мы собой верх бескультурья, безответственности, негодной организации нашего политического, нравственного и экологического воспитания. Но все-таки экологическая катастрофа, как и обусловившая ее антропологическая, носит глобальный характер. И порождены они рядом коренных ошибок человечества в выборе ценностных ориентиров, а вернее – отступлением от общечеловеческих ценностей, которые являют собой нравственные императивы, присущие только человеческой природе. Их не выбирают, они есть. Проблема в том, сколь адекватно они воплощены в человеческой культуре, в том числе в культуре того или иного народа.
Исходя из такого подхода к человеку, к обществу, к цивилизации, нужно уяснить простую истину: защищать природу человек сможет лишь тогда, когда он сам останется человеком в духовном смысле, человеком не только разумным, но и совестливым, так как разум и совесть – единственное достоинство и достояние Человека, позволяющее знать и оценить, что он "творит".
При нынешнем состоянии экологических исследований мы не можем точно установить, где и когда человек сделал решающий шаг в формировании нынешней ситуации. Но то, что именно люди сыграли здесь главную роль – это несомненно. В историческом плане, скорее всего, это была эпоха Нового времени, когда наука и производство заключили "брак", соединив теоретические и практические подходы к природе. Философский, мировоззренческий смысл такого подхода выразил Р. Декарт: научное знание дает техническую власть над природой, а цель науки – восстановить райское изобилие, потерянное человеком вследствие грехопадения. Для этого ему необходимо завоевать природу, овладеть и господствовать над ней. Т. Гоббс продолжил эту мысль, утверждая, что человек изначально независим и абсолютен и вступает в отношения с другими (людьми и природой) лишь для удовлетворения эгоистических интересов.
Таким образом, это один путь поиска основной причины, которая обусловила современную экологическую катастрофу.
Но на истоки экологического кризиса резонно посмотреть еще глубже потому что, то, как люди обращаются со своим окружением, зависит от того, что они думают сами о себе. Совершенно однозначно, что ранее всего человек высказался о себе и об окружающем его мире в религии, в том числе в христианской. Если в период язычества с его божествами человек уважительно относился к природе, то в христианский период отношение людей к природе становится иным. Согласно библейской истории Бог шаг за шагом творил Землю и все на ней, в том числе и человека, заявив ему, что всякая природная тварь не имеет никакого иного предназначения, кроме как служить целям человека. Так человек волею Божьей был благословлен на эксплуатацию природы ради своих целей.
Христианский догмат о творении в определенном смысле открыл психологическую возможность разрушать природу безнаказанно. Резонно считать, что такой взгляд не мог не повлиять (в историческом плане) на формирование и современного экологического сознания. Справедливости ради, нельзя сбрасывать со счетов и альтернативные христианские подходы, содержащиеся во францисканстве и в др
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2017-12-07 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |