«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет права
Кафедра теории права и сравнительного правоведения
Реферат на тему:
«Политическая теория Джона Локка. «Два трактата о правлении»»
Реферат выполнила студентка группы 5ГП
Бобровникова Мария Александровна
Проверил преподаватель, доцент
Белькович Родион Юрьевич
Москва
Оглавление.
Оглавление
Оглавление. 2
Введение (обоснование выбранной темы, цели, задачи работы, своеобразие теории Локка) 3
Своеобразие политической теории Локка. 4
Основная часть. 7
Биография Локка в период становления его теории. 7
Суть работы Локка «Два трактата о правлении» как основа политических взглядов автора. 9
Теория естественного права. 9
Теория происхождения государства и общественный договор. 12
Теория естественного состояния индивида. 15
Равенство в понимании Локка, права и свободы.. 18
личности. 18
Заключение. Выводы. 21
Мысль Локка для последующего развития политической теории. 21
Список литературы. 25
Введение (обоснование выбранной темы, цели, задачи работы, своеобразие теории Локка)
На протяжении многих веков и по сей день, философия Джона Локка вызывает интерес у многих исследователей. Именно Локк стал основным автором теоретического обоснования новых веяний, царивших в Европе XVII века. Это было началом духа свободомыслия, стремившегося преодолеть упорное сопротивление феодальных традиций, нравов и выдержать яростное сопротивление инквизиции. Его творческая деятельность пришлась на период появления в континентальной Европе работ и произведений целого ряда выдающихся личностей. Это и Ньютон, и Бойль, Мольер, Свифт, Декарт, Гоббс, Рубенс и много других. Одно это созвездие имён вызывает интерес к их современнику Джону Локку. Интерес к нему, по мнению Г.А. Заиченко, не имеет случайности по той причине, что именно в этом столетии происходил перелом в общественно-исторических процессах в: «…в коренной ломке отживших свой век социально-экономических и политических порядков и окостеневших духовно- научных, нравственных, эстетических, философских – традиций». [1] По мнению Г.А. Заиченко, Джону Локку суждено было внести большой вклад в теоретическое обоснование того духа свободомыслия, который церковь стремилась похоронить в казематах инквизиции. Он родился в канун бурных событий английской истории. Именно этими изменениями, повлекшими становление и развитие политической теории Локка, объясняется интерес к данной теме. Причина исследования состоит одновременно и в необходимости составить представление непосредственно о теории Локка, но и в том, чтобы представить иные политические теории, на основании которых, в частности, можно будет сделать вывод о своеобразии подхода Локка к интерпретации в его понимании государства, происхождения государства, теории естественных прав и прочее. Поскольку формат данной работы не предоставляет возможности для полного представления существующих политических теорий, то в работе будут представлены наиболее важные аспекты иных теорий применительно к теории и взглядам Джона Локка. Поэтому задачей и основной целью данной работы является также рассмотрение становления и развития политической концепции Локка в рамках его биографии и предыдущих накопленных им знаний. В пределах части введения необходимо включить представление о своеобразии концепции Локка, для того, чтобы уяснить, по какой причине столь огромное значение имеет его теория и, исходя из каких оснований, данная тема является интересной и глубокой для исследования.
Своеобразие политической теории Локка.
Итак, наибольший след в истории человеческой мысли он оставил в вопросе происхождения и сущности знания, в исследовании познавательных способностей человеческого разума на пути приобретения новых знаний. Результатом стал его главный замысел- «Опыт о человеческом разуме». В спор с Локком вступали не только представители церкви, но и многие приверженцы идеалистического философского течения. В дискуссии с ним вступали и епископы, и представители Оксфордского университета, и, конечно, другие философы. Творчество Локка отличалось от других высоким качеством философского исследования, свободным и непредвзятым обсуждением проблем, основанных только на оценке и суждениях своего разума, а не на соображениях сиюминутной выгоды.
Исследования Локка стали не только выдающимся вкладом в английскую философию, но и дали развитие всей европейской философии, в становлении теории познания (гносеологии). Многие другие теории отвергали его философию, но при этом использовали некоторые его принципы и положения. Можно говорить о споре идей Локка с Беркли, Лейбницем и Декартом и конечно с Гоббсом. В первую очередь, своеобразие теории Локка проявилось в сопоставлении его теории с политической теорией Гоббса.
В частности, Гоббс категорически не признавал идею разделения единой власти и считал, что такие разделенные власти будут взаимно уничтожать друг друга. Локк впервые разработал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и федеральную, которая имела право объявлять войну или заключать перемирие с другими государствами. В данном случае стоит отметить, что для юридической профессии и мысли принципиально важным является данное достижение Локка, которое и представляет интерес.
Джон Локк изложил политические взгляды в труде «Два трактата о правлении». Необходимо, изложив позицию Локка и его политическую теорию, составить представление об основных направлениях его мысли и общих тенденциях его политико-философского мировоззрения. Политический характер «Двух трактатов» заключается в том, что в данном произведении проводится анализ гносеологических и онтологических применительно к вопросам о государстве и власти: «Политико-философский характер «Двух трактатов» определяется тем фактом, что в этом произведении анализируются и высвечиваются такие онтологические и гносеологические проблемы, как сущность мира политического, государства и власти, условия и факторы их возникновения, жизнеспособности исчезновения, формы, в которых они могут существовать, и.т.д».[2]В частности, в чем заключается сущность и смысл государства, власти. Каким образом государство возникает? И какое положение в государстве занимает отдельный индивид?
Локка совместно с Гоббсом, Боденом, Макиавелли можно считать основателем идеи правового государства. Необходимо заметить для обоснования причин исследования некоторые элементы, которые имели место, как в теории Локка, так и Гоббса. Локк, как и Гоббс, рассматривал индивида как основного элемента и так же считал государство - результатом общественного договора между этими индивидами с целью прекращения естественного состояния. Для Локка цель государства состоит в защите частной собственности, в максимальной личной свободе человека на основе правления большинства и подчинении определённым правилам. Он полагал, что должна присутствовать конституционная форма правления, и государство должно отстаивать и обеспечивать мир и жизнь личности. Для него теория естественного права основана на идее неотъемлемых человеческих прав каждой личности. Эта идея имела для Локка важное значение; о н считал, что именно эти права должны служить защитой индивида от вмешательства со стороны государственной власти. В чём же ещё, помимо перечисленных черт своеобразия, заключается новизна теории Локка и его отличие от других философских воззрений. Во-первых, Локк пришёл к выводу, что в естественном состоянии, то есть ещё до появления каких- либо государственных структур, действия определяет естественный закон- закон природы, основанном на разумности человеческой природы, он «требует мира и безопасности для всего человечества» [3] и личность согласно разуму и в естественном состоянии, отстаивая свои интересы, а именно свою жизнь, свою свободу, свою собственность будет стремиться не навредить другой личности. Такое отстаивание своих прав, по его мысли, каждый человек имеет по закону природы, но чтобы гарантировать защиту таких прав и избегать недостатков естественного состояния нужен общественный договор по созданию государства с его политической властью. Главной целью, согласно теории Локка, такой добровольной передачи человека себя под власть государства остаётся сохранение за каждым человеком жизни, свободы и имущества. Однако по договору о создании государства, по мнению автора, личности не отказываются от своих естественных прав, да и сам закон природы, как закон разума продолжает своё действие и в государственном состоянии. Согласно Локку, этот закон природы будет определять цели государства, его характер и политическую деятельность самой власти. Также внимание Локка сосредоточено на проблеме свободы отдельного человека и всего общества в целом. Отстаивая необходимость такой свободы и указывая пути её обеспечения, Локк не соглашается с тем, что свобода и закон есть вещи несовместимые и взаимоисключающие друг друга, и, критикуя, он пишет следующее: «… целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы… там, где нет законов, там нет и свободы». [4]
В своём труде Джон Локк достаточно обширно раскрывает суть монархической власти, внося в представление о монархической власти элементы критики, чем, разумеется, вызывал гнев и соответствующую реакцию представителей идеологии монархической власти.
Он считал несправедливым передачу по наследству трона старшему по возрасту сыну и яростно выступал против утверждения, что все королевские семьи являются законными наследниками трона со времён Адама. В своих исследованиях он пришёл к выводу, что монархическая власть не долговременна и не должна оказывать своё воздействие на жизнь монарха, на собственность монарха, на собственность индивида. Локк в отличие от других оппонентов не поддерживал идеи о неограниченной королевской власти, возникшей не через этапы человеческой истории, а утверждённой божественным началом. Таким образом, установлены основные черты своеобразия теории Локка и её отличия от других воззрений.
Основная часть.
Биография Локка в период становления его теории.
Становление теории Локка неразрывно связано с бурными событиями английской истории и с теми политическими идеалами, которые он приобретал в пределах своей семьи. Локк получил воспитание в семье, находившейся в оппозиции к господствовавшей в стране англиканской церкви и к произволу абсолютной монархии. В юношеские годы Локк испытал влияние политических идеалов отца, который отстаивал суверенитет народа, осуществляемый через парламент. Однако путь формирований убеждений и идеалов Локка был таким же сложным, как и путь английского народа в борьбе за политические свободы, в борьбе с религиозным мракобесием и религиозной нетерпимостью.
Незадолго до реставрации монархии Джон Локк пишет отцу: «… думал взяться за оружие, да не знаю, на чьей стороне сражаться». [5] Причина колебаний Локка заключалась не только в том, что политические свободы понимались различными антимонархическими группировками неодинаково, но и в том, что реальная их борьба была далека от идеала и часто в своей деятельности некоторые группы шли на соглашение с властью. К тому же, эта борьба сопровождалась противоборством разных религий, и одно это вызывало большой интерес в творчестве Локка к проблеме веротерпимости. В 1656 году он получает в Оксфордском университете степень бакалавра, а затем и магистра. Именно в этот бурный период английской истории, его интересуют вопросы происхождения и сущности государства, собственности и морали, установлена ли власть короля и феодальная собственность богом или возникла естественным путём, в ходе развития самого общества. Следует ли считать феодальную мораль незыблемой и установленной богом? Именно данные вопросы интересовали Локка в этот сложный период его жизни.
В лице Джона Локка английская буржуазия нашла выразителя её устремлений в борьбе с отживающим феодальным устройством, и философ в период английских революций выразил интересы новой буржуазии в своих экономических, политических и в общефилософских вопросах. В Оксфорде он сближается с представителями нового научного направления, которое противостояло схоластической учёности, господствовавшей в университетах. В этот период его интересует медицина, он становится другом Бойля, и именно Роберт Бойль пробудил у него интерес к философии Декарта и Гассенди. В итоге Локк становится членом Совета Королевского общества.
Главными областями его интересов были естествознание, медицина, политика, экономика, педагогика, проблемы государства и церкви. Именно интерес к этим наукам в эти годы привело к становлению Локка как философа и расцвету его творчества в дальнейшем, отвечающим высоким нравственным требованиям в научном и философском исследовании в переходном периоде не только английской, но всей европейской истории.
Суть работы Локка «Два трактата о правлении» как основа политических взглядов автора.
Именно «Два трактата о правлении», которые Локк начал писать с 1680 года представляют на тот период самую зрелую и обоснованную работу, посвящённую обществу и государству.
Теория естественного права.
Важное место во взглядах Локка на природу человека, на возникновение общества и государства занимает теория естественного права. Как пишет Т.И. Ойзерман, «теория естественного права разрабатывалась материалистами и идеалистами, рационалистами, и эмпириками. Расхождения во взглядах на происхождение и сущность государства между Гоббсом и Руссо, Спинозой и Локком – данные авторы, как известно, сторонники теории естественного права – несводимы к философским разногласиям между этими мыслителями» [6] И, наконец, показательно, что именно теоретические и познавательные исследования Локка привели его к выводу, что подобно математике наука о морали - этика возможна как абсолютно достоверная наука. Таким образом, от теории познания Локк переходит к общему учению об обществе и государстве, поскольку в идеале он считает, что общественная жизнь основывается на принципах истинной морали. В то же время у него появляется и обратная мысль, что учение об обществе и государстве приводит к этике и теории познания. Одно из центральных при объяснении понятий общества и государства у него является понятие – «естественный закон» или «закон природы» и рассматривается им как закон разума[7], как настоящая основа нравственного поведения людей: «Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого; ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым творцом…».
На стадии разработки теории закона природы Локк во многом придерживается взглядов Фомы Аквинского. Как известно, согласно классификации Фомы Аквинского, существуют четыре вида законов: вечный, естественный, человеческий и божественный. В целом по нему, закон природы и человеческий закон определяются вечным и божественным законами.
Локк в последствии отвергает понятия вечного и божественного закона. Он оставляет лишь закон природы, данный правда с разрешения бога. Фома Аквинский рассматривает естественное право как основу вечности и несменяемости феодального строя, социального неравенства.
Локк как идеолог буржуазного правопорядка не только отвергает социально-политические идеалы феодального мировоззрения, но и наносит сокрушительный удар по одному из его самых слабых мест - теории врождённых нравственных принципов, якобы установивших феодальные отношения. Локк в корне изменил теорию естественного права. Огоновский отмечает, что «Локк подорвал классическую теорию естественного права, во- первых… своим радикальным антинативизмом (нативизм- учение о врождённом знании) и эмпиризмом,…во-вторых, своим учением о гедонистических мотивах человеческого действия…и, наконец, в- третьих, через… акцентирование внимания на роли личности в системе естественных прав и обязанностей он выдвинул в «Двух трактатах о правлении» субъективное право на самосохранение на первый план таким образом, каким в традиционном учении о естественном праве оно нигде не выдвигалось» [8] Эта концепция теории естественного права не только противостоит теории феодального абсолютизма Филмера, но и существенно отличается от теории Гоббса. На локковских исследованиях естественного права наибольшее влияние оказала теория Гассенди. «Что такое добро и зло?...Вещи бывают добром и злом, - отвечает Локк,- только в отношении удовольствия и страдания. Добром мы называем то, что способно вызвать или увеличить наше удовольствие либо уменьшить наше страдание…Злом, напротив, мы называем то, что способно причинить нам или увеличить какое-нибудь страдание либо уменьшить какое-нибудь удовольствие.…Под «удовольствием» и «страданием» я разумею то, что относится либо к телу, либо к душе…» [9]. Локк пришёл также к выводу, что если какие- либо действия человека в угоду его потребностям, его личным желаниям, выгодам и амбициям противоречат велениям его разума, то он просто обязан отказаться от этих потребностей. Этический принцип естественного права на счастье в учении Локка об обществе и государстве заложен в положении о равенстве людей: «…существа… при своём рождении без различия получая одинаковые природные преимущества… должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения…» [10]
«Для правильного понимания политической власти …,- замечает Локк,- мы должны рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, а это- состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью, не испрашивая разрешения у какого- либо другого лица…» [11]
В отличие от Гоббса, который считал, что естественное право- это неограниченна свобода действий в условиях «войны всех против всех», в то время как Джон Локк придерживался мнения, что полная свобода при естественном праве определяется границами закона природы, основывается на идее неотъемлемых человеческих прав каждого индивида. Эта идея имеет для Локка важное значение. Именно эти права должны служить защитой индивида и его собственности от вмешательства со стороны государства. Данное понимание естественных прав важно для политической защиты буржуазии от абсолютной монархии.
Теория происхождения государства и общественный договор.
В XVII век существовало два основных направления в развитии теории о происхождении государства и правительства соответственно. Первое направление представлял Роберт Филмер, согласно которому Бог даровал определённым членам общества стоять во главе государства и правительства. Личность монарха согласно этой теории являлась священной. Мыслители второго направления, а к ним, согласно Б.Расселу, относится Джона Локк, утверждают, что государство нельзя считать данным нам божественной силой, что это обычный результат исторического процесса и развития общества и самого индивида.
Процесс движения индивидов из естественного состояния к индивидам, объединившимся в гражданское сообщество, есть результат действия общественного договора, и согласно Локку, он может быть осуществлён только по воле и решению большинства [12]. Каждый человек, заключающий общественный договор, «уполномочивает общество… его законодательную власть создавать для него законы, каких будет требовать общественное благо…» [13] и это будет способствовать переходу больших групп людей из естественного состояния в состояние государственности.
И Локк, и Спиноза искренне верили в великую общечеловеческую освободительную миссию создаваемых новых государственных учреждений. Но был у Локка ещё один взгляд, а именно взгляд на имущественное состояние людей, образующих государство, когда отсутствие собственности у подавляющего большинства населения он объясняет отсутствием должного ума и прилежания. Так, он утверждает, что мир дан не для того, чтобы оставаться в общем использовании, а для того, «чтобы им пользовались прилежные и рассудительные» [14]. Эти рассуждения философа привожу с одной целью - в своей теории происхождения государства автор исходил из понимания о классовом обществе, из «прилежных и разумных» и остальных.
Как отмечает В.С.Нерсесянц, защита закона природы и действие этого закона в жизни в естественном состоянии гарантируется непосредственно стараниями каждого человека наказывать нарушителей закона и охранять исполнительных сограждан. Однако этих неорганизованных действий недостаточно для обеспечения спокойной и безопасной жизни, которая гарантировала бы неприкосновенность собственности.
Разумное преодоление недостатков естественного состояния, делает вывод В.С.Нерсесянц, ведёт к общественному договору об организации политической власти и самого государства, причём «великой и главной целью объединения людей в государство » [15], должно стать дарование личности определённых прав и требований закона природы при переходе от естественного состояния к государству заменяется публичной защитой прав и свобод личности политической властью.
Однако по договору об учреждении государства люди не отказываются от своих основных естественных прав, да и сам закон природы, как закон разума продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя тем самым цели. Характер и пределы полномочий и деятельности политической власти.
Чтобы политическая власть соответствовала своему договорному назначению и не превратилась в абсолютную и деспотическую силу, сосредоточенную в руках одного лица или органа, необходимо соответствующее разделение властей, на законодательную, исполнительную и федеральную. Причём законодательная власть, обладающая исключительным правом издавать обязательные для всех законы, является, по Локку верховной, а остальные власти находятся у неё в подчинении. Особенно настойчиво подчёркивает он недопустимость и опасность сосредоточения в одном органе законодательной и исполнительной, в том числе и судебной властей.
Существенным эпизодом его договорной концепции государства является «доктрина законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти» [16] Законность подобного сопротивления, включая право народа на восстание против деспотической власти, коренится в суверенных правомочиях народа - как учредителя государства. И после заключения договора народ остаётся судьёй, решающим, правильно ли учреждённые и уполномоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательства или стали нарушать договор. Общественный договор, по Локку, заключается не навсегда, без права последующего народного контроля за его соблюдением со стороны властей, права корректирования условий этого договора и даже полного разрыва его в случае перерождения политической власти в абсолютизм и деспотизм. Договорные отношения людей с государством - постоянно обновляющийся процесс, протекающий на основе отстаиваемого философом принципа согласия, который он противопоставляет феодальным представлениям о прирождённом подданстве - безусловной и не зависящей от самого человека его как бы природной связанности с данной властью.
В этой связи Локк подчёркивает, что человек не рождается подданным того или иного правительства и страны. Когда индивид достигает возраста, при котором он может отвечать за свои действия, он как свободный человек, сам решает членом какого государства он хочет стать, «только согласие свободных людей…,- делает вывод Локк,- делает их членами этого государства, и это согласие даётся порознь поочерёдно…, а не одновременно множеством людей…» [17]
В работе Локка, таким образом, речь идёт не только о договорном происхождении государства, но и о договорном характере его сущности деятельности, а также о договорной форме установления гражданства применительно к каждому отдельному человеку. Такие условия договорных отношений между народом в целом и индивидами, с одной стороны, и государством в целом и отдельными государственными структурами, с другой, предполагает взаимные права и обязанности договаривающихся сторон, а не одностороннее абсолютное право государства и бесправие подданных, как это имеет место в договорной теории учреждения государства у Гоббса.
Теория естественного состояния индивида.
Чтобы правильно представить теорию происхождения государства он вводит в своём трактате понятие «естественного состояния» индивида, предшествующее всем правительствам в истории человечества. Для этого состояния характерно наличие естественного закона, состоящего из божественных велений и непонятно, каким является отношение к богу и допускает ли он наличие всевышних сил реально существующими. То, что Локк говорит о естественном состоянии и законе природы, было сказано ещё Фомой Аквинским, который полагал, что «… закон, созданный людьми, … происходит из закона природы… если он … противоречит естественному закону, то сразу же перестаёт быть законом…». [18] Локк же таким образом определяет естественное состояние: «Люди, живущие вместе… с разумом, без обычного превосходства одних над другими и с правом судить друг друга, и представляют собой… естественное состояние». [19] Помимо данного определения существует и иное обоснование естественного состояния: «Это состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью… и, не завися от чьей-либо воли… получая одинаковые природные преимущества и… способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления…» [20]. По мнению Б.Рассела, Локк достаточно ясно объясняет свою позицию, говоря о том, что для понятия права власти, надо сначала понять, какое состояние для людей является естественным, и называет это состояние абсолютной свободой. Человек при этом должен свободно распоряжаться своим имуществом, своими действиями в пределах естественного закона, но при этом личность не приобретает чувство вседозволенности и бесконтрольности, полной свободой быть не может,- так как у естественного состояния обязательно есть естественный закон, которому личность подчиняется и который накладывает определённые ограничения на его свободу: «… никто не имеет права причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого, так как все мы собственность Бога». [21]
И далее, по мысли Рассела, выясняется, что в том случае, где большинство людей находится в естественном состоянии, могут, тем не менее, встретиться люди, не живущие в соответствии с естественным законом, и что естественный закон предусматривает, кстати, какие меры могут быть предприняты, чтобы противостоять данным преступникам. Полагается, что в естественном состоянии каждый человек должен сам защищать себя и свою собственность. Естественное состояние не есть состояние войны и Локк
представляет следующую мысль: «И здесь мы имеем ясное различие между естественным состоянием и состоянием войны, которые также далеки друг от друга, как состояние мира, доброй воли, взаимной помощи и защиты от состояния вражды, злоб, насилия и взаимного разрушения». [22]
Б.Рассел полагает, что в некоторых случаях стоит не соглашаться с теорией Локка; он не во всём согласен с Джоном Локком, и высказывает позицию, заключающуюся в том, что: «… некоторые положения естественного закона Локка в высшей степени странны …». Он не понимает, что это за справедливая война, в которой пленные по естественному закону уже являются рабами и не понимает права убийства человеком человека за нападение на имущество. «… Он не делает исключений, так что если я поймал мелкого воришку, то, очевидно, по естественному закону имею право застрелить его ».[23]
Равенство в понимании Локка, права и свободы
личности.
Для рассмотрения этого вопроса обозначим ещё три момента теории естественного состояния. Вначале индивиды владеют всем сообща, но долг индивида, считает Локк, есть забота о самом себе, и, следовательно, он должен трудиться. Однако, «…всё же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав»[24]. Каким бы образом человек не использовал своё нахождение в этом состоянии, созданным природой, он, используя свои трудовые навыки и уже принадлежащую ему некоторую собственность, он создаёт новоё имущество и также делает его своей, принадлежащей только ему собственностью. Труд на себя с использованием личных навыков даёт право на владение созданным товаром или продуктом, и собственность переходит в разряд частной собственности. Джон Локк утверждает, что если каждый будет честно использовать только свой труд и использовать нужное количество средств, то тогда, по мнению мыслителя можно о гармоническом существовании и равенстве разных индивидов. Затем происходит появление денег и безусловному накоплению у некоторых людей больших или очень больших состояний с сохранением права на их владение. С возникновением денег, по мнению философа, возникает несправедливое распределение земли и те, кто имеет деньги, золото, серебро могут совершенно законно иметь ещё гораздо больше земли, чем ему необходимо для простого выращивания продукта. Т еперь индивид способен и имеет право получать на свои излишки золото и серебро с целью их накопления. Следовательно, по Локку, более не существует естественных ограничений на то, чем может владеть индивид и результат такого изменения равенства в пользу определённого индивида зависит по Локку от прилежания, личного труда, умственных способностей. Правильность же, или каким образом на данный момент сформулировали, чистота такого обогащения должна контролироваться естественным законом.
Итак, с появлением денег возникает материальное неравенство. Одни имеют во владении множество вещей, другим имеют исключительно мало собственности. Согласно Локку, это неравенство и большие состояния возникают законным путём и поэтому те, кто ничего не имеет, не должны выражать своего недовольства, так как все индивиды были участниками соглашения по введению в обращение денег. Отсюда он делает вывод, что за имущественное неравенство полностью несут ответственность индивиды, но никак не всё общество. А те, кто стал обладателем могущественного состояния- те олицетворяют высший человеческий разум и это самые разумные люди. И им должны принадлежать политические права личности и политическая власть. И всё это по Локку законно, так как все люди участники добровольного соглашения. Правда, он делает оговорку о том, что те, кто не имеет ничего, являются потенциально разумными. Даже они могут со временем развить свои способности разума и реализовать себя. В данном случае философ больше имел в виду не материальную сторону результата труда индивида, а культурный прогресс общества и каждой личности в отдельности. Хотя свою отрицательную роль эти идеи всё же сыграли впоследствии во Франции, во времена всеобщей ненависти к индивидам, владеющим большим количеством имущества и политических прав.
Политическая теория Локка пронизана идеей неприкосновенности и незыблемости основных естественных прав и свобод человека. Абсолютную монархию и любую иную разновидность абсолютной власти, которая неизбежно, согласно его позиции, предполагает изначальное бесправие подданных и ограничение в правах, Локк не считает формой гражданского правления и государственного устройства. По его мнению, абсолютная, деспотическая власть, ввергающая людей в рабство, имеет множество недостатков в сравнении с естественным состоянием, причём, даже с его и недостаточно гарантированными, но в принципе равными правами и свободами для всех. Подобные идеи неслучайно вызывали гнев монархии и вынуждали философа использовать средства для выезда из страны.
Проблема свободы отдельного человека и подданных в целом занимает ключевое место во всём учении Локка. Причём, автор не просто выступает за желательность такой свободы, но и стремится теоретически доказать её необходимость, найти пути и способы её обеспечения. Значительный вклад данного философского и политического труда состоит в попытке найти связь между свободой и правом, свободой и естественным и гражданским законом. Он отвергает свободу, если она не связана с законом и не считает их взаимоисключающими, в отличие от Гоббса. Критикуя подобные противопоставления, Локк замечает, что «там, где законы государства не действуют или их вообще нет, там не может быть и свободы для личности ». [25]
Итак, необходимо представить концепцию Локка, касающуюся прав и свобод личности в государственном состоянии. Локк формулирует и представляет свою концепцию следующим образом: «…свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого… и установленное законодательной властью, созданной в нём… и не быть зависимым от …самовластной воли другого человека» [26]
Гарантия свободы, по мысли Локка, в государственном состоянии обеспечивается наличием определённого и общего для всех гражданского закона, компетентного и беспристрастного правосудия и некой силы, способной судебные решения претворять в жизнь. Законы должны соответствовать устоям естественного закона, закона природы и вследствие этого законы будут справедливы, причем, соблюдать его должны и сами законодатели. Поэтому Джон Локк выдвигает требования и к законодательной власти. «Закон природы,- подчёркивает Локк,- выступает для … законодателей в такой же степени, как и для других. Те законы, которые они создают для направления действий других людей, должны… соответствовать закону природы, то есть божьей воле, проявлением которой он является» [27]
Ни для одного человека, подчёркивает Локк, не может быть сделано отступление от законов общества. При этом он актуально для наших дней подмечает, что подобное исключение для какого- либо человека поставило бы то или иное частное лицо, а тем более, если это лицо представляет государственную власть в естественное состояние, то есть в состояние конфликта против своего народа, тогда как все остальные продолжают соблюдать правила гражданского состояния. Эти рассуждения Локка направлены против учения Гоббса, у которого государственная власть носит надзаконный характер и обладает по отношению к подданным естественными правами, то есть «правом войны», где не может идти речи о правах и свободе личности. В этом разделе своей работы преимущества теории Локка однозначны: они оказали несомненное воздействие на становление английской законодательной системы.
Заключение. Выводы.
Мысль Локка для последующего развития политической теории.
Наибольшее влияние политичес