Специальные
методы — разрабатываемые криминалистикой и предназначенные для ее познавательных и практических целей. К ним можно отнести: методы криминалистической фотографии, трасологии, дактилоскопии, почерковедения и т.п.; методы планирования расследования, проведения тактических комбинаций, операций, криминалистические алгоритмы и т.п.
Ни один из методов криминалистики нельзя превращать в единственно возможный, универсальный. Только использование их в совокупности обеспечивает познание истины и в науке, и в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
82. Понятие специальных знаний. Формы их использования в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам.
«специальные знания». Этот термин является общим для многих статей, регулирующих участие специалиста и экспертов в уголовном судопроизводстве (например, ст.ст. 57, 58 УПК). Однако уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения термина «специальные знания». Только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» косвенно упоминается о содержании этого понятия: Пленум обращает внимание судов на необходимость правильного и наиболее полного использования достижений науки и техники с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (п. 1).
В литературе понятие специальных знаний неоднократно подвергалось исследованию, но единство взглядов не достигнуто.
Среди предложенных определений данного понятия можно выделить группу, в которой авторами делается акцент на профессиональном характере специальных знаний с целью их отграничения от общеизвестных. Так, А.А.Эйсман под специальными познаниями понимает знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, т.е. знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. В.М.Галкин специальными называет познания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта. Г.М.Надгорный, исследуя гносеологический аспект понятия "специальные знания", рассматривает их как "знания, не относящиеся к общеизвестным, образующие основу профессиональной подготовки по научным, инженерно-техническим и производственным специальностям, а также необщеизвестные знания, необходимые для занятия какими-либо иными видами деятельности"[1].
Ряд авторов подчеркивает в определениях понятия уголовно-процессуальную специфику применения специальных знаний. Например, И.Н.Сорокотягин считает, что специальные знания в уголовно-процессуальном значении - это "совокупность знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для получения доказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений". Он также отмечает, что специальные познания включают в себя навыки и умения[2]. Е.И.Зуев, проследив процесс формулирования понятия "специальные знания" и выделив в нем три периода, предлагает следующее определение, соответствующее, по его мнению, современному этапу представления о них: "Специальными являются профессиональные соответствующие современному уровню развития познания (исключая области процессуального и материального права) в науке, технике, искусстве или ремесле, использование которых в целях осуществления задач судопроизводства содействует выявлению доказательственной и ориентирующей информации, приобретающей значение при установлении истины по уголовным и гражданским делам"[3].
В.К.Лисиченко, В.В.Циркаль полагают, что специальными знаниями являются "необщеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения, либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешениякоторых требуется их применение[4].
Нетрудно заметить, что при разработке определений авторы используют два термина: "специальные знания" и "специальные познания", в одних случаях понимая их как синонимы, в других - вкладывая различный смысл в их содержание. Представляется, что эти понятия - не синонимы. Наиболее точно их отличие друг от друга показали В.Д.Арсеньев и В.Г.Заблоцкий.
Они рассматривают специальные знания как систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в различных отраслях и зафиксированных в научной литературе, учебных пособиях, методических разработках, наставлениях, инструкциях и т.п., а специальные познания - как знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения к определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления.
Анализ определений понятия "специальные знания" свидетельствует о том, что одни авторы включают в их структуру практические навыки, а другие - не выделяют последние в качестве ее составного элемента.
Анализ имеющихся в специальной литературе точек зрения позволяет прийти к выводу, что для отнесения знаний в уголовном судопроизводстве к числу специальных имеют значение два обстоятельства: а) область этих знаний, б) форма и цели использования.
Практически все исследователи к первому признаку специальных знаний относят то, что специальные знания являются не общедоступными, не общеизвестными. Обладатели таких знаний получили специальное образование, профессиональную подготовку, имеют опыт работы в соответствующей сфере. Важнейшее показатели не узкой, но, наоборот, широкой распространенности знаний, помимо их обыденности, бытового характера, общежитейской распространенности, - преподавание соответствующих предметов в курсе общеобразовательной школы[5].
«Специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области»[6]
Однако к специальным могут относиться также знания, которые не основаны на теории, не связаны с получением специального образования. Практике известны случаи привлечения в качестве специалистов стеклодувов, сапожников и других лиц, которые являются узкими специалистами своего дела, знания специалиста в области филателии, также, не связаны со специальным профессиональным образованием и изучением теоретических основ. В данных случаях специальные знания получены в первую очередь в результате практической деятельности сведущих лиц.
Отмечается, что общеизвестные (свойственные всем) знания имеет любой обыкновенный нормальный человек, обладающий здравым смыслом. Не являются специальными общеизвестные факты, т.к. они обладают свойством очевидности, всеобщего признания, т.е. понятны всем. Например, В приговоре суда было указано, что использование преступником обуви несоответствующего («не своего») размера, а также возможность ношения такой обуви человеком является общеизвестным фактом, подтверждение которого не требует специальных исследований и познаний.
Однако, используя такой критерий – общедоступность, распространенность, - определить критерий отграничения общеизвестных знаний от специальных достаточно сложно и дефиниция «общеизвестные знания» при таком подходе носит субъективный оценочный характер.
Можно выделить три точки зрения по этому вопросу.
1. Специальные знания – это не общеизвестные знания в различных областях науки, в том числе и права, техники, искусства и ремесла[9].
2. Специальные знания в уголовном судопроизводстве – знания, практический опыт и навыки, за исключением познаний в области права.
3. Специальные знания – знания во всех областях науки, техники, искусства и ремесла, в том числе в области права, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде. В первую очередь специальными не являются знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела и с решением вопросов процессуального характера (т.е. знания в области уголовного права и уголовного процесса), а все иные правовые знания могут являются специальными.
Вообще вопрос о разграничении специальных и правовых знаний имеет довольно долгую предысторию. В криминалистической литературе давно сформировался стереотип, согласно которому правовые (юридические) знания специальными не являются. Объясняется это тем, что любая профессиональная деятельность для субъектов, ее осуществляющих, специальной быть не может, поскольку не выходит за пределы профессии. Иначе говоря, собственная сфера деятельности специальной быть не может. Таковой может быть только лишь та сфера практической деятельности, которая требует профессиональный подготовки в других отраслях знаний либо иных сферах практического приложения этих знаний.
Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
Недостаточно одного указания в норме закона на возможность применения специальных знаний, необходимо определить их форму, в противном случае возникают проблемы в практической реализации правового предписания.
С точки зрения правовой регламентации специальные знания могут применяться в двух формах: процессуальной, когда порядок их применения регламентируется УПК, а результаты их применения имеют доказательственное значение, и непроцессуальной – не регламентируется УПК, результаты не имеют статус доказательств.
Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний – это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система случаев и правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом.
В процессуальной форме специальные знания используются в виде:
1) участия специалиста в производстве процессуальных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (ст.ст. 58, 74, 80)[23], оказания помощи следователю при общении с некоторыми категориями лиц (речь идет в первую очередь о педагоге, психологе, переводчике - ст. 191, 280, 425, 59);
2) производстве экспертизы (ст.ст. 80, 195);
3) даче специалистом сторонам и суду консультаций и разъяснений для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58, 80);
4) дачи специалистом показаний (ст.ст. 74, 80);
5) привлечения специалистов к участию в документальных проверках, ревизиях, исследований документов, предметов, трупов при рассмотрении сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК)[24].
В зависимости от обязательности привлечения специалистов при проведении следственных действий процессуальные виды использования специальных познаний можно классифицировать на две группы:
1) Требующие обязательного привлечения специалиста:
- специалиста медика при осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК);
- педагога при допросе малолетних свидетелей и потерпевших (ст.ст. 191, 280 УПК).
- педагога или психолога при допросе подозреваемых, обвиняемых, не достигших 16 лет (ч. 3 ст. 425 УПК);
- переводчика, при допросе лиц, не владеющих языком (ст. 18 и др. УПК).
Неиспользование специальных знаний в указанных случаях рассматривается как существенное нарушение процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения результатов таких действий.
Иногда в эту группу относят еще одну разновидность – привлечение эксперта при экспертизе. Эксперт является разновидностью специалиста, «появляется» в случае назначения судебной экспертизы. Однако данная форма использования лица (в качестве эксперта при проведении экспертизы), обладающего специальными познаниями, в законе и теории обособляется и рассматривается отдельно в связи с особенностями статуса эксперта и его полномочий по использованию специальных познаний, а также особенностями доказательственного значения заключения эксперта.
83. Понятие и система криминалистической тактики. Классификация следственных действий.
Криминалистическая тактика – раздел криминалистики, который изучает следственную деятельность в целях выработки научно обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности.
Задачи криминалистической тактики:
общая задача – оказание помощи правоохранительным органам в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений;
частные задачи:
а) изучение на предварительном расследовании поведения подозреваемых, потерпевших, обвиняемых, свидетелей, понятых;
б) изучение передового опыта и недостатков организации следственной деятельности;
в) разработка новых и совершенствование имеющихся тактических рекомендаций.
Система криминалистической тактики включает:
общий раздел:
а) науковедческий подраздел – изучаются предмет криминалистической тактики, ее система, задачи, источники, связь с другими разделами криминалистики и науками;
б) научные основы организации следственнойдеятельности – рассматриваются вопросы планирования расследования, организации взаимодействия следователя с работниками других служб органов внутренних дел, тактического риска, тактических приемов, тактических комбинаций и тактических операций;
особенный раздел, в котором анализируется тактика проведения отдельных следственных действий.
Источники криминалистической тактики:
достижения гуманитарных и естественных наук (например, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, судебной психологии);
следственная практика;
нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируют порядок проведения следственных и судебных действий, общий порядок расследования преступлений;
положения других разделов криминалистики: общей теории криминалистической техники, методики расследования преступлений.
Науки, связанные с криминалистической тактикой:
криминалистическая техника. Использование технических средств требует тактических рекомендаций, особенно при производстве отдельных следственных действий; чтобы применить тот или иной прибор, необходимо определить стадию следственного действия, в которой они должны применяться;
методика расследования преступлений. Криминалистическая тактика и методика расследования преступлений соотносятся между собой как общее и частное. Криминалистическая тактика является базой для методики, так как заключительный раздел криминалистики использует приемы и рекомендации, разработанные криминалистической тактикой;
уголовный процесс. Рекомендации, разрабатываемые криминалистической тактикой, дополняют нормы уголовно-процессуального законодательства. Тактические рекомендации не должны выходить за рамки законодательства. Появление в законодательстве новых следственных действий всегда требует разработки тактических рекомендаций;
криминология. Тактические рекомендации могут быть использованы для выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений;
логика. Логические правила мышления необходимы при выдвижении следственных версий, при допросе, при планировании расследования преступлений и при совершении других следственных действий;
судебная психология.
84. Понятие и содержание криминалистической методики расследования. Классификация частных методик расследования отдельных видов преступлений.
Методика расследования отдельных видов преступлений – раздел криминалистики, который изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений в целях выработки в соответствии с требованиями процессуального законодательства научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному проведению предварительного расследования.
Такие закономерности могут выражаться в особенности проведения определенных следственных действий при расследовании отдельных видов преступлений, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Криминалистическая методика имеет задачи:
общую – оказание содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью;
специальные задачи: изучение опыта раскрытия и расследования отдельных видов преступлений, разработка научно обоснованных методических рекомендаций по расследованию и раскрытию отдельных видов преступлений.
Система криминалистической методики включает:
общие методики – теоретические основы криминалистической методики:
а) предмет, система, задачи, принципы, источники криминалистической методики;
б) связь методики расследования преступлений с другими науками;
частные методики – система теоретически обоснованных рекомендаций, которые имеют прикладной характер и адресованы следователям (дознавателям) для достижения более эффективных результатов при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений различных видов.
Источниками криминалистической методики являются:
нормы уголовно-процессуального законодательства;
практика раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
знание общих положений криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики и других наук (психологии, криминологии и т. д.).
Принципы, учитываемые при разработке частных криминалистических методик, – основные положения, которые должны приниматься во внимание при разработке частных криминалистических методик.
Рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений даются в соответствии с этапностью расследования. Выделяются следующие этапы расследования:
первоначальный этап – этап производства первоначальных следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию доказательств, завершается выполнением неотложных следственных действий;
последующий этап – проведение последующих следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направлен на сбор достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления;
заключительный этап – начинается с момента прекращения производства следственных действий и завершается направлением дела прокурору с обвинительным заключением.
Стараниями ученых-криминалистов и практиков-юристов создано большое количество методик расследования различного жанра. Они закрепляются в руководствах, справочниках, издаваемых для следователей и органов дознания.
85. История становления криминалистики. Основные этапы ее развития.
В истории отечественной криминалистики можно выделить несколько периодов, каждый из которых отличается уровнем развития криминалистики, своими частными задачами и особенностями правового обеспечения. Изучение истории криминалистики позволяет глубже понять ее истоки, социальную функцию и тенденции развития. В настоящее время предложены следующие основные этапы, определяющие развитие отечественной российской криминалистики: первый – до октября 1917 г., связанный с возникновением и первым опытом использования криминалисти-ческих приемов и средств в уголовном процессе дореволюционной России; второй 1917-30-е гг., характеризующийся накопленном эмпирического материала; третий – 40-50-е гг., время формирования частных криминалистических теорий; четвертый – 60-80-е гг., определивший формирование и развитие общей теории и методологии криминалистики; пятый – 90-е гг. – разработка и внедрение новых технологий в изменившихся социальных И экономических условиях в стране, дальнейшее совершенствование общей и частных криминалистических теорий. Криминалистические знания в дореволюционной России. В России, как и в других европейских странах, отдельные приемы ведения следствия, распознания подложных документов, сличения подписей и почерков, проведения допросов, очных ставок, осмотров и других следственных действий, содержащие зачатки криминалистических знаний, известны издавна. Однако лишь после судебной реформы 1864 г., покончившей с теорией формальных доказательств, появляется научный интерес к анализу и систематизации методов собирания и использования косвенных доказательств. В этот период такого рода рекомендации содержались главным образом в трудах процессуалистов. Распространению же истинно криминалистических знаний в конце XIX – начале XX вв. способствовали переведенные и опубликованные в России труды зарубежных криминалистов Г. Гросса, Р.-А. Рейсса, А.Вайнгардта, оказавшие значительное влияние на русских авторов. Так, например, работа В.И. Лебедева «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия» (1912 г.) фактически является отражением концепции Г. Гросса и других западноевропейских криминалистов по данному вопросу. Велика роль в становлении и развитии отечественной криминалистики Е.Ф. Буринского (1849-1912), которого по праву считают родоначальником исследовательской криминалистической фотографии в области исследования документов. Его монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» (1903 г.) далеко выходит за рамки названия и практически является первым оригинальным научным трудом по криминалистике в России. Развитие криминалистики в советский период. Первый этап этого периода – 1917-30-е гг. – характеризуется накоплением эмпирического материала, на базе которого фактически создавалась отечественная криминалистическая наука, вырабатывалась и совершенствовалась практика экспертных криминалистических учреждений, первоначально преимущественно в органах НКВД. Именно на практической работе в органах НКВД выросли такие ученые криминалисты, как И.Н. Якимов, С.М. Потапов, Н.С. Бокариус, П.С. Семеновский, В.И. Громов, опубликовавшие первые работы по криминалистике в 20-е гг. В рассматриваемый период начинается формирование экспертных криминалистических учреждений, которые накапливали богатый эмпирический материал, послуживший базой для первых научных криминалистических обобщений и практических руководств, предназначенных работникам правоохранительных органов. В 1938 г. было осуществлено еще одно издание учебника криминалистики для вузов (тех же авторов), а в 1940 г. вышел первый учебник для юридических школ Б.М. Шавера и А.И. Винберга. Начавшаяся Великая отечественная война (1941-1945 гг.) приостановила фундаментальные научные исследования проблем криминалистики, но экспертная научно-исследовательская работа по отдельным частным вопросам практического значения продолжалась весьма успешно. С середины 40-х гг., по окончании войны, в отечественной криминалистике продолжился процесс формирования ее теоретических основ, сопровождавшийся развитием представлений о предмете, системе и природе криминалистики. С середины 50-х гг. активно разрабатывалось учение о версии и планировании расследования (А.Н. Васильев, С.А. Голунский, Н.А. Якубович, Г.Н. Мудьюгин), продолжившееся в последующий. период (60-70-е гг.). Формирование общей теории криминалистики (60–80-е гг.). В этот период, начиная с середины 60-х гг., в криминалистике получило развитие исследование общетеоретических проблем науки, было положено начало формированию ее нового раздела – «Теоретические и методологические основы». В этот период (конец 60-х – 70-о гг.) после многолетнего перерыва началась интенсивная разработка вопросов использования данных психологии в расследовании преступлений. Начиная с 70-х гг., значительно активизировались усилия криминалистов в области исследования общих теоретических и методологических проблем методики расследования, в том числе и по вопросам ее предмета. На стыке между тактикой и методикой возникли такие самостоятельные направления в развитии криминалистической науки, как моделирование процесса расследования (И.М. Лузгин), разработка основ организации расследования и повышения его эффективности (Л.А. Соя-Серко, А.Б. Соловьев), организация и принципы расследования «по горячим следам» (В.П. Лавров), вопросы изучения личности обвиняемого и потерпевшего в процессе расследования (В.В. Вандышев, Ф.В. Глазырин, П.П. Цветков).