Главы предложений, исходящие от армии

В манифесте “Главы (основы) предложе­ний, исходящих от армии” от 1 августа 1647 г. предлагалось созывать парламент раз в два года, формулировались новые начала представи­тельства в парламент (принцип равенства или пропорции в предста­вительстве графств и других подразделений королевств, учет уплаты налогов для кандидатов, свобода выборов). Предлагалось уточнить и оградить права и вольности членов палаты общин, установить, в ча­стности, свободу высказывания мнений: “...ни один ее член не дол­жен подвергаться за то, что он высказал или как проголосовал в па­лате, какому-либо взысканию, большему, чем исключение его из этой палаты”.

Намечалось также упразднить Тайный совет и заменить его Госу­дарственным советом, члены которого назначались бы королем на определенный срок, но из списка кандидатов, составляемого ниж­ней палатой. Та же процедура предлагалась для назначения шерифов и мировых судей. Здесь содержалась одна из первых формул прин­ципа свободы — не отвечать на вопросы следователей, могущих по­влечь самообвинение: “Должно быть издано установление, что никто не может быть принуждаем путем наказания или иным способом от­вечать на вопросы, клонящиеся к обвинению самого себя или своих ближайших родственников в уголовных деяниях”.

Народное соглашение

28 октября был представлен еще один проект — под названием Народное соглашение, В котором провозглашалось в качестве программных целей установ­ление «прочного и скорого мира на основе общего права». В нем также объявлялось следующее:

1) необходимо справедливое распределение числа представителей английского народа от графств, городов и местечек;

2) полномочия парламента как представителей народа отныне должны быть подчинены лишь их избирателям и простираться на «установление и упразднение должностей судов, увольнение и над­зор за чиновниками и должностными лицами всякого ранга, на объ­явление войны и мира»;

3) “право законодательствовать в религиозной области и относи­тельно способа богослужения не передается нами вовсеникакой че­ловеческой власти, так как мы не можем уступать или превысить, без допущения греха, ни буквы в том, что наша совесть признает Божьей волей. Однако способ публичного наставления нации пре­доставляется компетенции представителей при условии, что не будет применено принуждение”;

4) “несовместимо с нашими свободами быть принуждаемым или насильственно привлекаемым к военной службе во время войны. Поэтому мы не позволяем делать такое привлечение нашим предста­вителям... Так как деньги (нерв войны) находятся в их распоряже­нии, они никогда не будут ощущать недостатка в необходимом ко­личестве пригодных людей, готовых вербоваться для справедливого дела”;

5) формулировался принцип равенства всех перед законом: “...все изданные или имеющие быть изданными законы будут обязательны для каждого. Никакое различие в держании, собственности, пожало­вании, звании или положении не дает права на изъятие от обычной юрисдикции, которой подчинены остальные”;

6) цель законов — безопасность и благополучие народа: “подобно тому как законы должны быть равными для всех, так они должны быть и спасительными и явно не противоречащими безопасности и благополучию народа”;

7) все перечисленные права — это “наши прирожденные права”, которые “мы согласились и решили защищать всеми нашими сила­ми против всякого противодействия, откуда бы оно ни исходило”.

Наличие в армейских кругах двух политических платформ — грандов (высшие офицерские слои) и левеллеров (средний и млад­ший состав) — свидетельствовало об обострении внутренних проти­востояний и размежеваний в армии и обществе. Кромвель и его сто­ронники считали проект левеллеров невыполнимым, поскольку он противоречит традициям и характеру английскому (на самом деле левеллеры взывали и к традициям, в частности к «примеру наших предков, кровь которых часто текла напрасно для восстановления вольностей»). Особенно упорно сопротивлялись гранды введению всеобщего избирательного права, справедливо усматривая в нем уг­розу наступления демократии: она, как констатировал еще Аристо­тель, обеспечит власть бедным, которые начнут после прихода к вла­сти делить собственность богатых. К такому выводу склоняло и само название оппозиционной группировки — «уравнители». Последние отвергали подобное обвинение, заявляя, что они уравнители лишь в том смысле, что выступают за равное и беспристрастное применение ко всем принципа справедливости.

Была попытка согласовать позиции двух группировок, что и было достигнуто с выгодой для грандов. Однако против компромисса вы­ступил король. Тогда левеллеры выдвинули новые, более радикаль­ные требования — однопалатный парламент, принятие парламентом или на референдуме конституции, которая закрепила бы новое уст­ройство. Но все приняло неожиданный оборот в связи с бегством короля из заточения.

Памфлеты Дж. Уинстенли

Памфлеты Джерарда Уинстенли являются выражением программы идей движения диггеров (истинных левеллеров), выступавших против частной собственности, в первую очередь, против частной собственности на землю. Большинство памфлетов Уинстенли посвящено обоснованию требований диггеров и оправданию их действий. Уинстенли-публицист близок к идеалам утопического коммунизма.

Если духовное развитие Уинстенли, как оно отразилось в памфлетах 1648 г., завершилось превращением не только веры, но и самого божества — Разума — в социально-этический принцип, олицетворяемый “духом любви и справедливости”, пронизывающим все творение и делающим человека способным жить в мире и согласии со своими ближними, то в первом же памфлете 1649 г. “Новый закон справедливости” (он помечен 28 января) указанный принцип уже раскрывается как требование определенно коммунистическое: “Работайте вместе и вместе ешьте свой хлеб”. Весьма вероятно, что перенос центра тяжести содержания “Нового закона справедливости” на почву общественно-политическую был обусловлен не в малой степени и крайне тяжелыми условиями, в которых оказались беднейшие слои зимой 1648/49 г., когда в результате ряда недородов цены на хлеб поднялись так высоко, что он стал для низов практически недоступным.

В духовном развитии Уинстенли придавать решающее значение его религиозному опыту, при этом заходя столь далеко, что именно в нем доискиваться до истоков его социально-утопических идей и начинаний, положивших начало широко распространившемуся по стране движению диггеров.

В положении обезземеленных и пауперизованных масс он усмотрел социально-этический принцип коренного переустройства общества, отказа от системы частной собственности как его основы.

В своем главном произведении "Закон свободы" он предложил план полного переустройства общества на основе ликвидации частной собственности на землю.

Литература:

1) Законодательство английской революции 1640–1660 гг. / Под ред. В. Дмитревского. М.; Л., 1946.

2) Кислица Н. А. Английская революция ХVII в. М., 1963.

3) Сборник документов по истории нового времени: Буржуазные революции XVII–XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. М., 1990. Разд. 1.

4) Английская буржуазная революция XVII в. Т. 1–2 / Под ред. Е. А. Косминского, Я. А. Левицкого. М., 1954.

5) Лавровский В. М., Барг М. А. Английская буржуазная революция XVII в. М., 1958.

6) Кондратьев С.В. Английская революция XVII в. М., 2010.

7) Томсинов В. А. Юридические аспекты английской революции 1640–1660 годов. Период конституционной борьбы: ноябрь 1640 – август 1642 года. М.: Зерцало-М, 2010. 8) Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М., 1950.