26. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с текстами Протоколов // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // РГ, 27 июля 2002 г. № 137.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // РГ, 20 ноября 2002 г. № 220.
28. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // РГ от 31 декабря 2001 г. № 256.
29. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
30. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
31. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1111.
32. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
33. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
34. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // РГ, от 23 декабря 1997 г.
35. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ, от 17.07. 1999 г. № 169-ФЗ, 20.06.2000 г. № 89-ФЗ, от 15.12.2001 г. № 169-ФЗ, от 22.08. 2004 г. № 122-ФЗ, от 05.04.2005 г. № 33-ФЗ, от 02.03.2007 г. № 24-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
36. Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // РГ, от 19 октября 1999 г. № 206.
37. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // РГ, от 8 октября 2003 г. № 202.
38. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // РГ, от 16 января 2003 г. № 6.
39. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // РГ, от 15 июня 2002 г. № 106.
40. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // РГ, от 24 мая 2005 г. № 108.
41. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // РГ, от 11 марта 2004 г. № 48.
42. Федеральный Закон от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // РГ, от 26 декабря 1995 г. № 245.
43. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомостях СНД и ВС РФ от 20 февраля 1992 г. № 8. ст. 366.
44. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // РГ, от 5 мая 2006 г. № 95.
45. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // РГ, от 6 августа 1998 г. № 148-149 (ст. 138).
46. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" // РГ, от 20 апреля 1995 г. № 78 (ст. 7.1).
47. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // РГ от 25 апреля 1996 г. № 79 (ст. 51).
48. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // РГ от 12 января 2002 г. № 6.
49. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // РГ от 6 октября 2007 г. № 223.
50. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 7 сентября 1992 г. № 10 ст. 726.
3.1. Официальные акты высших судебных органов:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Вестник КС РФ, 2000 г. № 4.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" // Вестник КС РФ, 2003 г. № 5.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 1 статьи 27, частей 1, 2 и 4 статьи 251, частей 2 и 3 статьи 253 ГПК Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 1 статьи 259 ГПК Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 831.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан" // Вестник КС РФ. 2009 г. № 3.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2003 г. № 2, № 3.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 238-О «По жалобе гражданина Тимонина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 134, статьи 248, частям 1 и 8 статьи 251 ГПК Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2005. № 1.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 58-О "По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2006 г. № 4.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ, декабрь 2003 г. № 12.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ, 1996 г. № 2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // РГ от 25 января 2003 г. № 15.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, 2003 г. № 2.
13.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.) // БВС РФ, май 2008 г., № 5.
14. Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ02-178 // Налоги и платежи. 2002 г.
Практические задания.
Задание № 1.
Правовая ситуация
ООО «Все Аптеки» обратилось в Верховный суд РФ с заявлением об оспаривании Постановления Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».
Верховный суд принял заявление к производству. В судебном заседании ООО «Все Аптеки» представило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что не желает в дальнейшем заниматься фармацевтической деятельностью и в лицензии вообще не нуждается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, ч.1 ст. 246 ГПК РФ, Верховный суд принял отказ от заявления, производство по делу прекратил.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
Правильно ли поступил суд?
Задание № 2.
Правовая ситуация
Поздняков обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействий старшего инспектора ГПН г. Лобня – Полозова.
В заявлении Поздняков указал, что два месяца назад Полозов осуществил проверку соблюдения правил техники пожарной безопасности работ, производимых строителями в принадлежащем Позднякову частном доме. В результате проверки Полозов выявил рад нарушений в деятельности строителей, угрожающих пожаром, однако, не пресек их. Спустя час после проверки частный дом Позднякова сгорел.
Суд принял заявление Позднякова к производству. В назначенное для судебного разбирательства время явился только Поздняков, представитель ГПН г. Лобня в судебное заседание не явился. В очередном судебном заседании, ввиду неявки представителя ГПН г. Лобня, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия Позднякова, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, вынес заочное решение, которым в заявлении Позднякову отказал, поскольку тот не представил доказательств незаконности бездействия Полозова.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
Правильно ли поступил суд? Мотивируйте ответ.
Задание № 3.
Правовая ситуация
Решением избирательной комиссии Архангельской области от 18 января 2008 г. № 322 Иванов был зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Архангельской области.
Иванов обратился в Архангельский областной суд с заявлением на действия избирательной комиссии Архангельской области, в котором просит признать незаконным решение от 18 января 2008 г. № 322 в части, указывающей на использование им преимуществ должностного положения при выдвижении в качестве кандидата.
Судья Архангельского областного суда отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что оспариваемое решение избирательной комиссии не нарушает избирательные права заявителя.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
Оцените законность определения судьи.
Задание № 4.
Правовая ситуация
Нестратов обратился в суд с заявлением о противоречии Федеральному закону решения Главы администрации Республики Татарстан «О порядке сноса гаражных боксов». В предварительном судебном заседании заявитель указал на то, что он отказывается от своих требований, считая их необоснованными, и просит прекратить производство по делу. Заинтересованное лицо – представитель администрации поддержал требования заявителя, также просил прекратить производство в виду отказа от заявления заявителем.
Судья дело не прекратил и посчитав, что подготовка дела окончена, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. Представитель администрации Республики принес частную жалобу на определение судьи, посчитав, что судья обязан был в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в связи с отказом Нестратова от заявления.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
1. Правильно ли поступил суд?
2. Подлежит ли рассмотрению частная жалоба?
Задание № 5.
Правовая ситуация
Генеральный Прокурор РФ обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" как противоречащий Федеральному закону «Об охране окружающей среды» в части, возлагающей на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочие освобождать конкретные организации от платы за загрязнение окружающей природной среды.
Верховный суд РФ отказал Заявителю в принятии данного заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (подпункт 1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ).
В определении об отказе в принятии заявления суд в частности, указал на то, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства). В соответствии с частью 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, обжалование актов налоговых органов (в том числе нормативных) производиться путем обращения в арбитражный суд в порядке арбитражного процессуального законодательства.
Согласно абз. 1 пункта 1 ст. 29 АПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов затрагивающих экономические интересы рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом компетенция последних специально в нем оговорена.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
1. Законно ли определение Верховного суда РФ?
2. В порядке какого судопроизводства подлежит рассмотрению данное заявление?
Задание № 6.
Правовая ситуация
Исмаилов обратился в Верховный суд Республики Адыгея о признании недействующим Распоряжения Главы Республики «Об организации учета безработных на бирже труда». В порядке части 6 статьи 251 ГПК РФ, Исмаилов приложил копию Распоряжения.
Ознакомившись с копией Распоряжения, судья обнаружил, что данный нормативный акт не был опубликован и в порядке абз. 6 ст. 132, ст. 136 ГПК РФ оставил заявление без движения, а затем, поскольку Исмаилов не представил опубликованную копию Распоряжения, вернул ему заявление с приложенными документами.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
1. Оцените законность действий судьи. Мотивируйте ответ.
Задание № 7.
Правовая ситуация
Константинов (депутат Московской городской думы) обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Московской городской думы.
Суд отказал в принятии заявления Константинова, сославшись на то обстоятельство, что действующим гражданским процессуальным законодательством депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Константинов обжаловал определение Московского городского суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:
1. Какое решение следует принять коллегии ВС РФ?