Психология политической журналистики
Политическая психология как область знаний о журналистике.
Картина мира политического журналиста
Журналистика как сфера массово-информационной деятельности изучает различные стороны жизни общества, в том числе происходящие политические, социальные и экономические преобразования. От политического журналиста требуется осмысление этих процессов, анализ ситуации. Знание психологии политической журналистики вырабатывает у журналиста свое отношение к общественно-политической деятельности, с одной стороны, и помогает эффективнее использовать психические механизмы познания мира потребителей медийной информации, с другой. Политическая психология как область знаний о журналистике обращается к уровню владения политологическим аппаратом, умению анализировать политическую информацию, разбираться в сути политических процессов.
«Политическая психология (от греч. politika – государственные или общественные дела) – область психологии, изучающая психологические компоненты (настроения, мнения, чувства, ценностные ориентации и т.п.) в политической жизни общества, которые формируются и проявляются на уровне политического сознания наций, классов, социальных групп, правительств, индивидов и реализуются в их конкретных политических действиях»[1].
В психологической науке многие вопросы, составляющие предмет политической психологии, обсуждаются в рамках социальной, возрастной психологии, философии, а также сквозь призму журналистики. Взаимовлияние журналистики и политического менталитета общественности, людских масс очевидно и журналисту, и психологу. К совместно изучаемым и обсуждаемым вопросам можно отнести политическое воспитание, общественное сознание, психологические инструменты идеологического воздействия, приемы оказания влияния на большие группы людей, политическую активность масс. Психология, как наука о закономерностях развития и функционирования психики, особой формы жизнедеятельности, и журналистика как вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению информации, а также форма ведения пропаганды призваны исследовать широкий круг политических явлений. В фокусе внимания – человек, поэтому политическую психологию нельзя рассматривать лишь как сферу изучения политической деятельности, а политическая журналистика, базируясь на психологических знаниях, отражает с помощью средств массовой информации весь спектр психолого-политических массовидных явлений.
Массовидные явления изучаются человечеством довольно давно, а термин был предложен А.И. Юрьевым, продолжателем идей первого политического психолога в России В.М. Бехтерева (работа «Коллективная рефлексология», 1923 г.) и автора концепции сознания В.Г. Лейбница («Новые опыты о человеческом разуме», 1685 г.). По мнению Юрьева (монографии «Введение в политическую психологию», 1992; «Системное описание политической психологии», 1997), политическое поведение человека определяется общественной средой, в которой он находится в момент политического действия. Любое массовидное явление имеет свой доминирующий психологический параметр. Так, массовидное явление – толпа – определяется влиянием эмоций, аудитория - процессом понимания проблемы, партия – направленностью на ее членов. Поведение человека, принадлежащего тому или иному массовидному явлению, может быть различным, с положительной и отрицательной коннотацией. А.И. Юрьев указывает на тот факт, что массовидное психолого-политическое явление – это совокупность людей, которые имеют свои психолого-политические особенности в сравнении с другими явлениями.
В общих чертах признаки системы массовидных явлений таковы: исполнители политики, объединённые единой жизненной позицией, отношением к труду; творцы политики,которые объединены общей картиной мира; повинующиеся политике, объединенные общим образом жизни; распространяющие политику, связанные единым мировоззрением. Медиасреда интенсивно занимается изучением, анализом и интерпретацией политических изменений в мире, особенно в эпоху глобализации и активной жизни сетевого сообщества. Следовательно, журналист способен оказывать влияние на данные совокупности, причем, по своим политико-психологическим качествам современный журналист может принадлежать к различным элементам системы массовидных явлений (участие в управлении, сетевой писатель, профессионал в редакции, блогер и т.п.).
Возникает вопрос: как в сознание индивида, если мы изучаем человека, попадает целая общность? Человек по своей природе является биологическим, социальным, а политическим он становится в том случае, если вступает в отношения с властью. Эти отношения не обязательно должны выражаться в посещении избирательных участков во время выборов или участия в митингах. Это могут быть самые различные отношения, связанные с распределением общественных обязанностей, контролем доходов и расходов, свободы передвижения, исполнения законов и предписаний.
«Человек в политической психологии рассматривается в треугольнике отношений «человек – политика – власть», как сознание рассматривается в треугольнике отношений «сознание – память – внимание» <…> … власть воспринимается, переживается в терминах политики; и политика не функционирует в отсутствие власти, также как и власть не реализуется в отсутствие политики, а человек не может сохранить свои гражданские качества в отсутствие как власти, так и политики» <…>. Политический человек находится в сложной зависимости от власти и политики и поэтому весьма разнообразен. Он может иметь психолого-политические черты: а) «человека дополитического», когда он воспринимает власть как действие естественной среды обитания и не интересуется политикой как законами ее функционирования; б) «человек политического», когда он активно пытается вмешиваться в функционирование власти в своих интересах и интересуется политикой как конструкцией организации власти. В более полном описании различаются: 1) «человек дополитический без власти» - житель, по разным причинам повинующийся власти и поддерживающий функционирование ее механизмов и достижение ее результатов; 2) «человек политический без власти» – гражданин, осознавший значение власти в его жизни, сформулировавший вое отношение к власти действующей и добивающийся внесения изменений в ее конституцию; 3) «человек дополитический при власти» – криминальный авторитет, эксплуатирующий естественные законы власти как стихийного явления при благоприятном для него отсутствии политики в государстве; 4) «человек политический при власти» – государственный лидер, проектирующий и эксплуатирующий естественные законы при поддержке научных исследований, механизмов управления поведением общества».[2]
Психологические качества политического человека проявляются, как правило, в деятельности и поведении. Политическая активность является отображением целесообразности политики. Отношение человека к происходящему в политике, построение неотчуждаемой от него картины этого мира происходит за счет политического сознания. Политическое сознание как социально-психологический феномен, прежде всего, связан с отношением человека к общественным институтам и в первую очередь – к институтам власти. В данном виде сознания проявляются сознательные и не всегда осознанные субъектом предпочтения, выбор организации общественной жизни. При этом человек стремится к познанию степени своей ответственности, происходит формирование установок по отношению к различным социальным системам.
Виды политического сознания зависят от типа общества, в котором живет человек, от политического строя или режима. Находясь в жизненном пространстве определенной системы власти, он становится носителем политического сознания, не просто подчиняясь системе, а предпочитая ее всем остальным по убеждению. В политологии существуют различные подходы к классификации видов политического сознания, четыре основных из них – тоталитарное, авторитарное, либеральное, демократическое. Для человека с тоталитарным политическим сознанием не существует противоречия «власть – общество»; сознание принимает единство общества, оправдывает союз власти и народа против внешнего окружения и действия власть имущих. Политический человек с авторитарным сознанием делает выбор в пользу независимости в пределах, существующих в данном обществе законов и профессионализма человека в политике. При этом деятельность человека в политике, например, политического лидера, рассматривается как психолог-политическая технология власти. Либеральное сознание ориентируется на критическое осмысление действительности и построение сложной по отношению к власти картины мира, человек осознает себя как гражданин своего общества, не претендуя на завоевание механизмов власти, отчасти потому, что не идентифицирует себя с человеком политическим при власти.
«Когда Д.С. Лихачев предложил строить мегаполис между Москвой и Ленинградом, он вышел за пределы узкого поля либерального сознания, и многие отнеслись к его идее с неодобрительной усмешкой: чего надумал... Критика городской застройки вызвала бы куда меньше внутреннего протеста. Стабилизируясь, либеральное сознание обретает собственный консерватизм, оно не хочет выходить из своих границ, боится перейти в другой, более развитый тип политического сознания. С успехом выполняя очень важную функцию обратной связи, либеральное сознание избегает гражданской инициативы вплоть до явной несправедливости по отношению к ее активистам <…>. Зачем дразнить гусей, вызывать социальное напряжение, все так неустойчиво, правые воспользуются любым поводом... При этом либералы не пользуются даже теми законными средствами демократии — например, правом отзыва депутатов, — которыми мы располагаем. Тем более они не требуют расширения демократических прав»[3].
Носители демократического сознания воспринимают себя полноправным и полноценным членом общества, налицо гражданская идентичность. Система власти воспринимается человеком как способная обеспечивать достаточный (и по его мнению, часто достойный) уровень жизнеобеспечения общества, такое сознание демонстрирует свою идентичность, свои права и интересы, свои обязанности. Итак, виды сознания различаются по характеру и мере осуществления власти, статусу горизонтальных социальных структур, уровнем принятия запретов и табу в обществе, но самое главное – отношением к власти. Политическое сознание индивида подчеркивает роль массового сознания в жизни общества, так люди объединены в социальные силы, и каждая социальная сила стремится активно влиять на массовое сознание. Роль регистратора этого влияния играет информация.
Психологические исследования сознания приводят к выводу о взаимосвязи политического сознания и политического настроения. Массовые политические настроения соотносятся с политической системой через политическую культуру, рассматриваемую как субъективная сторона политической жизни, выражающаяся в эмоциональных и оценочных ориентациях, и политическое поведение, как форму участия в осуществлении власти. Все три составляющие – сознание, культура и поведение – объекты наблюдения политического журналиста, так как с помощью изучения и инструментов описания этих процессов происходит влияние СМИ на общественное настроение в России.
Изучение общественного настроения не было приоритетным в политической психологии. Одним из первых обратился к этой проблеме Б.Д. Парыгин (1971) выделяя три функции в качестве основных: функция регулятора и тонизатора психической активности людей; функция установки восприятия любой информации. функция ценностной ориентации, или направленности внимания и деятельности[4].
Человек – существо целеполагающее, его поведение объясняется данной ему ситуацией, но главной вектор его активности в тех потребностях, мотивах, целях, ценностях, идеалах, которые не связаны жестко и прямо с актуальной ситуацией. Активность, направленная на изменение своего бытия, определяется образом желаемого и набором чувств. Без ощущения уверенности, без настроя, без веры в то, что цель достижима, ни к одному сколько-нибудь сложному действию человек не приложит стараний. Человеку для продуктивной деятельности необходима поддержка чувству уверенности, необходимы положительные примеры, в которых он мог соотнести самого себя нынешнего, со всеми слабостями, с тем человеком, которому хочется подражать. Политическая журналистика призвана рассказывать о таких событиях, наряду с освещением негативных событий и состояния власти.
К положительным приемам влияния СМИ на политическое настроение можно отнести изучение журналистами гражданской принадлежности, доминирующего настроения, гордости за свою страну и патриотизм, удовлетворенности жизнью в данной стране, так они выступают значимыми факторами уровня самооценки, самопринятия. Обращение к патриотизму и возрождение патриотических традиций – одна из самых популярных тем в российских СМИ последнего времени. Используя данный прием в публикациях, создается положительный вектор политического настроения общества (олимпийские игры в моей стране, строительство и реконструкция в моем крае, улучшение жизни незащищенных слоев населения в моем городе, взаимодействие власти и общественных организаций при создании и возрождении традиций в моем крае и другие тематические акценты). Об этом охотно пишут СМИ: журналы «Светский Петербург», «Континент», «Вокруг света», «GEO», «Мир позитива», «Собака. ru» и многие другие.
В тех случаях, когда журналист не осознает своей ответственности перед обществом, используются приемы создания политических сенсаций, односторонний показ событий и нередко – заказные материалы по продвижению определенного политического имиджа. Одна из тенденций функционирования современной политической журналистики – удовлетворение потребности аудитории в интересе к чужой жизни: портреты действующих и исторических политиков с компрометирующими фактами из жизни, обращение к биографиям кандидатов в депутаты, показ участия политика в различных шоу. Однако, побочным продуктом этого влияния является неумение читателя прожить свою жизнь, отсутствие интереса к своей жизни, обесценивание своей жизни, своей ценности. В этом же ряду негативных последствий публикаций можно назвать пренебрежительное отношение к человеку.
В качестве примера можно привести использование манипулятивного стиля общения в ходе ведения интервью или ток-шоу. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения влияния. Здесь важны не качества человека – его ум, доброта, эксцентричность, а то, каким образом эти качества можно использовать, сыграть на глупости. Популярный телеведущий А. Гордон пренебрежительно оскорбил Григория Явлинского, назвав "мздоимцем"; высказывал свою характерно ироничную инсинуацию: «Фильм, который мы смотрим и, к сожалению, обсуждаем, называется «Кошечка»; высмеял обыденное в обычном человеке: «сначала объясни человеку <…> ты живешь ради этого… И он вам душу отдаст, голову положит, руки свои на этих Турксибах и еще где угодно отшибет»; дал негативную оценку целому классу: «запомните вот эти слова, пожалуйста. Большевиками попахивает» [5].
Другая черта взаимовлияния психологии массовидных явлений и политической журналистики – использование в материалах приема самобичевания, как черты российского менталитета. Оно, как правило, ухудшает общественное настроение.
«Почти всё советское время власти убеждали граждан, в том, что они живут в лучшей стране мира, в стране с самым справедливым строем, с самым передовым экономическим укладом. Но в реальности люди видели иное: самая качественная одежда, бытовая техника, продовольственные товары и прочее были импортными. Люди (во всяком случае, большинство) не могут жить одними идеями, вне мира вещей, предметов. Говорить о массах, абстрагируясь от статистических характеристик, невозможно»[6].
Власть нуждается в информации и стремится к управлению информационными потоками. Информация является средством воздействия на состояния людей: политические процессы не происходят без профессиональной информационной подготовки. Современная журналистика – важная социокультурная сила отображения формирования информационной политики партии, группы, движения. В современном обществе многое зависит от состояния массового сознания, постоянно и последовательно происходит исследование реального состояния сознания больших групп людей. Сведения о состоянии сознания используются в интересах политической борьбы, являются инструментом пропаганды. Журналистика призвана распространять сведения о сознании (массовом, политическом), поэтому и политикам, и журналистам необходимо освоение технологий работы с сознанием, особенно важна роль владения такими технологиями, когда речь идет о психологии масс.
В публикациях журналист отражает свою картину мира. Близкие по смыслу и часто подменяемые понятия в психологии – образ мира, модель универсума, схема реальности: некоторая совокупность знаний и представлений человека о себе, окружающем мире, действительности и бытии, которая складывается в психике благодаря внешним воздействиям. Демонстрация картины мира – это и реакция на происходящее, и первичная оценка своих действий для выработки стратегических поведенческих характеристик. Человек принимает решение, исходя из субъективного представления о мире. Картина мира важна для формирования сознания, политического, в частности. В психологии журналистики картина мира рассматривается в контексте мира в целом и мира отдельного человека, она помогает понять, как в процессе жизнедеятельности индивид строит образ мира и какими действиями он может преобразовать мир.
«Общее положение, которое я попытаюсь сегодня защищать, состоит в том, что проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии образа мира. Обращаясь к человеку, к сознанию человека, я должен ввести еще одно понятие — понятие о пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это — смысловое поле, система значений <…>. Традиционная интерпретация состоит здесь в приписывании самому восприятию таких свойств, как осмысленность или категориальность <…>. Некоторые общие выводы.
1. Становление образа мира у человека есть его переход за пределы «непосредственно чувственной картинки». Образ не картинка!
2. Чувственность, чувственные модальности все более «обезразличиваются». Образ мира слепоглухого не другой, чем образ мира зрячеслышащего, а создан из другого строительного материала, из материала других модальностей, соткан из другой чувственной ткани…
3. «Обезличивание» модальности — это совсем не то же самое, что безличность знака по отношению к значению <…>.
4. Чувственные модальности образуют обязательную фактуру образа мира. Но фактура образа неравнозначна самому образу! Так в живописи за мазками масла просвечивает предмет. Когда я смотрю на изображенный предмет — не вижу мазков, и vice versa! Фактура, материал снимается образом, а не уничтожается в нем.
В образ, картину мира входит не изображение, а изображенное (изображенность, отраженность открывает только рефлексия, и это важно!)»[7].
Картина мира, создаваемая журналистами, не есть нечто застывшее, она постоянно корректируется, и журналист может изменять картину мира своих читателей. В политической журналистике нужен навык не только наблюдать, но и делать прогнозы: это развивает умение адекватно воспроизводить повседневную реальность в произведениях медиа. Автор журналистского произведения помогает читателю не только осознавать собственные проблемы, но и понимать природу, осмысливать потребности общества. В результате в сознании потребителя СМИ может возникнуть целостная система представлений, влияющая на практическую деятельность личности.
Методологические принципы исследования мотивационно-волевой сферы психики человека разрабатывались учеными нескольких научных направлений. В России это: Г.Г. Дилигенский (потребности и мотивы в общественных отношениях), А.Г. Конфисахор (психология власти), Д.В. Ольшанский (психология массового настроения), Ю.А. Шерковин (массовые информационные процессы), Е.Б. Шестопал (политическая психология) и др. Основной исходной точкой служит утверждение, что потребности возникают из отношений человека с природой и социальной средой и психологически выражаются в состоянии напряжённости индивида, связанной с недостатком, нехваткой чего-то в этих отношениях. Преодоление этого напряжения может произойти лишь путем различных видов деятельности по поводу приобретения недостающих благ или условий. Это важно для психологии политической журналистики: потребности, проявляющиеся в социально-политической среде, имеют схожую сущность с теми, что находятся за пределами политики. Социально-политические потребности представляют собой «продукт экстраполяции других потребностей людей в макросоциальную и политическую сферу», с другой стороны, «содержание социально-политических потребностей обусловлено отношениями и деятельностью, функционирующими в рамках этой сферы»[8].
В политической журналистике существуют особые, отличные от других сфер, факторы восприятия журналистского материала. Это объясняется масштабом информационных процессов современного общества: объемом продуцируемой и передаваемой информации, постоянным повышением фактора оперативности сообщений, участием в их производстве самих потребителей СМИ с помощью гаджетов, высокой степенью психического развития массовой аудитории.
Каким образом журналист демонстрирует свою картину мира и как она отображается в сознании читателя? Среди методов воздействия – убеждение, внушение, заражение, принуждение, манипулирование, деструктивная критика и др. Для журналиста важно понимать, что его медиадеятельность требует психической активности и от автора произведения, и от аудитории. Понять, осознать и принять (или отвергнуть) ту или иную информацию читателя побуждают определенные установки и стереотипы, которые играют большую роль в формировании политического мышления.
Термин «установка» ввел Д.Н. Узнадзе, рассматривая ее как готовность человека совершать любые психические или поведенческие акты адекватно ситуации[9]. Поведенческая и оценочная реакция человека на ситуацию обусловлена не только самой ситуацией (явлением), но и внутренним, чаще всего неосознанным порывом человека реагировать определенным образом. В политической жизни общества человек ориентируется, базируясь на политические установки, которые, в свою очередь, развиваются под влиянием структуры ценностей. Политический стереотип рассматривается схематическое, упрощенное и эмоционально окрашенное представление о политическом объекте. К основным признакам стереотипа относят оценочность (позитивное или негативное отношение к политическому лидеру, движению, партии и т.п.).
Методы познания действительности нацелены в том числе на изучение установок массового сознания. У политической установки, в аспекте удовлетворения потребностей социального человека, к которым относится любой читатель (как потребитель продукции массмедиа) есть четыре функции:
1. адаптивная – поступки и действия направлены на объект, удовлетворяющий потребности индивида (потребителя): это может быть потребность в информации, потребность в понимании данной средой, обществом и др.;
2. познавательная – знания в области политики дают упрощенные указания относительно способа политического поведения;
3. регулятивная, включая саморегуляцию – как средство освобождения индивида от зависимости определённой группы общества, осознания политической, этнической идентичности, нахождения способа выражения себя как личности;
4. функция защиты – способствует разрешению внутренних и внешних конфликтов личности («я не буду смотреть эту передачу», «новости о горячих точках планеты ухудшают мое самочувствие», «информация о благополучии моей страны поднимает настроение» и т.д.).
Политическая журналистика, рассказывая о жизни общества, не обращается напрямую к установкам человека, однако она может показать политического деятеля, политическую систему сквозь призму ценностей, которые влияют на политические установки. Более того, в журналистских произведениях активно используется психологический прием, изображающий систему ценностей отдельных людей в политике, больших групп (электорат, оппозиция, общественные движения и т.д.), ценности являются основным источником структуры политических установок.
Как это происходит? Чаще всего, основные ценности журналистики отвечают запросам общественных интересов. Существует четыре основных принципа, котрые должны соблюдать в идеале журналисты: правда, свобода, солидарность, порядок и сплоченность[10]. Они могут служить стандартами качества работы журналиста и системой профессиональных ценностей, к которым должен стремиться начинающий политический журналист. Однако на практике эти принципы не соблюдаются в полной мере, причин тому несколько, нам важны психологические – журналист проявляет себя как личность и его деятельность не укладывается в идеальную модель. Из множества субъективных факторов в журналистском произведении (обстановка в стране, мировоззрение автора и читателей, язык и стиль, формат издания, композиция произведения, время выхода в эфир, жанр, источники информации и др.) должен сложиться материал, предельно объективно освещающий суть событий. Из цепочки субъективного – к объективному целому. Поэтому исполнение обязанностей журналиста влияет на его личность.
В зависимости от того, какие ценности «исповедует» сам журналист», представляемое им издание или медиахолдинг, а также потребитель информации, складывается определенная политическая миссия журналиста. Это может быть активный пропагандист идей партии или движения, поддерживающий национальные идеи страны, играющий важную роль в деле информирования населения по ключевым вопросам политики (эксперт), наблюдатель, пытающийся максимально объективно отобразить происходящее в мире (обозреватель). На исполнение журналистских обязанностей влияет отношение к аудитории: оно может быть нейтральным, благосклонным, иногда настороженным и даже враждебным. Здесь же проявляется такой аспект деятельности, как понимание своей роли в обществе, вопросы личной, национальной и профессиональной идентификации; каким образом сформировалась личность журналиста и какие мотивы привели его в политическую сферу. И кроме того, взаимовлияние ценностей журналиста и его читателей обозначаются с помощью демонстрации накопленного жизненного опыта: проявление эмоций, адекватность употребления стереотипов в материале, резкость суждений, прямолинейность.