Мнения ученых о количестве принципов юридической ответственности очень многообразны. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, различным пониманием самой юридической ответственности. Во-вторых, субъективным моментом в толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности. В-третьих, отождествлением принципов с некоторыми смежными правовыми категориями или особенностями функционирования юридической ответственности. В-четвертых, тем обстоятельством, что ни один нормативно-правовой акт не выделяет принципы юридической ответственности в специальных статьях. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются лишь принципы отрасли права в целом. В-пятых, различное количество принципов обусловлено делением одного принципа на два или объединением нескольких принципов в один.
Н. В. Витрук в числе принципов карательной (негативной) ответственности называет определенность, справедливость и соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц. О. Э. Лейст в числе принципов юридической ответственности указывает законность, обоснованность, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимость, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности, своевременность, целесообразность и гуманизм. О. В. Рагузина считает, что принципами юридической ответственности являются гуманизм, справедливость, законность, неотвратимость, уважение прав человека.
И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин отмечали, что юридическая ответственность основывается на следующих принципах: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация. М. Б. Мироненко считает принципами юридической ответственности неотвратимость, справедливость, законность, виновность деяния, индивидуализацию.
В. М. Романов дает следующий перечень принципов юридической ответственности: социальная справедливость, законность, неотвратимость, своевременность, индивидуализация, гуманизм. По мнению А. С. Шабурова, законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, ответственность за вину, индивидуализация наказания, недопустимость удвоения наказания являются принципами ответственности. Б. Т. Базылев выделял пять принципов: законность основания; недопустимость удвоения; неотвратимость наступления; персонифицированность возложения; регламентированность осуществления.
А. Н. Чураков считает, что принципами юридической ответственности являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм. А. Б. Венгеров специально называет в качестве принципа юридической ответственности сочетание карательной и восстановительной функций. Т. В. Заметана в число принципов включает официальность и публичность.
Юридическая ответственность — институт материального права, ее принципами являются справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Мы не выделяем ряд принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О. Э. Лейст); регламентированность осуществления (Б. Т. Базылев); официальность, публичность (Т. В. Заметана). Это, на наш взгляд, не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса, а официальность есть общее свойство права.
Сочетание карательной и восстановительной функций отражает специфику взаимосвязи функций и принципов юридической ответственности, но принципом юридической ответственности не является. Кроме того, возможно не только такое сочетание функций юридической ответственности.
Определенность, соответствие правам человека, закрепленным в Конституции РФ, не образуют самостоятельных принципов, а входят в содержание принципа законности юридической ответственности. Что касается соразмерности, то она входит в содержание принципа индивидуализации. Примечательно, что и сам Н. В. Витрук, раскрывая понятие соразмерности, называет типичные критерии индивидуализации юридической ответственности.
Уважение прав человека — общеправовой принцип, который оказывает влияние на формирование и содержание принципов юридической ответственности в целом. Сами по себе названные принципы (справедливость, неотвратимость, гуманизм, законность, виновность деяния, индивидуализация) являются гарантиями прав личности.
Целесообразность можно понимать по-разному: как целесообразность установления юридической ответственности; как целесообразность ее применения; как способность юридической ответственности служить достижению поставленных перед ней целей. Какая-либо способность не может считаться принципом ответственности. Это не принцип, а функциональная характеристика. Юридическая ответственность целесообразна, если ее установил законодатель, исходя из принципов справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности деяния и индивидуализации, следовательно, для целесообразности как принципа юридической ответственности тут не остается места.
Целесообразность применения совпадает с понятием индивидуализации юридической ответственности (возможности смягчения ответственности в процессе применения, возможности освобождения от ответственности или наказания).
В последние годы в связи с расширением института ответственности без вины ряд ученых (А. Ф. Ефремов, Т. Б. Шубина, А. Ф. Галузин) стали употреблять понятие «принцип ответственности без вины». Однако недопустимо правовую аномалию (ответственность без вины) возводить в принцип. Такого принципа у юридической ответственности нет. Если юридическая ответственность осуществляется без вины — налицо ее дисфункция. Расширение института ответственности без вины — наглядный пример того, как государство, не справляясь с возникающими в правовом регулировании проблемами, пытается разрешить их за счет имущественной сферы безвиновного субъекта.
Отнесение ответственности без вины к числу принципов является попыткой оправдать бессилие государства. Ответственность без вины несет в себе только карательный и восстановительный потенциал. Здесь функции воспитания и превенции не осуществляются ввиду отсутствия осознания субъектом порочности своих действий. Между тем ответственность всегда должна строиться на единых принципах, и гражданско-правовая ответственность не должна становиться исключением.
Итак, мы считаем, что юридической ответственности присущи принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Все названные принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, они обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества.
Принципы юридической ответственности взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы друг от друга. Наличие одного принципа юридической ответственности предполагает наличие другого принципа юридической ответственности, равным образом нарушение одного принципа ведет к нарушению другого.
В юридической литературе принципы права принято подразделять на общие (общеправовые), межотраслевые и специальные. Данная классификация подразумевает, что общеправовые принципы характеризуют всю систему права, межотраслевые — лежат в основе нескольких отраслей права, а специальные определяют качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. В связи с этим возникает вопрос: а применима ли такая классификация к принципам юридической ответственности?
Е. В. Черных подразделял принципы ответственности на общесоциальные принципы, которые присущи всем видам ответственности, общеправовые, отраслевые, принципы правовых институтов. Действительно, в работах философов отмечается, что социальная ответственность зиждется на справедливости, гуманизме, необходимости. «Ответственность есть мера свободы, справедливости, гуманизма. В этих нравственных качествах она наиболее тесно соприкасается с идеей естественного права, которое, как известно, рассматривает нравственные принципы как постоянные и неизменные, категорические императивы, определяющие поведение человека», — отмечает А. Н. Медушевский.
Еще в 1969 году на эту сторону проблемы ответственности обратили внимание Р. Косолапое и В. Марков. Они рассматривали ее как мерило свободы, как противовес абсолютной свободе. Справедливость, гуманизм — это принципы не только юридической ответственности, но и социальной ответственности в целом. Они, как никакие другие принципы, отражают нравственные начала юридической ответственности и ее взаимосвязь с естественным правом.
Справедливость, гуманизм, законность, индивидуализация, неотвратимость — принципы юридической ответственности в целом. Их можно назвать общими принципами юридической ответственности. Нам могут возразить, указав, что неотвратимость не характерна для гражданско-правовой ответственности. По нашему мнению, это зависит от того, как понимать принцип неотвратимости, что вкладывать в его содержание. Об этом речь пойдет в следующем параграфе.
Тенденции развития современного законодательства показывают, что виновность деяния относится к межотраслевому (точнее, межвидовому) принципу юридической ответственности, т. к. в гражданском праве существенно расширился институт ответственности без вины. По нашему мнению, институт ответственности без вины есть правовая аномалия, которая должна исчезнуть по мере развития общества и законодательства, а сам институт ответственности без вины должен быть заменен иными правовыми институтами.
С течением времени принцип виновности деяния должен стать общим принципом юридической ответственности, а в настоящий момент, его можно рассматривать как межотраслевой (межвидовой) принцип юридической ответственности.
Принципы видов юридической ответственности определяются на основе качественного преломления общих принципов юридической ответственности — точно также, как отраслевые принципы выводятся из общеправовых принципов. При этом они обладают своей содержательной спецификой, а иногда трансформируются в несколько самостоятельных принципов, поскольку имеют особое значение. На уровне отрасли права один и тот же принцип может выступать и как принцип отрасли права в целом, и как принцип соответствующего института юридической ответственности, но это уже вопрос соотношения принципов права и принципов юридической ответственности.
К принципам юридической ответственности вполне применима классификация по признаку взаимосвязи с естественным правом и моральными нормами. Такую классификацию М. И. Байтин предложил для принципов права. Он выделил среди общих принципов права морально-этические и организационные. Аналогичным образом принципы юридической ответственности можно подразделить на нравственно-юридические и специально-юридические: справедливость, гуманизм — нравственно-юридические принципы; законность, неотвратимость, индивидуализация, виновность деяния — специально-юридические принципы.
В зависимости от формы выражения в нормативно-правовых актах принципы юридической ответственности подразделяются на закрепленные в отдельной статье закона и выводящиеся из совокупности норм. К первой группе относятся: справедливость, законность, виновность деяния, гуманизм, а ко второй — неотвратимость.
Итак, принципы юридической ответственности — это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения. Юридической ответственности присущи принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния.
Все указанные принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества. Справедливость и гуманизм — нравственно-юридические принципы ответственности. Законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния — специально-юридические принципы.
Справедливость, гуманизм, законность, индивидуализация, неотвратимость — общие принципы юридической ответственности, а виновность деяния — межвидовой принцип, который с развитием законодательства должен стать общим принципом юридической ответственности.
13.
ПРИНЦИПЫЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — требования, которым должны отвечать основания ответственности и деятельность по ее применению. К основным из них можно отнести:
ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Данный принцип обращен главным образом к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредным (опасным), противоречат природе права, ценностям общества. Содержание данного принципа непосредственно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов);
принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:
а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;
б) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;
в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
г) non bis in idem (в буквальном смысле — «не дважды за одно»), то есть никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Положение п. 1 ст. 50 Конституции РФ содержит указание на то, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». В соответствии с ч. 3 ст. 3.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, предусмотренных Кодексом;
д) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;
принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом: б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность — необходимое условие законного применения юридической ответственности); в) предполагает обоснованное применение; то есть факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина; г) право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту. С этим правом связана так называемая презумпция невиновности: каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу приговором; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустановленные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем;
принцип неотвратимости предполагает: а) ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства; б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения; в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов. Принципиально важное значение для обеспечения принципа неотвратимости имеет фактор времени. Правильно будет сказать, что юридическая ответственность выполняет свою служебную роль лишь в течение определенного срока. За пределами этого срока ее применение становится бесцельным. По этой причине в законе, во-первых, оговорены сроки рассмотрения дел о правонарушениях (к примеру, предварительное расследование должно быть завершено в двухмесячный срок) и, во-вторых, установлены сроки, по истечении которых наступает освобождение правонарушителя от ответственности.