На фото 1 фототаблицы к заключению эксперта №741/4-1 (фото 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2013) отображен объемный вдавленный след подошвы обуви на следовоспринимающей поверхности - грунте. Фотографирование следа на фото 7 выполнено с применением 2 масштабных линеек, расположенных под углом около 90°.
Визуальным осмотром следа установлено, что:
- в следе отображены подметочная, промежуточная и каблучные части подошвы обуви;
- длина следа около320 мм, ширина подметочной части около110 мм, ширина промежуточной части около60 мм, ширина отобразившейся каблучной части около95 мм, длина каблучной части около100 мм, длина промежуточной части около40 мм, длина подметочной части около180 мм(размеры следа определялись с использованием штангенциркуля и масштабной линейки на фото);
- форма носочной части следа – овальная;
-рельефный рисунок подметочной части в виде обода, обрамляющего подметочную часть подошвы. Ширина обода около15 мм. На подметочной части подошвы расположены два угольника, вершины которых удалены на расстоянии около30 ммдруг от друга. Размеры сторон угольников30 ммх50 мм. Ширина угольников - 9-12 мм. Кроме описанных элементов в следе просматриваются 2 элемента круглой формы диаметром около8 мм, расположенные на расстоянии35 ммот вершины угольника, граничащего с ободом;
- рельефный рисунок каблучной части отображен нечетко, смазан. Здесь просматривается несколько элементов круглой формы диаметром около 5-7 мм;
- по всей поверхности следа имеются куски слипшегося грунта округлой формы, определить принадлежность которых к элементам рельефного рисунка подошвы не представляется возможным.
Исходя из внешнего вида, формы, общих размеров, на фото 7 к протоколу осмотра места происшествия отображен след ходовой части подошвы правой ноги, оставленный обувью имеющей носочную часть овальной формы и выделенную каблучную часть.
В исследуемом следе отобразились общие признаки: составные части подошвы, их размеры, частичный рельефный рисунок подметочной и каблучной частей. В следе не отобразились частные признаки, поэтому данный след не пригоден для идентификации конкретного предмета, а возможно лишь его родовое отождествление, либо исключение данного следа по типу рельефного рисунка.
Определение номера обуви и роста мужчины ее носившего
Для определения номера обуви по представленному следу из длины полного
Определить обувью какого вида (ремешково-сандальная, туфли, полуботинки, ботинки, сапоги) и модели оставлен данный след, не представляется возможным из-за неполноты отображения в следе рельефного рисунка.
Наличие крупных рельефных элементов – угольников, позволяет предположить, что данный след мог быть образован мужской обувью, а именно ботинками либо полуботинками на формованной резиновой подошве.
На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводам:
В ЫВ О Д Ы:
1.2 Решить вопрос о виде и модели обуви в категорической форме не представляется возможным из-за отсутствия в следе характерных признаков.
Вероятно, что данный след мог быть образован мужской обувью, а именно ботинками либо полуботинками на формованной резиновой подошве, имеющей по штихмассовой Российской системе номера - 44-45 см.
3. Примерный рост мужчины, оставившего следы обуви 44-45 размера может быть – 177 –184 см.
4. Следы ходовой части подошвы мужской обуви, обнаруженные в ходе ОМП, в направлении от ограждения с теплицей в сторону многоэтажного панельного дома, образованы в процессе бега.
Эксперт М…..
Задание 2. Изучите заключение почерковедческой экспертизы.
1. Какие идентификационные задачи решаются в экспертном исследовании?
2. Какие диагностические задачи решаются в экспертном исследовании?
3. Дайте оценку выводам представленного экспертного исследования.
4. Какие экспертные ошибки допущены в ходе назначения и производства данной судебной экспертизы?
5. Какие требования предъявляются к свободным и экспериментальным образцам?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
по уголовному делу № …..
17 октября 2014 № 1474/2-1
Дата и время производства экспертизы: с 08-00 15.10.2014 до 16-00 17.10.2014
Место производства экспертизы: помещение ФБУ И…….. ЛСЭ Минюста России.
15.10.2014 в ФБУ Н……. ЛСЭ Минюста России из СО-5 СУ УМВД России по г. Н…. при постановлении от 14.10.2014 старшего следователя капитана юстиции М…. для производства почерковедческой экспертизы поступили Залоговые билеты № БВ 294957 от 22.09.2014, № БВ 294958 от 22.09.2014.
Производство экспертизы поручено ст. эксперту отдела КИ ФБУ Н….. ЛСЭ Минюста России М…., имеющей высшее юридическое и высшее химическое образования, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» с 2013 года.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт М…. предупреждена.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
- «Кем М.М.В. или иным лицом выполнены подписи от имени М.М.В. в залоговом билете №БВ 294957 от 22.09.2014 г., и залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014.»
- «Кем М.М.В. или иным лицом выполнена подпись от имени заемщика (П. А.И.) в залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014.»
- какой тип темперамента у лица, сделавшего данную подпись?
- какая национальность и образование у лица, сделавшего данную подпись?
В качестве сравнительного материала представлены образцы почерка и подписей М.М.В.:
свободные:
подписи – изображение подписи в электрофотографической копии паспорта 2509 213070, выданного 07.08.2009
Экспериментальные: почерка и подписей на 9 листах.
Исследуемые документы поступили в прозрачном опечатанном пакете с пояснительными надписями и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Образцы поступили без упаковки, доставлены следователем.
Исследуемые документы и образцы отмечены оттисками штампа «Н… ЛСЭ» и «образец» соответственно.
При производстве экспертизы были использованы нормативные документы:
Федеральный закон № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г., Уголовно - процессуальный Кодекс РФ, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях системы МЮ РФ от 346 от 20.12.2002 г., Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных учреждениях системы МЮ РФ.
Примечание: По сообщению следователя гр. П.А.И. является неустановленным лицом.
ИССЛЕДОВАНИЕ
Исследование проводилось и заключение составлено по традиционной качественно – описательной методике судебно – почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе:
Судебно – почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов. М., 2011;
Судебно – почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование рукописных текстов. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2007;
Судебно – почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы. Библиотека судебного эксперта. М., Наука 2006;
Поступившие на исследование документы представляют собой: Залоговые билеты № БВ 294957 от 22.09.2014, № БВ 294958 от 22.09.2014 (Заемщик (залогодатель) П.А.И.) –– специальные бланки в двух экземплярах Залогодержателя и Залогодателя (Форма по ОКУД 07900190), утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 г. №3Н, выполненные на листах бумаги белого цвета, форматом 201*147, на которых с двух сторон листа имеется печатный текст, подписи в соответствующих графах и оттиски круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью* Санкт – Петербург*…» «Ломбарды ЮС-585»…».
1. Исследованию подлежат подписи от имени М.М.В., расположенные в Залоговых билетах:
№БВ 294957 от 22.09.2014 на экземпляре Залодержателя в строке «Товаровед М.М.В.»,
№БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодателя и Залогодержателя в строке «Товаровед М.М.В.».
Исследуемые подписи выполнены красящим веществом сине – фиолетового цвета.
Транскрипция и связность исследуемых подписей: «В+М»+ «о»-образный штрих+ росчерк – дополнительный штрих, «В-М»+ «о»-образный штрих+ росчерк – дополнительный штрих,.
Степень выработанности исследуемых подписей – выше средней, простого строения. Темп средний, размер и разгон – средний. Положение продольных осей правонаклонное. Нажим средний дифференцированный, размещение подписей относительно бланковой строки – над строкой и на строке. Направление линии подписей – поднимающееся.
При сравнении между собой исследуемых подписей установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность признаков, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом, и поэтому далее они исследуются как единый подписной материал.
При сравнении исследуемых подписей с подписями М.М.В. установлены совпадения всех вышеперечисленных общих и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:
- формы движения при выполнении верхней части росчерка(1)- петлевая, начальной части 2-го элемента буквы «В» (2) – незамкнутый овал, дополнительного штриха (3) – угловатая, основной части росчерка (4) – прямолинейная, нижней части 1-го элемента буквы «В» (5) - дуговая;
- формы движения при соединения 3-го элемента буквы «В» с последующим штрихом (6) – дуговая, переходящая в петлевую, элементов буквы «м» (7), 2-го и 3-го элементов буквы «В» (8) – петлевая;
- направления движений при выполнении нижней части 1-го элемента буквы «В» (9) – вниз влево;
- относительного направления сгибательных движений при выполнении элементов буквы «В» (10) – 1-ый- правонаклонный, 2-3-ий элемент левонаклонный;
- вида соединения при выполнении 1-го и 2-го элементов буквы «В» (11) – интервальный,
- размещения точки окончания движений относительно других элементов при выполнении заключительной части росчерка (12) – слева от основной части, заключительной части 3-го элемента буквы «В» (13) – на значительном расстоянии от 1-го элемента;
- размещения движений по вертикали при выполнении верхней части 2-го элемента буквы «В» (14) – пересекает верхнюю часть 1-го элемента или на вершине этого элемента, верхней части 3-го элемента буквы «м» (15) – ниже верхней части 1-го элемента,
- размещения движений по горизонтали при выполнении 1-го элемента буквы «М» (16) – на 3-ем элементе буквы «В».
Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемых подписей самой М.М.В.
2. Исследованию подлежит подпись от имени П.А.И., расположенная в Залоговом билете № БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке «Получил Заемщик», выполненная красящим веществом сине – фиолетового цвета.
Транскрипция и связность исследуемой подписи: «П-а+р+ф» - росчерк.
Степень выработанности исследуемой подписи – выше средней, простого строения. Темп средний, размер и разгон – средний. Положение продольных осей незначительно правонаклонное. Нажим средний дифференцированный, размещение подписи относительно бланковой строки на строке. Направление линии подписи – горизонтальное.
При сравнении исследуемой подписи с подписями М.М.В, выполненными от имени П.А.И., установлены совпадения всех вышеперечисленных общих и частных признаков, наиболее характерными из которых являются следующие:
- формы движения при выполнении верхней части росчерка (1) - петлевая, нижней части росчерка (2) – слитно-петлевая, переходящая в петлевую, нижней части 1-го элемента буквы «р» (3), начальной части росчерка (4) – прямолинейная, нижней части 2-го элемента буквы «ф» (5), нижней части 2-го элемента буквы «П» (6) – угловатая;
- формы движения при соединении 2-го элемента буквы «р» с последующим штрихом (7) – петлевая, 2-го и 3-го элементов буквы «П» (8) – угловатая;
- направления движений при выполнении заключительной части 3-го элемента буквы «П» (9) – вправо вниз;
- протяженности движений по вертикали при выполнении 3-го элемента буквы «ф» (10) – больше протяженности 1-го элемента;
- вида соединения при выполнении элементов буквы «П» (11) – слитный, 1-го и 2-го буквы «р» (12) – интервальный;
- последовательности движений при выполнении буквы «ф» (13) – сначала 1-ый и 3-ий элементы, затем 2-ой элемент;
- размещения движений по вертикали при выполнении верхней части 3-го элемента буквы «ф» (14) – выше верхней части 1-го элемента, нижней части 2-го элемента буквы «П» (15) – ниже нижней части 1-го элемента.
Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемой подписи М.М.В.
ВЫВОДЫ
1. Подписи от имени М.М.В., расположенные в Залоговых билетах: № БВ 294957 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке «Товаровед М.М.В.», № БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодателя и Залогодержателя в строке «Товаровед М.М.В.», вероятно, выполнены самой М.М.В.
2. Подпись от имени П.А.И., расположенная в Залоговом билете №БВ 294958 от 22.09.2014 на экземпляре Залогодержателя в строке «Получил Заемщик», вероятно, выполнена М.М.В.
Эксперт М…..