От авторов
Настоящее руководство по наукометрии является ответом на все возрастающий интерес к наукометрическим методам анализа работы научных и образовательных организаций России и стран СНГ. Многие университеты и исследовательские институты применяют для поиска научной информации базы цитирования. Ряд государств СНГ приобрел национальные лицензии на доступ к этим базам, ставя перед собой задачу стимулирования и управления развитием научных исследований. Базы цитирования, являясь наукометрическими инструментами, позволяют рассчитывать показатели научной результативности, поэтому доступ к базам зачастую создает у администраторов «от науки» ошибочное впечатление того, что они могут с помощью автоматически рассчитываемых показателей легко оценить отдельных ученых и научные коллективы. Цель книги — дать читателю представление об основных методах измерения науки и технологии. Полученные знания, как мы надеемся, помогут найти ответы на ключевые вопросы наукометрии: что мерить, как мерить и зачем мерить. Авторы не ставят целью дать полное и систематическое видение наукометрии по примеру первых опубликованных на русском языке книг по данному предмету (см., например, классические работы Г. М. Доброва, В. В. Налимова, З. М. Мульченко, Ю. В. Грановского, А. И. Яблонского и др., начиная с 1960-х гг.). Информация в книге должна послужить для читателя основой грамотного применения на практике методов наукометрии. Приведенные в книге примеры иллюстрируют связь практических аспектов использования наукометрии с теоретическими исследованиями в области измерения науки и технологий. Основное внимание здесь уделено оценке результативности и принятию решений о поддержке существующих или о развитии новых научных групп. Во всех главах руководства подчеркивается необходимость грамотной и аккуратной трактовки наукометрических индикаторов при принятии административных решений, распределении грантов, осуществлении кадровой политики и т. д. Во вводной главе представлена история уникальной идеи Юджина Гарфилда по использованию научных ссылок как средства научного поиска, его борьба за воплощение этой идеи в жизнь в форме универсального инструмента для научного поиска — Science Citation Index. В первой главе нами рассмотрены возможности и ограничения в применении наукометрии при принятии решений о выделении ресурсов для поддержки научной работы и подчеркнута важность привлечения экспертов в предметной области к проведению оценок. Во второй главе представлены ключевые библиометрические показатели и примеры расчетов с использованием конкретных инструментов. При выборе показателей мы стремились сформировать у читателя понимание того, как научные процессы отражаются в ключевых наукометрических индикаторах. Расчет выбранных показателей может быть выполнен с использованием любого инструмента, содержащего достаточно полную и достоверную информацию о научных публикациях и их цитировании. В третьей главе представлена связь наукометрических показателей с природой научной коммуникации. Описаны альтернативные цитированию способы оценки публикаций и рассмотрено использование библиометрических показателей при построении рейтингов университетов и научных организаций. В четвертой главе дана характеристика методов визуализации наукометрической информации, рассмотрены вопросы ограничений в прогнозировании научно-технического развития и аспекты повышения качества существующих научных направлений и развития новых направлений в организации. Завершают книгу три статьи Юджина Гарфилда, дополняющие главы книги и демонстрирующие его интерес к науке СССР и России.
Авторы выражают свою благодарность всем сотрудникам компании Thomson Reuters, участвовавшим в реализации проекта по изданию данной книги. Отдельная благодарность Валентину Григорьевичу Богорову за идею создания этой книги, организацию и сопровождение проекта ее издания, Олегу Геннадьевичу Уткину, без участия и поддержки которого эта книга бы не состоялась; а также Ясиру Тухами (Yassir Touhami) и Филиппу Пурнеллу (Philipp Purnell) за активное участие в обсуждении концепции книги и поддержку проекта. Авторы также признательны организаторам конференции Science Online, благодаря которой они познакомились друг с другом; директору Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ Марине Эдуардовне Карповой и главному библиотекарю Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ Екатерине Михайловне Полниковой, планомерно продвигающим идеи наукометрии; профессору Александру Ивановичу Пудовкину за ценные замечания и помощь в переводе; Мехер Мистри (Meher Mistry), жене доктора Ю. Гарфилда, и Ж. А. Налимовой-Дрогалиной за помощь в подборе фотоматериалов для иллюстраций; профессору П. Воутерсу (P. Wouters) за его книгу The Citation Culture, которая была неоценимым источником информации при работе над историей отечественного науковедения и наукометрии; Юлии Владимировне Запарий за активное обсуждение текста книги и вопросы; Валентине Викторовне Барминой за помощь в работе над текстом и уточнение цитат и фактов; Е. А. Ляшенко, А. А. Сваловой, Н. А. Мазову и В. Н. Гурееву за замечания и корректуру текстов и сотрудникам издательства УрФУ, обеспечившим оперативное издание книги. Все тексты данной книги отражают только личное мнение их авторов.
Валентина Маркусова. ВВЕДЕНИЕ. К 50-ЛЕТИЮ SCIENCE CITATION INDEX: ИСТОРИЯ И РАЗВИТИЕ НАУКОМЕТРИИ
Я думаю, что Вы делаете историю, Джин. Дж. Ледерберг, президент Рокфеллеровского университета New York, 1978–1990 гг. лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1958 г.) (письмо Ю. Гарфилду от 24.01.1962 г.)
Юджин Гарфилд внес выдающийся вклад в построение упорядоченных картин в мировой науке. Его средством являются не сами исходные данные, а восприятия ученых, которые исследуют неизвестное в природе. Барух Блумберг, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1976 г.)
В 2014 г. исполнилось 50 лет со дня выпуска первого в мире издания Science Citation Index — SCI (Указателя цитированной литературы), созданного доктором Ю. Гарфилдом, регулярный выпуск которого начался в 1964 г. в Institute for Scientifi c Information — ISI (Институте научной информации США). На основе анализа библиографических массивов этого издания появилась новая научная дисциплина — наукометрия (или, как теперь чаще говорят, библиометрия). Сама история создания этого указателя и его повсеместное использование как инструмента изучения отдельных направлений науки, сетей научных коммуникаций, средства оценки результативности научных исследований заслуживают внимания. В середине 40-х г. двадцатого столетия возникла проблема информационного кризиса, связанного с ростом объемов научных исследований и коллективов, а также с возникновением мультидисциплинарных проектов. Чтобы успешно выполнить свою главную социальную роль (которая заключается в производстве нового знания), ученый непременно должен быть информирован о том, что было известно до него. Выдающийся американский ученый и администратор науки д-р Ванневар Буш в своей книге «Предел науки — бесконечность» призывал ученыx сделать доступным обширный тезаурус знаний (багаж) и таким образом расширить физические и умственные способности человека. Извлекая уроки из опыта Второй мировой войны и руководства 6 тыс. ведущих американских ученых в области использования научных достижений в военных целях, он увидел насущную необходимость удовлетворения их информационных и коммуникационных потребностей. По его мнению, одним из важных уроков Второй мировой войны было осознание того, что научный прогресс необходим для блага страны и наука должна быть особой заботой правительства [Bush, 1945]. Его усилия привели позже к созданию в 1950 г. фонда National Science Foundation — NSF (Национального научного фонда), агентства, которое сыграло важную роль в развитии системы научно-технической информации (НТИ) в США. Об информационном кризисе была написана масса статей, и эта проблема вызывала горячие дискуссии в научном сообществе, а также в администрации и среди политиков США. Казалось, что мир тонет в потоке информации. Традиционные предметные указатели и реферативные службы, построенные по отдельным направлениям знания, не решали проблемы поиска научной литературы по таким проблемам, как атомный проект, исследование космоса или интенсивно развивающиеся масштабные исследования по генетике. Научное сообщество нуждалось в принципиально новом подходе для решения этих задач с использованием зарождающейся вычислительной техники. В это время молодой химик со степенью бакалавра Ю. Гарфилд поступил на работу в химическую фирму. В лаборатории раскрылись его способности не в экспериментальной химии (был ряд неудачных экспериментов), а в синтезе научной информации. В фирме он узнал о существовании старейшего реферативного журнала Chemical Аbstracts и создал обширный указатель химических препаратов, имеющихся в лаборатории. Изучая научную литературу, он обратил внимание на обзорные статьи, каждый параграф которых подтверждался соответствующей ссылкой. Этот факт привел его к пониманию ассоциативной связи между новой публикацией и работой предшественников. Примерно в это же время он попал на годичное собрание Американского химического общества (American Chemical Society — CAS) и увидел возможности сочетания профессии химика с информационными технологиями. Вскоре по рекомендации директора отдела химической литературы CAS Дж. Перри он получил должность ассистента в проекте Welsh Machine Project (далее — Welsh) по машинному индексированию в Медицинской библиотеке Университета Дж. Гопкинса. Проект возник как один из способов борьбы с «информационным кризисом» в медицине и необходимостью разработки нового способа ее обработки с помощью машинных методов [Михайлов и др., 1965]. В 1953 г. по результатам проекта Welsh был проведен первый симпозиум по машинному индексированию The First Symposium on Machine Methods in Scientifi c Documentation, который привлек огромное внимание массмедиа благодаря фразе его организатора профессора Л. Рида (вице-президент Университета Дж. Гопкинса) «человек тонет в потоке информации» [Hyslop, 1953]. Вследствие этого внимания прессы в адрес проекта пришло много писем, среди которых было письмо от У. Адeйра (W. Adair), ушедшего в отставку вице-президента юридической компании «Шепард». Эта компания издавала с 1873 г. «Указатель ссылок Шепарда». У. Адейр предложил рассмотреть возможность использования метода цитирования, применявшегося в указателе Shepard’s Citations, для индексирования медицинской литературы. По воспоминаниям Ю. Гарфилда, он буквально воскликнул «эврика!», поскольку понял, что принцип цитирования может быть использован для индексирования не только обзорных статей по медицине, содержащих много библиографических ссылок, но и всей медицинской литературы. Он стал переписываться с У. Адейром и работать над статьей об указателях цитирования для научной литературы.
Необходимо отметить, что, участвуя в осуществлении проекта Welsh, Ю. Гарфилд разработал новые методы подготовки предметных указателей, а также информационного поиска на счетно-перфорационных машинах, применение которых в то время было одним из главных направлений механизации информационных процессов [Гиляревский и др., 1995]. Когда завершились работы по проекту Welsh, Ю. Гарфилд поступил в аспирантуру Columbia University (Нью-Йорк) по специальности «Библиотековедение». В это время он поддерживал переписку с У. Адейром и начал работать над подробной статьей об указателях цитирования для научной литературы. Эта статья была написана им в 1954 г. И пока она ожидала опубликования в журнале Science, Ю. Гарфилд, который к тому времени стал помощником редактора журнала American Documentation, предложил У. Адейру написать для этого журнала статью, в которой был бы кратко описан механизм функционирования указателя Shepard’s Citations. Такая статья У. Адейра появилась в журнале American Documentation в июне 1955 г. [Adair, 1955], а статья Ю. Гарфилда Citation Indexing for Science была опубликована в журнале Science в июле 1955 г. [Garfi eld, 1955]. Идеи, изложенные в этой статье, в частности соображения о возможности создания мультидисциплинарного указателя цитирования, самым непосредственным образом касались решения проблемы поиска научной литературы. То есть появлялась реальная возможность реализовать мечту о «мировом мозге», которая со времен Г. Уэллса занимала многих выдающихся ученых [Wouters, 1999]. Работая над проектом Welsh, Ю. Гaрфилд знакомится с дайджестом Current List of Medical Literature и решает создать собственный информационный продукт. В 1956 г. он организовал фирму Eugene Garfi eld Associates, Information Engineers и начал выпускать первое в мире недельное сигнальное издание библиографической информации Current Contents, содержащее оглавления только что вышедших научных журналов в области фармацевтики и биомедицины, а также пермутационный и авторский указатели. Вскоре издание Current Contents охватило самые разные области знания от физики до психологии и литературы. Еженедельные выпуски Current Contents стали необходимым источником информации для мирового научного сообщества [Маркусова, Черный, 1985]. Издание оказалось чрезвычайно успешным, и в 1960 г. Ю. Гaрфилд переименовал свою компанию в Institute for Scientifi c Information. О выборе этого названия Ю. Гарфилд писал в 1978 г.: «Несомненно, мы были воодушевлены (inspired) созданием в СССР Всесоюзного института научной и технической информации. Кроме того, для многих людей слово “институт” дополнительно означает бесприбыльную организацию. В те дни многие из моих коллег и заказчиков испытывали антипатию к коммерческим организациям в области информации. По-видимому, многие из них все еще придерживаются этого мнения» [Garfi eld, 1980]2. Популярность издания Current Contents в научном сообществе была настолько значительной, что его юбилею была посвящена статья в журнале Science [Broad, 1978]. Интересный факт, характеризующий популярность Current Contents среди ученых, приведен в этой статье. Автор — биохимик из Кембриджского университета (Англия), — опубликовал в журнале Analytical Biochemistry статью, описывающую теорию модификации белка. Когда к этому ученому стали поступать запросы на оттиски статьи, то из-за различия в написании адреса в журнальной статье и в авторском указателе Current Contents он легко смог определить, кто узнал о его работе из журнала Analytical Biochemistry, а кто — из Current Contents. Оказалось, что 2100 запросов поступило от ученых, просматривающих Current Contents, и всего 350 запросов от ученых, читающих Analytical Biochemistry. Следует отметить, что появление Интернета и его широкое использование редакциями научных журналов для размещения оглавлений новых номеров сказалось на значимости этого информационного инструмента. Задуманная и воплощенная Юджином в Current Contents идея верификации фамилий авторов и организаций получила дальнейшее развитие при создании в Web of Science (WoS) специальных инструментов для верификации: авторского профиля исследователя ResearcherID и объединенного профиля организации Organization Enhanced. На сайте ResearcherID3, доступном любому пользователю Интернета, исследователь может создать список своих собственных публикаций, включая публикации, индексированные в Web of Science. Это позволяет затем проводить поиск в WoS по номеру профиля ResearcherID и находить все индексированные публикации автора, даже при наличии ошибок и разных вариантов написания его фамилии. В объединенный профиль Organization Enhanced объединяются различные варианты названий организаций (вузов, научных институтов и т. д.), указанных в публикациях в качестве аффилиаций (мест работы) авторов. Объединенные профили Organization Enhanced значительно облегчают сбор и анализ статистики по публикационной активности и цитируемости в целом по организациям. О популярности и влиянии Current Contents свидетельствует тот факт, что редакторы научных журналов, настаивающие на включении издаваемых ими журналов в Current Contents, утверждают, что охват или не охват выпускаемых ими изданий означает жизнь или смерть научного журнала. По мнению этих редакторов, ученые не хотят представлять статьи для публикации в журнал, если он не отражается в Current Contents. На обложках многих зарубежных журналов написано: «отражается в Сurrent Сontents, Сhemical Abstracts, Science Citation Index». Именно финансовый успех этого издания позволил Ю. Гарфилду приступить к выпуску Science Citation Index (Указателя цитированной литературы), который принес ему и ISI мировую известность. Необходимо отметить, что успех серий Current Contents был связан также с тщательным отбором наиболее престижных журналов, соответствующих тематике направлений отдельных серий этого издания. Этот принцип отбора основан на использовании «закона рассеяния» научных публикаций в мировой периодике, сформулированного в 30-х гг. прошлого века английским библиографом и статистиком С. Брэдфордом [Михайлов и др., 1965]. Как писал Брэдфорд, «…статья, интересующая специалиста, может появиться не только в периодике, специализирующейся на его предмете исследования, но также, время от времени, в других периодических изданиях, число которых растет относительно этих областей таким образом, что уменьшается материал по его предмету исследования, и количество публикаций в каждом из этих периодических изданий снижается» [Garfi eld, 1971]. Согласно формулировке Брэдфорда, совокупность публикаций по какой-либо отрасли можно разделить на три концентрических круга, первый из которых содержит небольшое число ядерных (ключевых) журналов по этой области, вторая группа содержит значительно большее количество журналов, смежных с данной отраслью, и, наконец, третья группа содержит огромное количество журналов, в которых появление публикаций по этой области трудно предполагать. Соотношение количества журналов в этих трех группах выглядит как 1: n: n2, где n — постоянная, зависящая от тематики области [Михайлов и др., 1965]. Именно эта закономерность является одним из основных принципов для комплектования фондов библиотек и деятельности всех информационных реферативных служб, в том числе создания SCI и других информационных продуктов ISI. Закон Брэдфорда объясняет, почему мультидисциплинарный указатель SCI в целом значительно более эффективен, чем любые другие дисциплинарно ориентированные службы. Сам Ю. Гарфилд называет закон Брэдфорда законом «концентрации» информации [Garfi eld, 1971]. Создание SCI было чрезвычайно затратным, и на протяжении нескольких лет Ю. Гарфилд безуспешно пытался получить грант от NSF — государственной организации США. Одной из проблем являлся тот факт, что NSF не был склонен поддерживать малоизвестную коммерческую компанию, которой являлась фирма Ю. Гарфилда. В какой-то мере первая финансовая поддержка осуществлению издания SCI была связана и с выдающимися успехами СССР в исследовании космоса. Известно, что запуск советского спутника 4 октября 1957 г. имел огромный резонанс в мире и застал врасплох президента Д. Эйзенхауэра и правительство США. Этот факт был сигналом для общества о значимости научно-технической информации. Администрация Белого дома и научное сообщество недоумевали, почему они не знали из научной литературы о научном и техническом потенциале СССР. Сенатор Х. Хамфри, впоследствии вице-президент США, объявил, что «наступил новый век науки — век информатики», и потребовал объяснений, «что исполнительная власть собирается сделать для управления потоками информации, генерируемой за счет миллиардов долларов, выделяемых правительством на научные исследования». Президент Д. Эйзенхауэр назначил специальную комиссию для оценки состояния обеспечения ученых научно-технической информацией. В докладе комиссии уделялось особое внимание организации переводов советской научной литературы и рассматривалась возможность создания государственного центра по обработке и распространению информации — аналога ВИНИТИ. Аналог ВИНИТИ решили не создавать, но для осуществления научных исследований в документалистике, как тогда называли информатику, по рекомендации комиссии в NSF был создан отдел НТИ [Wouters, 1999]. Этот отдел сыграл важную роль в судьбе SCI. В истории создания SCI большую роль сыграла поддержка двух выдающихся американских ученых. В январе 1957 г. Ю. Гарфилд получил весьма ободряющее письмо от известного генетика профессора Гордона Аллена, занимавшего ответственный пост в National Institutes of Health — NIH5 (Национальном институте здравоохранения). Г. Аллен писал, что после ознакомления со статьей Ю. Гарфилда в Science он с нетерпением ждал новостей по созданию SCI. По своей инициативе он обращался в American Society on Human Genetics — ASHG (Американское общество по генетике человека) и призывал к взятию инициативы по участию в таком проекте. Однако заинтересованности не было проявлено, поскольку отдел информации ASHG занимался созданием классификационной системы по генетике человека. Г. Аллен полагал, что группа заинтересованных специалистов смогла бы привести к прогрессу в этом вопросе. Началась активная переписка с Алленом, которому Ю. Гарфилд рассказал о своих неудачных попытках получения гранта [Wouters, 1999]. В 1957 г. в Комитете конгресса США состоялись специальные слушания представителей NSF о мерах борьбы с информационным кризисом. В результате этого NSF опубликовал заявление о желании провести исследование, основанное на использовании метода цитирования по аналогии с Shepard’s Citations. Как отмечалось в заявлении, «…этот метод, заслуживший признание в области юриспруденции, ранее никогда не был использован в естественных науках» [Wouters, 1999]. Ю. Гарфилд узнал об этом позднее и направил заявку на грант в NSF. В этот раз заявка была направлена совместно с Г. Бедфордом, занимавшим тогда должность профессораассистента в Университете Пенсильвании (University of Pennsylvania). Проект должен был быть двухлетним исследованием и завершиться созданием указателя. Несмотря на поддержку А. Гордона, проект был отклонен, но NSF выразил интерес к методу индексирования ссылок. Г. Аллен, служивший экспертом в NSF, предупреждал президента ASHG o необходимости создания заинтересованной и компетентной группы для рассмотрения заявки на проект [Wouters, 1999]. Летом 1958 г. Ю. Гарфилд получил письмо от профессора Дж. Ледерберга, лауреата Нобелевской премии по медицине в 1958 г., выразившего энтузиазм в поддержке проекта Ю. Гарфилда. Он был шокирован, узнав о неудачных попытках Юджина получить грант и поведении бюрократов NSF. Одновременно он предупредил Ю. Гарфилда о необходимости продолжать дискуссии с NSF. Узнав от Ю. Гарфилда о заинтересованности профессора Г. Аллена в создании SCI, Ледерберг предложил объединить усилия и начать совместную борьбу за поддержку исследования и пропаганду этой идеи среди генетиков и специалистов по молекулярной биологии. В марте 1960 г. Ю. Гарфилд направил переработанную заявку в NSF и попросил Дж. Ледерберга поддержать проект. Дж. Ледерберг обратился в NSF со следующим письмом: «…я убежден, что мое письмо мало что добавит к утверждению, что научное сообщество столкнулось с огромными проблемами, пытаясь ознакомиться с текущей научной литературой. Нет универсального решения этой проблемы; хотя отдельные реферативные службы выполняют полезные функции. С моей точки зрения, и это после размышлений, SCI имел бы неоценимую ценность в улучшении эффективности научного исследования, поскольку оно зависит от поиска литературы. Я глубоко заинтересован и с огромным энтузиазмом отношусь к успеху д-ра Гарфилда и счастлив иметь возможность поддержать эту попытку, служа советником в его консультативном комитете» [Lederberg, 2000]. Пока в NSF размышляли о вынесении решения по проекту Ю. Гарфилда, он направил заявку в NIH. Начались его совместные консультации с обеими организациями по поддержке проекта. NIH был заинтересован в создании Genetic Citation Index — GCI (Индекса цитируемости по генетике). В NSF, обеспокоенные схожестью двух заявок, предложили составить единый бюджет, объединивший задачи по выполнению проекта. В канун католического Рождества Ю. Гарфилд получил ответ. В письме Дж. Ледербергу он писал: «Санта Клаус был очень мил к нам. Мы услышали, что NIH утвердил половину бюджета, который NSF просил меня представить в сумме 100 тыс. долл. в течение трех лет» [Wouters, 1999]. В 1961 г. Ю. Гaрфилд получил грант в 300 тыс. долл. для создания GCI. В этот же год Ю. Гарфилд завершил образование по структурной лингвистике, получив степень доктора философии в Пенсильванском университете. Его диссертация называлась «Алгоритм для перевода химических названий в молекулярную формулу» [Гиляревский и др., 1995]. Прежде чем создать Genetic Citation Index, Ю. Гарфилду было необходимо создать Указатель цитированной литературы, охватывающий все области знания. Для создания SCI Ю. Гарфилд использовал массив из 613 ведущих научных журналов, обрабатываемых в его компании для подготовки различных серий издания Current Contents. Все журналы, используемые для подготовки SCI, называются журналами-источниками (source journals). Статьи, опубликованные в этих журналах, называют статьями-источниками (source article). Авторов этих статей-источников называют цитирующими авторами (citing authors). Ссылки, содержащиеся в этих статьях, называют цитируемыми статьями (cited articles), а их авторов — цитируемыми авторами (cited authors). Genetic Citation Index был создан на массиве статей за 1961 г., опубликованных в 613 научных журналах-источниках, и 1,4 млн содержащихся в них статей (цитируемых статей). Первое печатное издание SCI появилось в 1963 г., и с 1964 г. оно стало выходить ежеквартально, а последний том был кумулятивный. SCI состоял из четырех частей, построенных по алфавитному признаку: Source Index (указатель источников), Citation Index (указатель ссылок), Permuterm Subject Index (пермутационный указатель ключевых слов из заглавий статей-источников) и Corporated Index (указатель организаций, в которых работали авторы статей-источников). Идею использования ссылок как поискового инструмента проверил и профессор Г. Аллен в 1961 г. Он построил схему использования и взаимовлияния полутора десятков работ по вопросу выявления нуклеиновых кислот, опубликованных в 1941–1960 гг. Было установлено, что для получения сведений обо всех этих работах нужно было обратиться к библиографии по меньшей мере шести статей, опубликованных в период с 1956 по 1960 г. Отдельные статьи, которые почти не цитировались, вообще трудно выявить таким путем. Однако сведения почти обо всех работах можно легко получить, если узнать, где содержатся ссылки на три ранние работы. Это было важное подтверждение идеи работоспособности метода цитирования, выполненное известным специалистом-генетиком [Михайлов и др., 1965]. В основу создания Current Contents был положен постулат о том, что научная литература является формой существования науки, а научная статья является общепринятой нормой для распространения и оценки результатов исследования, а также решающим (критическим) фактором для продвижения по служебной лестнице в большинстве научных дисциплин. Нам всем хорошо знакома американская поговорка «публикуйся или погибни». Эти слова означают постоянное давление на исследователей для опубликования своих результатов и создания имени в науке. Но это не новый феномен. Эта крылатая фраза, сказанная в 1950 г. американским генетиком К. Атвудом (K. C. Atwood) из Columbia University (Нью-Йорк) и не опубликованная в то время, проникла в сердце каждого исследователя. Согласно легенде, месяц спустя она вернулась назад к К. Атвуду, когда его посетил профессор из другого университета. Несмотря на давнюю историю, эта фраза будет звучать в холлах университетов и в аудиториях столько, сколько будет существовать соревнование между исследователями за получение финансовых ассигнований. Десятки тысяч статей, заметок, писем в редакцию и обзоров, которые публикуются ежедневно в научных журналах, и миллионы ссылок между этими статьями обеспечивают путь проникновения в коммуникацию знания, способствуют процессам его распространения в науке и получению эмпирических данных о значимости исследования и научной активности «единицы» производства знания. По образному выражению Д. Прайса, научная статья стала в XX в. «атомом научной связи» [Price, 1961]. В наши дни, как и 100 лет назад, статья обычно содержит ссылки на работы предшественников [Price, 1963]. Отсутствие ссылок в статье начинающего автора рассматривается как один из признаков низкой квалификации и затрудняет публикацию. Индексирование документа посредством использования содержащихся в нем библиографических ссылок основано на простой мысли, что указанные в этих ссылках другие, ранее опубликованные, документы близки по тематике данному документу. Но эту идею было очень непросто воплотить в инструмент практического использования. Что же такое «ссылки» и что подразумевается, когда один автор цитирует другого? Теоретической основой указателей цитирования является тот факт, что ссылки представляют собой символы научных концепций. Являясь формой научной коммуникации, ссылки помогают проследить развитие вклада автора публикации, придают достоверность работе исследователя. Социологи говорят, что ссылки – это своеобразная валюта, которой ученые «оплачивают» вклад предшественников. Ученые обычно отдают должное исследованиям, которые оказали влияние на них, цитируя релевантные источники (статьи, книги, заметки, обзоры и т. д.) в списке использованной литературы или сносках в этих публикациях. Таким образом, публикация — это своеобразная дорога, на которой оставлены следы деятельности самого исследователя, его научных связей и использования внешних научных источников. Цитировать кого-то — это признать воздействие предшественника на вашу работу, своеобразный способ вернуть интеллектуальный долг человеку, которого вы цитируете. Причины цитирования публикаций: • признание вклада; • определение/описание методов, оборудования; • корректирование собственной работы или работы других; • критика предыдущих работ; • указание дополнительной литературы по данной теме; • отрицание предыдущих работ; • подтверждение данных; • оказание уважения. Говоря о цитируемости, нужно различать два понятия: «citation» и «references». Эти два английских слова являются синонимами, но мы используем слово «citation», когда говорим о цитируемости статьи, а слово «references» — когда говорим о списке литературы, приведенном в статье. При традиционном поиске ученый, просматривая литературу, находит ссылки на работы предшественников и изучает их. Противоположный путь предлагает метод цитирования. Исследователю нужно знать фамилию его предшественника и, обратившись к указателю библиографических ссылок, он может найти все современные работы, цитирующие работы этого предшественника. Поскольку за каждой ссылкой скрыт ее автор, она оказалась знаком не только научного результата, в поисках которого ученый обращается к тексту, но и конкретного лица, с которым автор текста пожелал соотнести свой результат. Там, где есть люди, неизбежно вступают в действие психологические факторы. Новые информационные технологии, изобретенные для решения информационных задач, которые прежде решались библиографическими средствами, позволили новыми глазами взглянуть на социальную жизнь науки, вторгнуться в глубины психологии ее людей. Мотивация цитирования стала предметом изучения психологов и социологов науки. Основные положения и принципы теории учета, анализа и использования цитирования были позднее изложены Ю. Гарфилдом в его монографии [Garfi eld, 1979]. После выпуска тестового варианта Genetic Index NSF отказался поддержать идею создания мультидисциплинарного SCI. Позднее Ю. Гарфилд писал: «В 1964 г. я принял наиболее важное финансовое решение в истории ISI — начать выпуск индекса. Понадобилось пять лет, чтобы превратить это издание в издание, приносящее прибыль. Однако в 1964 г. мы не были готовы рисковать и пропагандировать SCI как инструмент для оценки научной производительности. Но сейчас мы готовы открыть ящик Пандоры, и пусть научное сообщество решает, насколько надежен SCI как социометрический инструмент» [Garfi eld, 1969]. Большую роль в пропаганде SCI играли статьи Ю. Гарфилда в Current Contents, публиковавшиеся с 1962 г. Сначала они появлялись эпизодически, однако с 1972 по 1992 г. включительно стали еженедельными. Эти статьи привлекали неизменное внимание широких кругов ученых и специалистов, были посвящены той или иной актуальной проблеме науки, научной коммуникации или информатики. Они составили 15 томов сборников Essays of an Information Scientist (1977–1994 гг.), образующих своего рода энциклопедию информатики, в которой можно найти сведения по всем важным вопросам наукометрии, науковедения и социологии науки.
В начальный период своего развития наукометрия рассматривалась как часть науковедения. Импульсом к развитию науковедения явились работы английского философа Дж. Бернала, прежде всего опубликованная им в 1939 г. книга «Социальная функция науки, ставшая классикой [Garfi eld, 1983]. В этой монографии излагался совершенно новый подход к роли науки в жизни общества и его процветании. Как отмечал биограф Дж. Бернала Эндрю Браун, «Социальная функция науки» была попыткой Бернала обратить внимание общества на тот факт, что «…наука должна быть не охраняемой территорией интеллектуалов, а являться непременной составляющей улучшения жизни человечества» [The social function…, 1953]. Это был новаторский трактат как в изучении возможностей науки и техники, так и в создании государственной политики, отвечающей за использование достижений науки и техники. Впоследствии Ю. Гарфилд вспоминал, какое огромное впечатление произвела на него эта книга. В 1954 г. вышла четырехтомная монография Дж. Бернала Science in History, анализирующая взаимоотношения науки и общества. Ю. Гарфилд обратился к профессору Берналу в 1962 г., и тот с воодушевлением отнесся к его идее создания SCI. Правда, как вспоминал Ю. Гарфилд, «Бернал не верил, что идею создания SCI будет легко осуществить» [Garfi eld, 1983]. Бернал писал: «Я думаю, что SCI внесет что-то новое и ценное в годичную премию за обзоры, присуждаемую наукой по документалистике» [Garfi eld, 1983]. С 1964 г. профессор Бернал вошел в редакционный совет ISI по созданию SCI. По мнению Ю. Гарфилда, профессора Бернала можно считать «дедушкой» науковедения.
Невозможно переоценить вклад, внесенный в развитие науковедения и наукометрии выдающимся американским историком науки, физиком по образованию, профессором Yale University (штат Коннектикут) Дереком де Солла Прайсом. Прайс был советником по науке президентов США Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Его книги «Наука после Вавилона» [Price, 1961] и «Малая наука, большая наука» [Price, 1963] стали мировыми бестселлерами, были переведены и изданы в СССР. В книге «Малая наука, большая наука» Д. Прайс изложил свой подход к исследованию развития науки количественными методами и обосновал идею экспоненциального роста научной литературы. Д. Прайс был горячим сторонником роли государственных инвестиций в науку, поскольку он полагал, что «наиболее характерной чертой развития общества является настоятельная потребность в науке» [Price, 1963]. Блестящий специалист и оратор, он активно включился в исследования по анализу массивов SCI и указал на огромные потенциальные возможности нового инструмента для изучения социологии и истории науки. Он одним из первых выполнил исследование на массиве сетей библиографических ссылок. В 1965 г. Д. Прайс в статье Network of Scientifi c Papers, опубликованной в журнале Science, отмечал, что изучение связей между документами по их цитированию может позволить описывать в географических терминах структуру науки, «в которой разделы науки воспринимаются как карты территории с национальными границами, горами и пастбищами, свободными дорогами и непроходимыми джунглями» [Price, 1965]. По мнению одного из наиболее авторитетных специалистов по наукометрии профессора Б. Гриффита (Drexel University), «это блестящее исследование Д. Прайса [Price, 1965] позволило впервые построить сети цитирования, которые послужили прообразом карт науки» [Small, Griffi th, 1974]. Д. Прайс первым не только построил сети цитирования, но и разработал математическую теорию роста этих сетей, сформулировал закон Прайса о старении научной литературы. В память о выдающемся вкладе профессора Д. Прайса в наукометрию и социологию науки Ю. Гарфилд учредил в 1984 г. золотую медаль имени Д. Прайса, присуждаемую раз в два года Международной организацией по наукометрии и информетрии (International Society on Scientometrics and Informetrics — ISSI). Активная переписка и поддержка Д. Прайса, философа и политика профессора Дж. Бернала и выдающегося социолога Р. Мертона укрепили веру Ю. Гарфилда в то, что новый информационный инструмент может быть использован для эмпирического изучения истории и социологии науки. Регулярный выпуск SCI с 1964 г. вызвал большой