Реферат
на тему:
«Какую деятельность следует считать творческой?»
Введение
Термин «творчество» охватывает не только деятельность личности, но и создаваемые ею ценности, которые из жизни и судьбы конкретного человека переходят в общество, культуру, науку и прочие сферы. И творчеством считается процесс, который может привести к созданию определённого продукта. Но этот процесс многогранен, сложен и зачастую неподвластен никому, кроме самого создателя [1, с.23].
Н. А. Бердяев считал, что творчество – единственный вид деятельности, который делает человека человеком [2, с.56]. Как пишет В. Т. Кудрявцев, «со времен Аристотеля природа души, психики, сознания человека связывалась с его способностью свободно ориентироваться и действовать в неопределенных ситуациях, предполагающих поиск и построение таких способов действия, которые были бы сообразны логике будущего, т. е. с особой универсально-творческой активностью человека». Однако, продолжает Т. В. Кудрявцев, «общепринятые – на уровне деклараций! – положения о творческом характере деятельности человека и о том, что человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, сформулированные диалектической философией, нисколько не распространяются на определение предмета психологии. Психология творчества, которая в свете этих положений должна приобрести статус методологически конституирующей теории в психологии, продолжает существовать на правах частного раздела последней»[3, с.98]. Но даже как частный раздел психологии творческая деятельность изучается относительно мало.
Движущая сила человечества – это творческие личности. Выявление таких личностей является насущной задачей психологии, как и разработка теоретических основ творчества. И несмотря на то что проведено огромное количество исследований в области психологии творчества, нет целостной его концепции, отвечающей запросам философской, искусствоведческой, психологической и педагогической мысли. Не разработаны вопросы об источниках и детерминантах творчества, взаимосвязи личности и творчества, нет единого представления о понятии творческого потенциала личности и условиях творческой самореализации. Принципиальные расхождения в определениях творчества порождают вопросы о том, является ли творчество самостоятельным процессом или оно характеризует совокупность либо особенное протекание других процессов, возможны ли законы, позволяющие описывать творчество?
Психологов, как отечественных, так и зарубежных, проблема творчества занимает уже давно. Однако пик изучения этой проблемы наступил в первой трети XX в. (работы Е. Рибо (1901) и А. Пуанкаре (1910) – за рубежом, Д. Н. Овсянико-Куликовский(1902), Б. А. Лезин (1907, 1927), П. К. Энгельмейер (1910),1 А. М. Евлахов (1910, 1912, 1929), И. А. Затуленьев (1915), П. И. Вальден (1916), А. М. Блох (1920), И. И. Лапшин (1922), В. Л. Омельянский (1922, 1923),
А. Г. Горнфельд (1923), С. О. Грузенберг (1923, 1924), В. Я. Курбатов (1923), Ф. Ю. Левинсон-Лессинг(1923), В. М. Бехтерев (1924),2 П. И. Карпов (1926), Г. И. Маркелов (1926) и др.).
Научно-техническаяреволюция, произошедшая в середине XX в., дала толчок и изучению психологами закономерностей творчества в науке, которая превратилась в производительную силу, существенно влияющую на экономику. На повестке дня встал вопрос о поиске людей, способных к научному и техническому творчеству. Это породило в1950-хгг., прежде всего в США, многочисленные исследования, направленные на поиск критериев творческих способностей, в качестве которых выступила креативность, путей ее развития и на выявление творческих личностей (креативов). Все эти аспекты можно объединить в проблему управления творчеством[2,с.67].
Основная часть
Сущность творческого процесса видят «в реорганизации имеющегося опыта по формированию на его основе новых комбинаций» (А. Матейко), как созидание чего-либо нового в ситуации, когда проблема-раздражитель вызывает образование доминанты, вокруг которой концентрируется необходимый для решения запас прошлого опыта, как «создание с помощью действия нового продукта» (К. Роджерс) или как «деятельность человека по преобразованию действительности (как природной, так и социальной), завершающаяся созданием нового оригинального продукта; процесс конструктивных преобразований информации и созидания инновационных результатов, субъективно и объективно значимых» [4, с.45].
Отсутствие строгих критериев для определения границы между творческой и нетворческой деятельностью человека сейчас общепризнанно. Вместе с тем очевидно, что без таких критериев нельзя выявить с достаточной определенностью и сам предмет исследования.
Большинством современных зарубежных ученых, занимающихся вопросами творчества, признается, что в области проблемы критериев творчества проделана большая работа, но до сих пор еще не получено желаемых результатов. Например, авторы многих исследований, проведенных в последние десятилетия в США, склонны разделять точку зрения Гизелина, согласно которой определение разницы между творческой и нетворческой деятельностью остается совершенно субъективным.
Сложность структуры творчества наталкивает исследователей на мысль о необходимости множественности критериев. Однако эмпирический поиск таких критериев приводит к малоценным результатам. Выдвигаемые критерии, такие как «популярность», «продуктивность» (Смит, Тейлор, Гизелин), «степень реконструкции понимания универсума» (Гизелин), «широта влияния деятельности ученого на различные области научных знаний» (Лаклен), «степень новизны идей, подхода, решения» (Шпрехер, Стайн), «общественная ценность научной продукции» (Брогден) и многие другие, остаются неубедительными. С. М. Бернштейн справедливо находит в этом следствие совершенно неудовлетворительного уровня разработки теоретических вопросов исследования творчества [5, с.196].
В нашей отечественной литературе творчество чаще всего определяется как «деятельность человека, созидающая новые материальные и духовные ценности, обладающие общественной значимостью»
При психологическом подходе к анализу творчества такой критерий явно непригоден. В истории науки и техники зафиксировано множество фактов, когда блестящие достижения творческой мысли людей долгое время не обретали общественной значимости. Нельзя же думать, что в период замалчивания деятельность их создателей не была творческой, а становилась таковой только с момента признания.
Вместе с тем критерий общественной значимости в ряде случаев действительно имеет решающее значение в творческих актах.
Подобное понимание творчества сохранялось долгое время. Однако, как отмечает С. В. Максимова, в такую трактовку творчества не укладывались многие известные его феномены, такие как «проблематизация собственного мира» (Г. С. Батищев), «трансцендентность», «борьба, полет в бесконечность» (Н. А. Бердяев), «неадаптивность» (А. Г. Асмолов), «выход за границы, преодоление» (Н. Абаньяно), «бунт» (Ж. - П. Сартр) и пр. Кроме того, критерии новизны казались размыты - «для кого? в чем? по сравнению с чем?» (А. П. Огурцов).
Д. Б. Богоявленская впервые предложила понимание творчества как выход за рамки требуемого. Однако теперь, считает Максимова, понятие творчества практически совпало с понятием «неадаптивная активность» (В. А. Петровский). В этом случае под категорию творчества должны попасть и действия хулигана, преступника, которые трудно рассматривать в одном ряду, например, с произведением искусства[6, с.87].
Кроме того, остается открытым вопрос о различении проявлений творчества и творческого потенциала.
Поэтому С. В. Максимова рассматривает творчество как единство двух его составляющих - неадаптивной и адаптивной активностей. В результате неадаптивной активности спонтанно возникает поле видимых, но еще не реализованных возможностей (не очень удачно названное автором творческим потенциалом) - появление нового образа, идеи, проблемы, а в результате адаптивной активности - реализация творческого потенциала: достижение цели, воплощение идеи, выражение образа и т. д., т. е. создание творческого продукта.В искусстве продуктом является внешний образ, который создают артисты, режиссеры, художники, композиторы. У ученых это чаще всего новая идея, мысль, новый закон; у конструкторов - новая машина, механизм; у модельера - новый фасон одежды и т. д.
Интересен вопрос о том, как соотносятся в деятельности индивида, в функционировании личности нормосообразность и творческая активность. Обычно эти качества противопоставляют друг другу. Но такое противопоставление верно только в том смысле, что излишняя регламентация, чрезмерно жесткое нормирование «сковывает индивидуальную активность и обедняет человеческие отношения» [7, с.94].
Впрочем, дело не столько в степени жесткости конкретных норм, сколько в том, в какой мере такая жесткость уместна в определенном звене индивидуальной или коллективной деятельности. В зависимости от функций этого звена, в нем должны преимущественно воплощаться или нормосообразность, или творчество. Проектируя трудовую деятельность и руководя ею, важно рациональным образом выделить ее «нормативные» и «творческие» звенья.
Противопоставление творчества нормосообразности не следует абсолютизировать. Внимательный анализ таких видов деятельности, творческий характер которых не подлежит сомнению, показывает, что строгое соблюдение нормы вполне совместимо с творчеством и, более того, часто служит его предпосылкой. Это ярко проявляется в исполнительском творчестве, где уже сам нотный текст или текст роли фиксирует некоторую требующую обязательного выполнения норму деятельности… Исполнитель должен безукоризненно владеть «художественной семиотической системой, чтобы закрепить с ее помощью синтез индивидуально неповторимого постижения произведения»[7, с.96].
Ф.Д. Батюшков выделял творчество научное, поэтическое, музыкальное, в изобразительных искусствах, творчество администратора, полководца и т. д.[8, с.126].
М.С. Каган и А.М. Эткинд пишут об общении как творчестве, а Е. Ю. Сидоркина полагает, что необходимо говорить о «творчестве в общении», под которым понимает гибкость тактик общения, адекватность тактик собственной индивидуальности, проектирование, формирование и развитие отношений, рефлексию о людях и о себе в связи с общением. Творческими приемами и действиями в общении могут являться любые неожиданные действия, вызывающие активную встречную реакцию, разрушающие стереотипы и рутинные события [3, с.12].Такой подход к творчеству имеет право на существование. Творчество, например, необходимо тренерам для оказания, стимулирующего или расслабляющего воздействия на спортсменов. Вот несколько примеров такого творчества.
На чемпионате Европы по борьбе, проходившем за рубежом, тренер увидел, что ученик находится перед финальной схваткой в состоянии апатии. Чтобы взбодрить спортсмена, тренер повел с ним такой разговор: «Анзор, ты знаешь, что такое Евровидение?» – «Да». – «А ты знаешь, что сегодня будут транслироваться эти соревнования на всю Европу, и как ты борешься, увидят в твоем ауле?» Больше никаких слов не понадобилось. Анзор выиграл чемпионат Европы.
В 1970 г. для определения чемпиона СССР по футболу был проведен дополнительный матч между московским «Динамо» и ЦСКА. Первый тайм вчистую был выигран динамовцами – 3: 1. В перерыве в раздевалке армейцев была гробовая тишина и выражение полной безысходности на лицах футболистов. В это время один из защитников полез зачем-то в свой баул и случайно нажал на резинового чертика, издавшего звук хохота. Тренер заметил, что на лицах футболистов промелькнула улыбка. Тогда он подбежал к защитнику и сказал: «Ну-ка, нажимай на своего чертика!» Из баула последовал непрерывный хохот, который заразил всю команду. В это время раздался свисток судьи на выход. Армейцы вышли из раздевалки, продолжая хохотать, а навстречу им шли динамовцы, которые никак не могли понять, что же такое придумали соперники, из-за чего им стало так весело.
По данным Е. Ю. Сидоркиной, творческие приемы в общении особенно часто используют руководители, педагоги (вспомним заведующего детским садом в фильме «Джентльмены удачи», который придумал, как заставить малышей съесть завтрак), режиссеры театра и кино, родители, а типичными ситуациями, требующими использования творческих приемов, являются недоверие партнера, прием первого пациента, ритуальность в деловых отношениях, приводящая к рутине, необходимость стимуляции творческого мышления партнера, необходимость «снятия масок» и выхода на доверительные отношения, необходимость разрушения стереотипа [9, с.73].
Заключение
Термин «творчество» охватывает не только деятельность личности, но и создаваемые ею ценности, которые из жизни и судьбы конкретного человека переходят в общество, культуру, науку и прочие сферы. И творчеством считается процесс, который может привести к созданию определённого продукта. Но этот процесс многогранен, сложен и зачастую неподвластен никому, кроме самого создателя.
Творческой может называться любая деятельность, в результате которой создаётся что-то качественно новое. Но чётких границ между творчеством и обычной деятельностью просто нет, и это признают многие психологи. Вернее, они могут определяться, но лишь субъективно.
В процессе создания чего-либо человек может опираться как на собственный опыт, так и на опыт других людей, а также на какие-то ожидания, общепризнанные тенденции. Чужие идеи могут использоваться для вдохновения, которое является неотъемлемой частью процесса. И это вовсе не говорит о том, что создатель просто «украл» чужие мысли. Он их преобразовал, изменил, добавив что-то своё. И это тоже творчество.
Список использованных источников
1.Мещеряков, Б.Г. Большой психологический словарь /сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак,2003.- 512с.
2. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев М., 2006. – 276с.
3. Кудрявцев, В.Т. Воображение ребенка: природа и развитие // Психологический журнал / В.Т. Кудрявцев. 2001. №5–6.
4. Роджерс, Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии / Н. Роджерс. 1990. № 1. - 164–168 с.
5. Разумникова, О. М., Шемелина, О. С. Личностные и когнитивные свойства при экспериментальном определении уровня креативности // Вопросы психологии. 1999. № 5. - 130– 139 с.
6. Богоявленская, Д.Б. Измерение креативности – описание индивидуальности: Психология индивидуальности: Материалы Всероссийской конференции. М., 2006. - 87–90 с.
7. Максимова, С.В. Творческая нереализованность как источник школьной дезадаптации: Автореф. дис. канд. наук. / С.В. Максимова. М., 2001. – 143с.
8. Батюшков, Ф. Д. Творчество: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1901. – 265с.
9. Сидоркина, Е. Ю. Социально-психологические аспекты творчества в общении // Ананьевские чтения, 2000: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 2000. -155–156 с.