Содержание
Введение......................................................................................................... 2
1.Общая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности...................................................................... 3
2. Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения 4
3.Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия..... 19
Заключение.................................................................................................... 28
Задание №1. Раскройте понятие добровольного отказа от преступления. Его признаки........................................................................................................................ 32
Задание №2. Задача. 17-летний Валенков был осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «б», «з» ч.2 ст.105 УК и ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии. Соответствует ли приговор суда требованиям закона?............... 40
Список использованных источников............................................................ 41
Введение
Сегодняшнее состояние преступности среди несовершеннолетних в Российской Федерации вызывает серьезнейшую озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов в частности. Правоприменительная практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства.
Так, по данным МВД России за 2015 год несовершеннолетними или при их соучастии было совершено 50055 преступлений.
Такое положение вещей свидетельствует о том, что государство и общество не в полном объеме использует свои возможности и резервы в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних для достижения качественных и количественных изменений в этой области.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним в целях выработки конкретных практических рекомендаций и направлений совершенствования уголовного законодательства, направленных на дальнейшее смягчение и оптимизацию системы наказаний в отношении несовершеннолетних.
Объектом курсовой работыявляются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения наказания несовершеннолетним правонарушителям.
Предмет исследования составляют нормы международного, российского законодательства, регламентирующие особенности уголовной ответственности.
Целью курсовой работы является изучение и анализ особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.
В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть общую характеристику преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности;
2. Показать виды и особенности назначения наказания несовершеннолетним;
3. Выделить особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Методологической основойкурсовой работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно – исторический и сравнительно – правовой.
Нормативной базой работы являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и т.д.
1. Общая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности
Вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних посвящен отдельный раздел Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствующие главы. Прежде всего, это связано со значительными особенностями преступности несовершеннолетних в рамках преступности в целом. Эта специфика зависит от социально- психологического развития подростков и несовершеннолетних: иногда недостаточный уровень социализации и недостаточно психофизического возраста и социальной зрелости, искаженные идеи о моральных приоритетах, конкретные черты (темперамент, дисбаланс), подвержены воздействию «неформальных лидеров» и взрослых, и т.д.
Изучение динамики современного состояния преступности несовершеннолетних показывает, что количество несовершеннолетних, совершивших преступления с 2000 по 2015 г., сокращается. Вместе с тем, незначительное сокращение преступлений, совершаемых несовершеннолетними, объясняется не столько снижением преступной активности несовершеннолетних и достижениями правоохранительных органов, сколько значительным снижением общего удельного веса несовершеннолетних в структуре всего населения России и декриминализацией ряда деяний законодателем в течение пяти последних лет.
Одну из главных составляющих в развитии противоправного поведения несовершеннолетних образуют негативно сложившиеся отношения в семье. Они, как правило, ведут к неблагоприятному формированию личности (семейной десоциализации) и криминогенности конфликтных ситуаций.
С вопросами семейного неблагополучия тесно связаны проблемы образования несовершеннолетних. С самого начала возникновения образования как способа передачи социального опыта и тем самым как социального фактора указанная проблема и отношение к ней общества играли решающую роль в определении воспитательных и педагогических мер, призванных воздействовать на подрастающее поколение.
Среди преступлений, совершенных несовершеннолетними высокая доля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Часто являются также присущи черты вандализма, чрезмерного насилия. Большое количество этих преступлений, совершенных в соучастии, особенно в группе, (около половины), которые также отвечают специфике психологии подростков. Каждое третье преступление совершается совместно с взрослыми.
Эти специфические особенности преступности несовершеннолетних и привели законодателя на необходимость тщательного регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних, иногда отступления от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания. Закон предусматривает особые условия для создания форм наказания для несовершеннолетних, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, исчисление исковой давности и экскульпацию обвинительного приговора.
Статья 87 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности несовершеннолетних определяет, что несовершеннолетним должны быть лица, которому на момент совершения преступления было 14 лет, но не 18 (ч. 1). В случаях преступлений, совершенных несовершеннолетними суд обязан принять меры для установления точного возраста несовершеннолетних (дата, месяц, год рождения). В Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» устанавливает следующие правила, которые в настоящее время руководствуются российские суды, органы следствия и расследования. Лицо считается достигшем определенного возраста не в день рождения и, начиная со следующего дня. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизы в день рождения обвиняемого должны рассматриваться в последний день года, который назван экспертами и на определение возраста минимальным и максимальным числом лет суд следует считать рассмотрение предлагаемого минимального возраста такого лица. При наличии доказательств умственной отсталости, несовершеннолетнего подсудимого, суды, в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством должен выявить степень умственной отсталости несовершеннолетних, чтобы определить может он полностью осозновать значение своих действий и в какой степени он может контролировать их. В необходимых случаях для установления этих обстоятельств дела должны быть сделаны экспертизы специалистами - психологом, педагогом, или они могут быть поставлены на разрешение эксперта психиатра.
Как уже отмечалось, согласно части 1 статьи 20 Уголовного кодекса, Общий возраст наступления уголовной ответственности установлен на уровне 16 лет. В соответствии с частью 2 настоящей статьи лица, которым до совершения преступления было 14 лет, подлежат уголовной ответственности за преступления, перечисленные в статье 20 (убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражи, кражи со взломом, грабеж, вымогательство, и т.д.). В этом случае законодатель предполагает, что лица в возрасте 14-летнего возраста, как правило, может быть в курсе общественной опасности этих преступлений. Однако если несовершеннолетний хотя достиг возраста наступления уголовной ответственности (14 или 16), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, не смог полностью реализовать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (часть 3, статья 20 Уголовного кодекса).
Согласно части 2 ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации для несовершеннолетних, которые совершили преступления, может, быть применены принудительные меры воспитательного воздействия или они могут быть наказаны, после освобождения от наказания судом, они также могут быть помещены в специальное учебное заведение закрытого типа органов образования.
2. Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения
Система наказаний к лицам, совершившим преступление как несовершеннолетний, включает в себя: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок (часть 1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ).
Таким образом, из двенадцати предусмотренных в статье 44 Уголовного кодекса наказания в отношении несовершеннолетних из перечисленных применяется только шесть. Среди них есть не даже строгие наказания (смертная казнь, пожизненное тюремное заключение), и те, которые можно назначить несовершеннолетнему в силу его социального, правового и фактического статус (лишение права занимать определенные должности, лишение воинского или специального звания, арест), а также меры наказания, неприменимые к ним из-за природы особенностей (содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе).
Еще одной важной особенностью рассматриваемой системы наказаний является значительное сокращение размера и сроков наказания для несовершеннолетних.
Другой важной особенностью рассматриваемой системы наказаний является значительное снижение размеров и сроков наказаний, применяемых к несовершеннолетним.
Положения статьи 88 Уголовного кодекса определяют характеристики различных видов наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних: исключения изложенные в статье 44-59 Уголовного кодекса общих положений о вынесении приговоров или дополнения к ним. Но в каждом конкретном случае суд должен рассмотреть эти положения в их единстве. Наказывается штрафом в размере от 1 тыс до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев, т.е. на значительно меньших размеров, чем это предусмотрено в статье 46 Уголовного кодекса в отношении осужденных взрослых.
Этот вид наказания назначается если у несовершеннолетнего осужденного наличие самостоятельного заработка или имущества, которое может быть обращено взыскание и в их отсутствие. По решению суда штраф, введенных для несовершеннолетних осужденных могут взиматься с его или ее родителей или других законных представителей с их согласия (часть 2 статьи 88 Уголовного кодекса).
Это решение является концептуально новым для российского законодательства, которые коренным образом изменят подход законодателя к решению вопросов уголовной ответственности. По мнению автора это вряд ли можно считать успешным. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, налагаемого в качестве основного наказания несовершеннолетнего правонарушителя, в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса заменяется другой формой наказания в пределах санкций, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса, с учетом положений статьи 88 Уголовного кодекса (п. 21 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).
Назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью несовершеннолетним осужденным целиком основывается на положениях ст. 47 УК, каких-либо особенностей применения этого наказания в отношении несовершеннолетних законом не предусмотрено.
Целью наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на несовершеннолетних правонарушителей полностью основывается на положениях статьи 47 Уголовного кодекса, каких-либо особенностей применения этого наказания в отношении несовершеннолетних законом не предусмотрено
Особенности наказания в виде обязательных работ при их назначении несовершеннолетним заключаются в следующем:
а) сроки данного вида наказания установлены в диапазоне от 40 до 160 часов, т.е. снижены на одну треть по сравнению со сроками, установленными ст. 49 УК;
б) несовершеннолетнему могут быть назначены только такие виды работ, которые посильны для него; в) продолжительность отбывания обязательных работ несовершенно- летними в возрасте от 14 до 15 лет не может превышать двух; лицами в возрасте от 15 до 16 лет — трех (ч. 3 ст. 88 УК); в возрасте от 16 до 18 лет — четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК).
Особенностью назначения несовершеннолетним наказания в виде исправительных работ является согласно ч. 4 ст. 88 УК лишь то, что верхний предел этого наказания не может превышать одного года. Минимальный срок исправительных работ для совершеннолетних и несовершеннолетних преступников одинаков — два месяца (ст. 50 УК).
При назначении этого наказания несовершеннолетним не могут не учитываться возрастные особенности последних, исполнение исправительных работ должно быть посильным для них, соответствовать правилам охраны здоровья и труда несовершеннолетних и не входить в противоречие с целями их обучения и воспитания.
При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, в семье. Назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 88 УК возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения (например, при очной форме обучения).
Так, несовершеннолетний В.О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
При пересмотре приговора в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам РБ решение суда о назначении наказания в виде ограничения свободы отменено [50].
Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки обвиняемого на учете уголовно-исполнительной инспекции. Такие заключенные остаются снаружи, но они имеют некоторые ограничения: они не имеют права уходить из дома в определенное время суток, выезжать за пределы муниципального образования, посещать места массовых мероприятий и участвовать в них, изменять место жительства, место работы и учебы без согласия инспекции. Подросток, который отбывает этот штраф должен быть осмотрен от 1 до 4 раз в месяц для регистрации.
Таким образом, по смыслу закона ограничение свободы заключается в установлении судом осужден ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, несовершеннолетний Б. осужден с применением положений статьи 64 и части 5 статьи 88 УК РФ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, по пп. "А", "Г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений. Исходя из части 3. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. В подтверждение своих доводов сослался на то, что в резолютивной части приговора отсутствует указание на установленные судом ограничения в назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть не собственно наказание.
Судебная коллегия нашла доводы кассационного представления в заслугу. При назначении осужденному Б. наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ требования закона судом не были выполнены, как по смыслу закона ограничение свободы заключается в установлении судом осужден ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор суда в части осуждения Б. в соответствии с частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, и уголовное дело направлено на новое рассмотрение[1].
Судом по результатам инспекции может частично отменить ограничения или дополнить их. Если осужденный уклоняется от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытая часть наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Инспекция вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкое преступление в возрасте до 16 лет, а также других несовершеннолетних правонарушителей наказание отбывается в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Нижний предел этого вида наказания одинаковые со взрослыми осужденными, закрепленные в ч. 2 ст. 56 УК РФ. При назначении несовершеннолетним лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной.
Представляется, что период отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть наполнен реабилитационной составляющей, выражающейся не только в получении подростками-осужденными общего образования, но и в получении высококвалифицированной, хорошо оплачиваемой рабочей специальности, прохождении в течение всего периода отбывания наказания специализированных тренингов, направленных на решение имеющихся медико-психолого-социальных проблем осужденного, выработке чувства ответственности за совершенное преступление и осознании последствий преступного деяния как для потерпевшего, так и для самого подростка, членов его семьи и близких. Формированию такого рода работы должно способствовать создание воспитательного учреждения, основывающегося на новых принципах, цели и задачах. В этой связи целесообразно внедрение модели воспитательного центра, разработанного ВИПЭ ФСИН России и НИИ ФСИН.
Как и ранее действовавшее уголовное законодательство, УК РФ не закрепляет специальных правил применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних, поэтому назначение условного осуждения в отношении подростков решается в общем порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ[2].
Является обоснованным расширительное толкование в Постановлении ч. 5 ст. 73 УК относительно обязанностей и ограничений, которые могут быть возложены на условно осужденного несовершеннолетнего, таких как прохождение курса социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции), возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения (при отсутствии противопоказаний), прохождение обследования в наркологическом диспансере, курса лечения от алкоголизма.
Следовательно, на условно осужденного несовершеннолетнего всегда нужно возлагать определенные обязанности, поскольку это будет оказывать необходимое воспитательное и профилактическое воздействие.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ низжий предел сокращается наполовину. Это положение относится к наказанию в виде лишения свободы, на иные виды наказания, в том числе на обязательные и исправительные работы, не распространяется (п. 28 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).
В случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 (ч. 62 ст. 88 УК). Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК).
С. Корягина отмечает: «Доля лиц, повторно совершивших преступления в период испытательного срока в среднем составляет 20%, то есть фактически каждый 5-й несовершеннолетний совершает преступление в течение исполнения условного осуждения к лишению свободы. Если первичное назначение условного осуждения явилось неэффективным, то вряд ли повторное назначение указанной меры будет иметь какой-то предупредительный эффект для исправления осужденного подростка»[3].
Так, например, несовершеннолетний К.А., родившийся 10.07.1992 г.р., ранее был осужден:
- 01 октября 2008 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями этого же суда испытательный срок К.А. продлевался дважды на 3 месяца;
- 06 марта 2009 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а»,166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда испытательный срок был продлен на 2 месяца;
- 19 октября 2009 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Иволгинского районного суда РБ от 22 сентября 2010 года К.А. вновь признан виновным в совершении 28 июня 2010 года преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 88 ч 6.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Данное уголовное дело свидетельствует о том, что условно осуждённый несовершеннолетний К.А. не только не стремится к исправлению, но и нарушает порядок отбывания условного осуждения. Между тем суд, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, благоприятные условия для проживания, а также голословное утверждение подсудимого о стремлении к исправлению незаконно в четвертый раз принимает решение об условном осуждении[4].
Вполне понятно, что такой подход перечёркивает принципы общей и специальной превенции уголовного наказания и явно имеет целью искусственное ограничение контингента несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях. Хотя совершенно ясно, что принцип гуманизма уголовного законодательства не должен превалировать над принципом справедливости и противоречить задачам профилактики преступлений, цель которой - приводить к нейтрализации антиобщественной установки личности, а не к её закреплению, которое достигается неоднократным повторением противоправных действий и их фактической безнаказанностью.
В связи с этим, возможно исключение у суда право определять условное осуждение за совершение особо тяжкого преступления, в том числе несовершеннолетним, и право определять повторно условное осуждение несовершеннолетнему, отбывающему лишение свободы условно, и вновь совершившему тяжкое преступление в период испытательного срока.
К сожалению, отсутствует в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 и толкование такого понятия, как «систематичность» неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, которая является в соответствии со ст. 74 УК РФ основанием отмены условного осуждения. Статья 74 УК РФ закрепляет основания продления испытательного срока при условном осуждении, к которым отнесены уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение им нарушений общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности. Нарушение условно осужденным общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена на уровне субъекта РФ, также может служить основанием для продления испытательного срока.
Решение о продлении испытательного срока - не более чем на один год - принимает суд на основании представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Анализ правоприменительной практики показывает, что суды в отдельных случаях не соответствуют всем этим требованиям. Так, постановлением Новодвинского городского суда на один месяц был продлен испытательный срок условно осужденному несовершеннолетнему Н. в связи с тем, что он доставлялся в ОМВД в состоянии токсического опьянения. Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ, была признана Н-а (мать условно осужденного). Она была привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей. Таким образом, решение суда противоречит требованиям части 2 и части 3 статьи 74 Уголовного кодекса[5].
Комментируя нормы УК в части назначения наказания несовершеннолетним, Верховный Суд РФ акцентирует внимание нижестоящих судов на приоритете мер воздействия, не связанных с изоляцией подростка от общества. Как отмечено в постановлении, наказание в виде лишения свободы должно носить исключительный характер, его назначение должно обосновываться приведением мотивов принятого решения. Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция не предусматривает иного, более мягкого вида наказания, применимого к подростку, подлежит назначению другой, более мягкий вид из числа указанных в ст. 88 УК РФ.
Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений ст. 88 УК. В этом случае ссылки на ст. 64 УК не требуется (п. 17 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).
Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части УК, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ст. 61 УК, надлежит руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК. При этом положения ч. 3 ст. 62 УК не применяются (п. 19 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1). В п. «б» ст. 61 УК несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание; ч. 2 ст. 89 УК дополнительно указывает, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами в соответствии с существующими правилами.
При наличии смягчающих обстоятельств и учитывая особенности личности несовершеннолетнего, суд может освободить его от уголовной ответственности и (или) наказания, например с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК); назначить условное осуждение (ст. 73 УК) или менее строгое наказание в рамках альтернатив- ной санкции или даже с выходом за нижние пределы санкции (ст. 60, 62, 64 УК).
Соответственно, наличие отягчающих обстоятельств, перечень которых исчерпывающе определен в ст. 63 УК, может обусловить назначение осужденному более строгого наказания из числа содержащихся в санкции соответствующей статьи либо повлечь отказ в его условном осуждении или в освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания.
3. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия
Уголовная политика государства относительно несовершеннолетних заключается, прежде всего, в том, чтобы применять к ним уголовное наказание как крайнюю меру, а при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, - ограничиваться воспитательным воздействием. В связи с этим среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, особое значение представляет институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, являющийся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.
Разрешая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, суд в каждом случае должен обсудить вопрос о возможности применения к данной категории лиц положений ст. 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим и деятельном раскаянии по делам небольшой и средней тяжести), а также ст. 24-28 УПК РФ [6] об освобождении от уголовной ответственности.
Уголовным законом предусмотрена возможность применения к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности. Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что «несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия» (ч. 2 ст. 87 УК РФ).
При этом наряду с названными общими нормами закон предусматривает специальное основание освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по инициативе суда (ст. 90 УК РФ), которое связано с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ).
Однако, как показывает практика, используется указанное специальное основание прекращения уголовного дела не часто. Так, согласно имеющимся статистическим данным, по отдельным регионам страны из общего числа несовершеннолетних подсудимых в отношении 20 - 25% из них уголовные дела прекращаются за примирением сторон и только в 3-5% случаев - с применением ПМВВ, что не соответствует назначению уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и связано со сложившимся стереотипом судей при разрешении рассматриваемого вопроса руководствоваться общими (привычными в использовании), а не специальными нормами.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ имеет ряд объективных преимуществ в достижении цели ювенального производства, принципиально отличающих данный правовой механизм от иных вышеуказанных оснований рассматриваемого правового института.
Во-первых, основанием для применения ПМВВ является наличие сведений о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без назначения уголовного наказания (ч. 1 ст. 90 УК РФ).
Во-вторых, отсутствует для принятия этого решения обязательное условие - совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, что позволяет применить ПМВВ вне зависимости от наличия у несовершеннолетнего судимости, в том числе в период неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении или в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении.
В-третьих, субъект, в отношении которого могут быть применены ПМВВ, - это исключительно лицо, не достигшее 18-летнего возраста, которое в отличие от взрослого субъекта с учетом его неустойчивого мировоззрения, социального и психологического статуса нуждается в особом подходе при принятии решения о прекращении уголовного дела, в том числе путем доведении до сознания несовершеннолетнего отрицательной оценки его поступка и недопустимости общественно опасного поведения.
И, в-четвертых, в отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности ПМВВ связаны с установлением определенных требований к несовершеннолетнему и его законным представителям, стимулирующих их в дальнейшем к позитивному поведению, а также с последствиями систематического неисполнения этих требований в виде отмены ПМВВ с направлением материалов дела для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).
При определении оснований для применения ПМВВ суд должен принимать во внимание все данные, характеризующие как самого правонарушителя, так и совершенное им деяние, в частности:
- тяжесть и обстоятельства совершенного преступления;
- сведения о личности несовершеннолетнего, его окружении, докриминальном и посткриминальном поведении (в том числе возраст подсудимого, наличие у него места учебы или работы, родителей или других законных представителей, фактическое состояние и возможности последних в сфере осуществления контроля его поведения);
- отношение подростка к содеянному и принятие им мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Перечень ПМВВ обозначен в ч. 2 ст. 90 УК РФ и является исчерпывающим, при этом несовершеннолетнему может быть назначено насколько ПМВВ, а само их содержание раскрыто в ст. 91 УК РФ.
Анализ судебной практики по отдельным регионам страны свидетельствует о том, что наиболее распространенными ошибками при применении ПМВВ на основании ст. 90 УК РФ являются следующие.
Резолютивная часть вынесенного в порядке ст. 431 УПК РФ постановления содержит указание на признание несовершеннолетнего виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что является недопустимым. Также не соответствует закону принятие решения по данному основанию в форме приговора.
Вопреки прямому предписанию закона (ч. 3 ст. 90 УК РФ) по отдельным уголовным делам не указывается срок применения ПМВВ, предусмотренных пунктами «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, либо такой срок выходит за рамки несовершеннолетнего возраста лица, в отношении которого указанные ПМВВ применяются[6].
В некоторых случаях суд необоснованно приходит к выводу о невозможности применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Так, 22 декабря 2014 года Кабанским районным судом РБ осужден несовершеннолетний З.М.А., 1994 г.р. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Согласно материалам уголовного дела несовершеннолетний З. совместно с Д.С.Н., 1991 г. р. похитили мотоцикл потерпевшего Ч.О.Г. стоимостью 5000 рублей, который в ходе предварительного расследования был изъят и возвращен потерпевшей. Суд не установил оснований для применения в отношении З. положений ст.90-92 УК РФ, указав, что через 4 месяца он достигнет совершеннолетия, в связи с чем, применение принудительных мер, имеющих продолжительность от 6 месяцев, является нецелесообразным. Такое решение суда не основано на законе. Более того, принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, возложение обязанности загладить причинённый вред применяется без установления срока[7].
В отличие от основания, позволяющего освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК