Использованные в исследовании методики полностью отвечают целям и задачам исследования. Методики характеризуются логичной структурой проведения и понятной процедурой обработки и интерпретации результатов. Поэтому применение методик не вызвало затруднений.
В ходе исследования были применены знания из курса «Общей психологии», «Возрастной психологии», «Психодиагностики», «Педагогики».
Для проведения диагностического исследования понадобились умение правильно формулировать и систематизировать результаты наблюдений, эмпирические гипотезы; подбирать методы и методики, соответствующие целям и задачам исследования; умение проводить качественные и количественные сравнения, делать корректные выводы.
Наибольшую трудность вызвали такие моменты, как:
– корректный, теоретически обоснованный выбор методик проведения психодиагностического исследования с учетом поставленных задач, соответствия возрастной группе и особенностям обследуемых;
– составление развернутой интерпретации полученных данных и выработка рекомендаций для дальнейшей психокоррекционной работы.
Особую трудность вызывали такие возрастные особенности детей младшего школьного возраста, как: чрезмерная импульсивность, неусидчивость, быстрая утомляемость.
В целом все обследуемые с желанием и интересом принимали участие в обследовании, т.к. в данном учреждении много внимания уделяется индивидуальной работе с воспитанниками, и детям такие занятия нравятся.
Положительным моментом, способствующим проведению исследования, являлись пространственные условия – знакомая и привычная обстановка учебного класса, а также присутствие педагога-психолога, который постоянно проводит индивидуальные занятия с детьми.
Сотрудники школы, включая администрацию и педагогов проявили высокую заинтересованность в результатах исследования и оказали всестороннюю поддержку и помощь в его проведении.
В результате психодиагностического обследования были выявлены пятеро школьников с высоким уровнем тревожности – Алина А., Гуля Д., Саша Р., Таня К., Эмма Г. Для всех этих детей характерны сочетание высокого уровня тревожности с высоким уровнем выраженности неблагоприятных эмоциональных состояний и превышающим возрастную норму количеством страхов. Также были выявлены три с чрезмерно низким уровнем тревожности – Гриша Р., Маша Д. и Павел К. Слишком низкая тревожность нехарактерна для детей данной возрастной группы, поэтому в процессе психологической работы этим детям уделялось особое внимание.
На основе результатов проведенного психодиагностического обследования была разработана психокоррекционная программа по снижению и профилактике тревожности детей младшего школьного возраста, попавших по результатам первичной диагностики в «группу риска». Программа включала 15 занятий объединенных в 4 тематических блока. Частота занятий: 2 раза в неделю. Продолжительность занятия – 1 час.
Результаты контрольного исследования показали, что проведение психокоррекционной работы с детьми «группы риска» позволили решить следующие задачи: объективировать негативные тенденции личностного развития ребенка в игре, в общении со сверстниками; дать ребенку возможность эмоционально отреагировать чувства и переживания, связанные с тревожностью и страхами; сформировать у детей адекватные способы поведения в конфликтных ситуациях, порождающих страхи; развивать способности к осознанию себя и своих возможностей, преодолевать неуверенность в себе; формировать способность к произвольной регуляции эмоций; предпосылок для преодоления тревожности и страхов. После проведенной работы с детьми по разработанной психокоррекционной программе снизились индексы тревожности и уровень количества страхов и опасений детей «группы риска».
В результате контрольного исследования у большинства обследованных детей младшего школьного возраста 5 человек (52,5%) выявлены средние (нормативные) значения показателя тревожности. Наиболее низкие результаты выявлены у троих школьников – Алина А., Маша Д., Таня К. Несмотря на общее улучшение результатов, у этих детей уровень тревожности еще, по-прежнему, не соответствует нормативному.
Полученные результаты свидетельствуют об эффективности разработанной психокоррекционной программы по снижению тревожности детей младшего школьного возраста.
Вместе с тем, с детьми, у которых уровень тревожности еще, по-прежнему, не соответствует нормативному (Алина А., Маша Д. и Таня К.) должна быть продолжена психокоррекционная работа. С этой целью были разработаны рекомендации педагогу-психологу, классному руководителю и родителям каждого ребенка, направленные на дальнейшую коррекцию тревожности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е. Психофизиологический метод оценки тревожности // Психологический журнал. – 2011. – Т. 18. – № 2. – С. 102–113.
2. Астапов В.М. Тревожность у детей. – М.: ПЕР СЭ, 2010. – 160 с.
3. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. – 2011. – № 4. – С. 104–113.
4. Валиуллина М.Е. Психодиагностика. – Казань: КГУ, 2012. – 427 с.
5. Исследование тревожности (Ч.Д. Спилбергер, адаптация Ю.Л. Ханин) // Диагностика эмоционально-нравственного развития: Сборник / Ред. и сост. И.Б. Дерманова. – СПб.: Речь, 2010. – 174 с.
6. Забродин Ю.М., Бороздина Л.В., Мусина И.А. К методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции // Психологический журнал. – 2011. – Т. 10. – № 5. – С. 87–94.
7. Захаров А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка. – М.: Педагогика, 2010. – 324 с.
8. Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. – СПб: Речь, 2011. – 198 с.
9. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. – 1969. – № 1. – С. 131–137.
10. Пасынкова Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью их интеллектуальной деятельности // Психологический журнал. – 2010. – Т. 17. – № 1. – С. 169–174.
11. Перлз Ф. Превращение тревожности в возбуждение / Общая психология. Тексты. – М.: Генезис, 2010. – Т. 2. – Кн. 1. – С. 548–560.
12. Попов Л.М. Методы и техники практической психологи. – Казань: КГУ, 2013. – 283 с.
13. Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности // Психологическая наука и образование. – 2010. – № 2. – С. 11–17.
14. Прихожан А.М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст. – СПб.: Питер, 2012. – 327 с.
15. Прохоров А.О. Психология состояний. – М.: Академия, 2011. – 189 с.
16. Ромицина Е.Е. Методика «Многомерная оценка детской тревожности». – СПб.: Речь, 2012. – 112 с.
17. Савина Е., Шанина Н. Тревожные дети // Дошкольное воспитание. – 1996. – № 4. – С. 11–14.
18. Сидоров К.Р. Тревожность как психологический феномен // Вестник Удмуртского университета. – 2013. – Вып. 2. – С. 42–52.
19. Сидоров К.Р., Крохина И.Г. Исследование причин тревожности учащихся // Новое образование. – 2013. – № 1. – С. 3–5.
20. Сушкова Ф. Уровень тревожности школьников растет // Воспитание школьников. – 2011. – № 9. – С. 26–35.
21. Хабирова Е.Р. Тревожность и ее последствия // Ананьевские чтения–2010. – СПб., 2010. – С. 301–302.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1