Начну, пожалуй, с «политической системы». Впрочем, системы, как таковой, у наших предков не было, всё предельно просто и естественно. Управляли поселением (а ведь именно так, поселениями, жили люди в дохристианской Руси) старейшины родов. Стоит ли говорить, что коррупция, столь характерная для современных политических образований (партий, парламента и т. д.) была им АБСОЛЮТНО НЕСВОЙСТВЕННА. Никто ведь не станет принимать решения во вред своим же потомкам.
Далее, люди жили в гармонии с природой. Здесь уместно упомянуть о том, что на животных они (и сунгирьцы в том числе) НИКОГДА НЕ ОХОТИЛИСЬ, вопреки распространённому заблуждению. Дело в том, что если бы человек СРАЗУ проявил себя по отношению к животным как агрессор, он НИКОГДА не смог бы их приручить (на собственном опыте знаю, между прочим!). Ещё одной характерной особенностью является их взаимодействие с растениями. Дело в том, что растения способны менять соотношение содержащихся в них веществ в зависимости от состояния (физического, душевного) человека. То есть, они позволяли решать абсолютно все проблемы, связанные с различными патологиями и другими нарушениями (да стоит ли говорить, что при таком образе жизни и такой экологической обстановке проблем такого рода практически не было).
Рассказывая о первоистоках, о происхождении мира, невозможно не упомянуть теорию эволюции Ч. Дарвина. Почему? Да потому, что в виду своей кажущейся «незыблемости», она является для многих (и для меня, в том числе некоторое время являлась) непреодолимым препятствием для понимания важнейших вопросов бытия. Попробую её опровергнуть (если в моих мыслях что-то не так, пусть читатели довершат рассуждения сами).
Вообще-то, эволюционная теория, разработанная в девятнадцатом веке Чарльзом Дарвином, давно уже отвержена фундаментальной наукой. Все известные эволюционисты, палеонтологи, генетики нашли весомые подтверждения опасениям Дарвина, которые тот высказывает в одной из глав своей книги «Происхождение видов путём естественного отбора».
Итак, Дарвин полагал, что все живые организмы произошли от общего предка путём эволюции, а главной движущей силой эволюции является естественный отбор. Такая концепция вызывает массу вопросов и проблем, которые он осветил в шестой главе своей книги.
Во-первых, появление общего предка, живой клетки, со всеми её структурами просто не может произойти вследствие случайности.
Во-вторых, даже если этот предок и появился, эволюция, в том смысле, который обычно вкладывают в это слово, все равно невозможна. Это не домыслы, а данные палеонтологии (палеонтологи не нашли ни одной промежуточной формы, которая подтвердила бы наличие эволюции).
В-третьих, Дарвин считал, что главной движущей силой эволюции является естественный отбор. Дескать, за счёт него образуются новые виды. Однако, вопреки тому, что нам усиленно внушают (теория Дарвина сейчас держится лишь на лживой пропаганде, если бы учёным позволили высказаться о ней, что называется, в полную силу, общество давно бы её отвергло), фундаментальная наука может констатировать: естественный отбор не приводит к образованию новых видов, это лишь средство «отсеивания» слабых и больных особей популяции. Конечно, не следует отвергать, приспособляемость, это вполне естественно и не стоит считать, что из невозможности происхождения китов от медведей вытекает невозможность организмов приспосабливаться к условиям окружающей среды. Ещё раз повторю: приспособляемость естественна, она исходит из того, что живые организмы могут совершенствоваться и никакого отношения к заведомо неправильной теории[4] не имеет.
Итак, теория Дарвина неверна, жизнь появилась на Земле одномоментно. Но как же доказать это, используя данные палеонтологии? Попробуем представить картину древнего мира в несколько ином свете. Для этого представим процесс образования окаменелостей.
Итак, окаменелости образуются в том случае, если к мёртвому организму прекращается доступ кислорода, либо процесс круговорота веществ настолько расшатан (ухудшение экологической обстановки вследствие, например, глобальной катастрофы), что разложения веществ и вовлечения их в круговорот не происходит и процесс минерализации позволяет палеонтологам увидеть и изучить массово образующиеся в такой ситуации окаменелости.
Ну а что же в действительности показывают нам эти слои окаменелостей? Они показывают немного нимало, как этапы ухудшения экологической обстановки на Земле, приведшего к массовому вымиранию определённых групп организмов. Любое ухудшение экологической обстановки сказывается, прежде всего, на бактериях, являющихся главными «разрушителями». Они способны (в норм. условиях) за считанные минуты/часы/дни разложить любое вещество/тело. Малейшее изменение — и всё, этот процесс сильно замедляется, начинают формироваться условия для образования окаменелостей.
Итак, приняв во внимание структуру осадочных пород, делаем вывод: докембрий — время идеальной экологической обстановки и первозданной природы. В докембрийских отложениях сохранились лишь бактерии, ну а что там ещё может сохраниться, если условия идеальные? Ничего, конечно, что является доказательством деградации человеческого сообщества от первоистоков до наших дней.
Исходя из вышесказанного, можно разделить периоды жизни на Земле на две эпохи (остальные периоды читатели могут назвать сами по своему усмотрению): Первозданная Эпоха (соответствует криптозою) и Эпоха Катаклизмов (соответствует фанерозою). Разумеется, это пока лишь начальные, предварительные сведения, возможно, «проявятся» еще периоды.
Вообще, об истории Земли можно написать очень много. Вот я, например, сделал вывод о том, что перед нами — история катастроф… Затем я создал на основе всего этого геохронологическую таблицу. Вот она:
Как видим, в таблице есть схема катаклизма, выводы, шкалы… Но недостаёт:
· Расширенных схем и выводов относительно избирательного исчезновения видов (включает в себя: способность организмов к плаванию, устойчивость/неустойчивость к патологиям);
· Выводов касательно механизмов устойчивости биосферы (широтно-высотная зональность, механизм абиогенеза в экстремальных условиях (упомянут));
· Конечно же, недостаёт выводов относительно участия человеческой мысли в формировании лика Земли;
· И т. д., и т. д…
К чему я веду? А к тому, что создание Единой теории происхождения Мира не имеет смысла при условии жизни в гармонии с ним. Другими словами, никакая схема не передаст историю происхождения жизни на Земле лучше, чем это способна сделать сама природа! Вот почему учёный только выигрывает от возвращения на природу, что мы можем увидеть на примере д. э. н., профессора СибГИУ, В. Я. Медикова, полный список книг которого, можно найти в конце.