Принципы юридической ответственности – система "взаимодействующих друг с другом дополняющих и вместе с тем относительно обособленных элементов, находящихся между собой в различных, в том числе иерархических связях" (Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений). Из этого следует, что несрабатывание или игнорирование любого из элементов ведет к нарушению или прекращению функционирования системы.
Проблема находится в стадии разработки
Отсутствие единства мнений как по вопросу о выделении тех или иных принципов, так и о значимости каждого из них.
Так, нередко в качестве принципов юридической ответственности называются идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов права, в том числе и юридической ответственности (справедливость, равенство, гуманизм). В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания, например). Зачастую идет дублирование принципов и смешение их сущности (например, наряду с индивидуализацией называются персонификация и целесообразность юридической ответственности; при упоминании принципа законности выделяется ответственность за вину и др.).
Юридическая ответственность является межотраслевым институтом права, в равной степени имеет отношение к гражданскому, уголовному, административному, конституционному праву и т.д. Следовательно, система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности.
Основные непосредственные принципы юридической ответственности: законность, неотвратимость и индивидуализация.
Принцип законности – требование строгого и неуклонного соблюдения и реализации всеми компетентными государственными учреждениями и их должностными лицами законов.
Законность – "принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источников права" (Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики).
Принцип законности является основой всей сферы деятельности правоохранительных органов, пронизывает весь процесс осуществления юридической ответственности, переводя требования принципов справедливости, равенства, гуманизма, демократизма и других в плоскость осуществления юридической ответственности, является инструментом и одновременно гарантом реализации их требований в данной области общественных отношений.
Законность (Теоретическим основам построения и применения уголовно-правовых санкций Осипова П.П.) в силу своей особой роли не входит в систему принципов, а "является правовой оболочкой, которая характеризует всю систему принципов существования юридической ответственности со стороны ее формы". Другие исследователи считают законность общим началом существования юридической ответственности (Галаган И.А., Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.). Данный "суперпринцип конкретизируется в требованиях (идеях, гарантиях законности) неотвратимости, обеспечения права на защиту, соблюдения установленной формы осуществления ответственности (Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность).
П.А. Фефелов стоит на позициях, отличающихся от отмеченных выше. Он подчеркивает, что неотвратимость и индивидуализация наказания как важнейшие принципы уголовного права "конкретизируют и аккумулируют в себе... общие принципы законности, демократизма, гуманизма" (Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны).
Б.Т. Базылев относил социалистическую законность также к основным принципам права, но подчеркивал особый характер правоотношения ответственности, не был столь категоричен и на первое место в системе принципов юридической ответственности ставил законность основания ее наступления.
Трактуемая как неизбежность чего-либо, неотвратимость правовой ответственности понимается, как неотвратимость установления в процессе сознательной целенаправленной деятельности государственного органа не только самого факта правонарушения и лица, его совершившего, но и обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих на содержание и объем прав и ответственность правонарушителя, неотвратимость исполнения меры ответственности.
Однако кроме раскрытия факта преступления и изобличения виновного социальная справедливость требует, чтобы невиновный не был привлечен к ответственности, тем самым понеся незаслуженные ограничения и лишения. Здесь факт первоочередности реализации принципов неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности очевиден.
Н.С. Малеин, отмечая роль общепревентивного значения принципов неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности, в частности, замечает: "Самая строгая кара не в состоянии столь сильно удержать от совершения правонарушения, как сознание немедленно подвергнуться общественному осуждению" (Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности).
Объективная необходимость существования неотвратимости и индивидуализации, их диалектическое единство учитывается законодателем и укладывается в формулу: "ответственность должна наступать за каждое правонарушение, но различной тяжести" (Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, принципы, ответственность).
Индивидуализация юридической ответственности – это требование строгого и точного учета характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, особенностей личности виновного, его имущественного положения и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Большинство исследователей рассматривает указанный принцип в качестве базового или, исследуя роль индивидуализации в системе принципов юридической ответственности, подчеркивает безусловную важность ее осуществления. Другие рассматривают принцип индивидуализации юридической ответственности опосредованно, через осуществление иных принципов юридической ответственности (справедливость, целесообразность и т.д.), вплоть до отрицания самой его возможности.
Индивидуализация – это прежде всего ориентирование мер юридической ответственности на достижение социально-полезных изменений в характере виновного. Последнее может заключаться в "декриминализации" сознания правонарушителя либо в стимулировании выработки им необходимых индивидуальных свойств характера: собранности, внимательности, чувства ответственности.
Правоприменитель при определении меры ответственности не должен упускать из вида, что определенные отрицательные последствия наказания (взыскания) объективно распространяются и на семью правонарушителя. Необходимо стараться по возможности нейтрализовать или уменьшить такое воздействие. Поэтому правоприменительный орган (должностное лицо), руководствуясь принципом индивидуализации юридической ответственности, обязан установить все обстоятельства с тем, чтобы конкретная мера ответственности не увеличивала уже имеющийся общий вред от правонарушения, а вела к его устранению (конечно, по возможности) или смягчению.
К перечисленным в статье Иванова принципам, на мой взгляд, стоит также добавить принцип обоснованности, который означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т.е. оно раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.
В юридической литературе выделяется также ряд иных принципов, которые, однако, могут быть выведены из вышеуказанных.
Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий: а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию"; б) соразмерность
правонарушения назначаемому наказанию или взысканию, т.е. мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения. Принцип справедливости тесно связан с принципом законности.
Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния, что тесно связывает его с принципом индивидуализации ответственности.