на тему: «Политика и мораль.Рационализм и справедливость в социологии и морали Макса Вебера»




 

студентки 2- го курса

специальности «политология»

Ходанович Анастасии Александровны

Руководитель

Крыжановская Ирина Ивановна

 

 

ДОНЕЦК – 2015

 

Введение

1. Парадигма «понимающей социологии»

2. «Идеальные типы» Вебера

3. Актуальность социологии Вебера

4.

Выводы

Источники

 

 

Введение

В повседневности существуют различные суждения относительно политики и морали, одни считают, что политика должна быть моральной, другие же считают, что политика изначально грязное дело.

Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль – частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Руссо призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон считал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным.

На взаимосвязь политики и морали непосредственное влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная среда.

«Диалог» политики и морали ведется на протяжении долгих времён. В нём принимали и принимают участие и великие мыслители, и малоизвестные современникам философы, представители литературы и искусства, политики и религиозные деятели.

«Конфликт» между самыми активными формами общественного сознания в реальной жизни зачастую решался в революционных сражениях, бунтах и смутах, гражданских, отечественных и мировых войнах.

Согласно учению мировых социологов, невозможно познать со­циальное явление, не поняв его смысла и не будучи при этом возвышен­ным до одухотворенной действительности, проявления которого соотносятся между собой как отдельные элементы истинной «иерархии ценностей», но не как причина и следствие.

Со­циологическое изучение воплощения в действительности вневременных сущ­ностей и ценностей. Изучение, весьма важное с точки зрения доказательства нестабильности и постоянного обновления разума (причем бесконечное мно­жество априорных элементов оказывается доступным взору только в рамках постоянно меняющихся секторов действительности), никоим образом не наносит ущерба априорному характеру названных элементов и не препят­ствует их изучению одновременно и с независимой социологической точки зрения.

 

1.Парадигма «понимающей социологии»

Достижения Макса Вебера огромны. Он разработал основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан.

Макс Вебер ввёл в социологию термин «Verstehen» - понимание, на основе которого и развил основные положения теории, получившей название «понимающей социологии». В центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Концепция понимания — как метод раскрытия сущности всей социальной реальности, всей истории человечества.

В термин «Verstehen» Вебер вкладывает особый смысл. Это – рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них – изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Понимание по Веберу предполагало изучение действий отдельного индивида в контексте его социальной значимости. В то же время социология, будучи наукой об обществе, может изучать поведение и социальные действия индивидов лишь в наиболее обобщённом виде, так как просто не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого человека, поскольку они разнообразны и отличны друг от друга. Однако, Вебер вовсе не видит необходимости в изучении каждого действия индивида: поскольку все люди имеют общую человеческую природу, необходимо всего лишь составить типологию различных поступков в их отношениях со своим социальным окружением.

Здесь как раз и имеет место «Verstehen» – суть которого заключается в том, чтобы поставить себя в положение другого человека, понять какое именно значение он придаёт своим действиям и какую цель преследует.

Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1) субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;

2) ориентация на поведение других людей.

Вебер отмечает: «Действием мы называем действие человека независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

Из данного определения следует вывод, что действие, не является социальным действием, если:

· Человек не задумывается над действием (падение, крик от боли и т.д.);

· Действие, в котором человек просто не видит реальной цели;

· Непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке, кампании, политической акции, так как в этом случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность;

· Подражательные действия, реакция на опасность;

· Действие не затрагивает интересы других людей.

 

Так же Вебер делает ещё одно важное замечание: предметом его парадигмы являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.

Также учёный отмечает, что понимание никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но он стремится понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей.

Вебер прибегает к конструированию идеально – типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводиться понятие «целерациональное действие». В нем заключается следующий смысл: понять смысл действия – значит понять действующего, и наоборот. Однако в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Идеальный случай – это целерациональное действие.

Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них:

1) целерациональное, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей, и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональное, основанное на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективное, прежде всего эмоциональное, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционное, то есть основанное на длительной привычке.

 

По сути, лишь целерациональные и ценностно-рациональные действия относятся к социальным действиям, так как имеют дело с субъективно подразумеваемым смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по Веберу, рационализация есть всемирно – исторический процесс.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку имеет дело с осмысленными действиями людей. «Специфически важным для понимающей социологии, - писал он, - является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в- третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».

Особое внимание Вебер уделяет проблеме понимания социального действия, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание через прямое наблюдение. Но, прямое наблюдение ещё недостаточно, чтобы понять суть социального действия.

Второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание. Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В данном примере требуется понять, что побудило человека к определенному поступку. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.

Третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией действий или событий. Это предполагает проведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

Так же следует обратить внимание и на особый смысл, которым Макс Вебер наделяет понятие «ценности». Изучение социального действия в контексте понимающей социологии должно непременно осуществляться с учётом общезначимых ценностей – истины, справедливости, чести, красоты и т.д. Вместе с тем социолог различает и ценности практические (социокультурные основания конкретного общества в определенный период его развития) и ценности научные (истина). Кроме того, Вебер считает, что ценность обусловлена характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации, то есть ценности социальных фактов необходимо соотносить с конкретным историческим периодом. По его мнению, социология как научная дисциплина обретает характер «понимающей» социальной науки, поскольку ориентирована на интерпретацию социальных действий людей, которые надсубъективны, общезначимы, но не вообще, а в рамках определенной исторической эпохи.

То есть, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени, а следовательно историчны, относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.

 

2. «Идеальные типы» Вебера

Понимание в социологии М. Вебера тесно связано с категорией идеального типа, выступающей в качестве базовой для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый.

Идеальный тип – это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструкция, некая теоретическая схема, которая, строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности.

Поэтому Вебер называет идеальный тип утопией. Он пишет: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности». Идеальный тип не встречается в самой повседневной действительности. Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступает не как цель, а как средство научного познания и понимания. В этом отношении значительный интерес представляет следующее рассуждение социолога: «В исследовании идеально-типическое понятие – средство для вынесения правильного суждения. Идеальный тип лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез».

По мнению социолога, идеально-типические конструкции должны выражать то, что наиболее характерно, типично для общественных явлений или социальных действий своего времени. «Лишь с помощью чистого («идеального») типа возможна социологическая казуистика: Чем отчетливее и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение», - заключает Вебер.

Учёный подводит к тому, что идеальный тип выполняет функцию определенного упростителя и идеализатора социальных явлений и процессов. Кроме того, чем более абстрактным и нереалистичным является идеальный тип, тем лучше он способствует выполнению своих методологических функций, тем полезнее использовать его в качестве средства классификации конкретных явлений и процессов.

Вебер приводит примеры образования, создания и взаимосвязанности идеальных типов. Один из таких образцов соединяет три идеальных типа: «ремесло», «капиталистическое хозяйство», «капиталистическая культура». Идеальному типу «ремесла» можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить в качестве антитезиса идеальный тип капиталистического хозяйства и вслед за тем попытаться нарисовать утопию «капиталистической» культуры, т.е. культуры, где господствуют только интересы реализации частных капиталов. В ней должны быть объединены отдельные черты материальной и духовной жизни.

Одним из спорных вопросов теории идеальных типов является проблема конструирования идеального типа. Как должен создаваться идеальный тип: из знания или из эмпирической реальности? С одной стороны, ученый говорит, что идеальный тип – это утопия, наша фантазия в том смысле, что его нет в конкретном, существующем виде. С другой – идеальные типы появляются из самой действительности за счет выделения, усиления таких сторон, которые кажутся исследователю типическими.

Для разрешения данной проблемы, касающейся происхождения идеальных типов (из сознания или из реальности), ученый вводит их разграничение на исторический и социологический. Первый имеет дело с живой историей, из которой и выводятся «идеально-типические» понятия, второй социологический идеальный тип означает выведение понятий в качестве теоретических конструкций непосредственно из мышления ученого.

Социологические идеальные типы имеют характер более общий, чем исторические и служат инструментом социологического исследования. Причём идеальные типы пригодны в исследовании тем больше, чем они чище.

Генетические идеальные типы отличаются от социологических (чистых) не только по природе и характеру происхождения, но и по степени общности. Генетический тип применяется во времени, пространстве, тогда как социологический имеет универсальную применимость.

Однако в реальной жизни ничего идеального не существует. Различные причины приводят к тому, что общественное явление всегда будет иметь отклонение от идеального типа. Здесь появляются возможности для сравнивания реального социума с его идеальным типом. Согласно Веберу, идеальный тип позволяет:

· во-первых, сконструировать явление или социальное действие, как если бы они имели место в идеальных условиях;

· во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие независимо от локальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то действие будет совершаться именно таким образом);

· в-третьих, есть возможность сравнить, насколько явление или действие по своим количественно-качественным параметрам походит на идеальный тип.

 

Учитывая всё сказанное, можно сделать следующий вывод: идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как явления социально значимые. Они способствуют пониманию и внесению целесообразности в социальное поведение людей, исполняя при этом функцию своеобразных критериев, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, материальную, политическую жизнь людей.

 

3. Актуальность социологии Вебера

 

Сегодня Макс Вебер остается центральной фигурой мировой социологии. Именно он выдвинул и предложил решение важнейших проблем теории и методологии не только социологии, но и гуманитарного знания в целом. На фундаменте его идей возникли новейшие концепции, имеющие сегодня наибольшее влияние.

Отечественная социология, переживающая трудности самой разной природы, не ошибется, если при решении своих задач выберет, говоря словами Фридриха Тенбрука, «путь к Веберу», т. е. обратится к вариантам его решения и теоретических, и социально-политических проблем. Разумеется, исторический контекст его времени, его страны кардинально другой, но Вебер — человек эпохи перемен, эпохи модерна, и в этом смысле он наш современник.

Сейчас социологическая парадигма Вебера в западной социологии переживает буквально второе рождение. Заново осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов, подтверждается значимость разработанных учёным теорий и методологии социального познания, концепции понимания, а также учений о культуре, этике, социологии религии.

В первую очередь, наследие великого социолога остаётся актуальным для области историко-социологических исследований. Богатый материал, наработанный учёным, служит хорошей базой для проблем изучения как современных, так существовавших ранее социологических институтов. Ценны для современной социологии и методики, которые использовал учёный. Так, не потеряло актуальности его учение об идеальных типах. Оно является для современных исследователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных упорядоченностью и организованностью различных элементов социальной жизни. Здесь уместно привести высказывание Ульриха Бека: «Макс Вебер не только основал социологию. Он ее еще наверняка переживет».

 

Выводы

 

Позиция Макса Вебера в понимании социологии как науки, а также в истолковании её как «понимающей» достаточно близка автору. Исходя из того, что социология действительно не является естественной наукой, прежде всего потому, что её основная задача не есть выведение строгих и конкретных законов развития общества, а поиск и толкование причин развития социума. Основная особенность социологии заключается в толковании причинности, которая в таком контексте означает всего лишь вероятность, что событие произойдёт, или что одно событие зависимо от другого. В то время как науки естественные не занимаются явлениями, совершающимся с мыслью и рациональностью, как, например, социальное действие.

Важно и то, как Вебер понимает основной предмет социологии – анализ социального действия. Ведь невозможно понять ни законы становления и развития общества, ни функционирование его институтов, ни механизмов взаимодействия социальных общностей не подразумевая того, что социум состоит из индивидов, и именно их социальные действия и социальное поведение является основным предметом любого социологического исследования. Совершенно уместна здесь и трактовка социологического действия, приведённая Вебером. Не вызывает сомнения то, что не любое действие является социальным, поэтому приводя основные признаки социального действия – его осмысленность и ориентированность на реакцию прочих индивидов – социолог очень точно разграничивает действие человека, как просто поступок, зачастую не обременённый смыслом и не ведущий к определённой цели, и действие, которое и должно являться объектом социологического исследования. Отсюда логически вытекает и методология подобного исследования – это и пресловутый «Verstehen» и концепция идеальных типов.

Наделяя свою социологию способностью «понимать», Вебер разрабатывает и методики этого понимания. Анализируя же само действие как социальное явление, Вебер не упускает ни единого критерия: во внимание принимается и ценностная система индивида – его моральные, религиозные, эстетические, политические воззрения, и цель вместе с рациональностью методов её достижения, и даже историческая эпоха со всеми присущими ей особенностями. Таким образом, я считаю, что социологическая концепция Макса Вебера – пусть не единственно верная, но наиболее действенная и значительная из всех созданных позднее социологических парадигм, которые зачастую и опирались на «понимающую социологию» и методологию социологического исследования, созданную этим учёным.

 

Источники

1. Г.Д. Гурвич Философия и социология права: избранные сочинения, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского университета, 2004,с.153

2. Белов Г. А. Политология - М.: ЧеРо, 1998, 304с.

3. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. – М., 1990. – с. 165, 168-169, 212, 214, 234, 246, 249.

4. Лепсиус М.Р. Своеобразие и потенциал веберовской парадигмы / М.Р. Лепсиус // Журнал социологии и антропологии. – 2004. – №2. – с.51-60.

5. Козловский В.В и др. Актуальность социологии Макса вебера / В.В. Козловский // Журнал социологии и антропологии. – 2004. – №2. – с.5-7.

6. Коэн Ш.-А. Социологи и одержимость пониманием. Неопозивистское прочтение макса Вебера / Ш.-А. Коэн // Социологические исследования. – 2001. – №12. – с.3-15.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: