Социальные группы – основные единицы структуры и движущая сила общественной жизни. Но для каждой группы важно, выполняют ли ее члены свои обязанности. Поэтому для регламентации и контроля за поведением людей в обществе возникли социальные институты.
Термин «институт» имеет множество значений. В европейские, а затем русский, языки он пришел из латинского: institutum – установление, устройство. Со временем, в русском языке закрепилось два значения:
– узкое техническое как название научно-исследовательских и высших учебных заведений, например, институт социологии РАН, институт народного хозяйства, инженерно-строительный и т.д.;
-и широкое социальное, как совокупность правовых, моральных, религиозных и других норм, регулирующих поведение людей в определенной сфере общественных отношений и соответствующих им учреждений, например, институты брака и семьи, образования, наследования, парламентаризма и т.д.
Существует множество определений понятия «социальный институт», которые давали этому социальному явлению самые выдающиеся социологи. Г.Спенсер впервые предложил этот термин. Т.Веблен характеризовал социальный институт как совокупность общественных обычаев, привычек, поведения, образа мыслей и образа жизни, передаваемую из поколения в поколение.
К.Маркс понимает институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности. Э.Дюркгейм считал, что социальные институты – это фабрики воспроизводства социальных отношений и связей. Появление, развитие и эффективное использование институтов обеспечивает не только стабильность, но и эволюцию общества, потому что и сами институты, обеспечивая меняющиеся потребности общества, изменяются, эволюционируют.
В сборнике «Современная западная социология» Л.Седов определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему; это совокупность ролей и статусов предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности». С.Соколов определяет социальные институты как устойчивые комплексы социальных регуляторов (ценностей, норм, убеждений, санкций), которые контролируют системы статусов, ролей, способов поведения в различных сферах человеческой деятельности. Они существуют ради удовлетворения общественных потребностей, возникают исторически в процессе проб и ошибок. Еще один вариант определения предлагает А.Кравченко: социальные институты – это относительно стабильные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые управляют целыми сферами социальной жизни.
Если суммировать различные подходы и варианты, то можно вычленить следующие элементы социальных институтов:
- совокупность правовых, моральных, религиозных обычаев и других норм;
- совокупность учреждений, формальных и неформальных структур, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений;
- ролевая система, в которую включены те или иные нормы, статусы и роли.
Таким образом, социальные институты – это устойчивая форма организации и регуляции деятельности индивидов и социальных групп. Они представляют собой совокупность норм и правил, а также совокупность лиц, находящихся в учреждениях, имеющих возможности для осуществления общественно значимых функций. Социальные институты в широком плане – это специфические социальные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Общество – это совокупность социальных институтов и связей между ними. Внешнесоциальный институт выглядит как организованная объединение социальных субъектов – групп и учреждений, выполняющих общественно необходимую функцию. С содержательнойстороны – это определенная система стандартов поведения конкретных социальных субъектов в конкретных ситуациях социального взаимодействия. Государство, например, как социальный институт внешне представляет совокупность лиц и учреждений, осуществляющих власть, а с содержательной точки зрения – это набор стандартизованных образцов поведения должностных лиц, обеспечивающих какую-либо функцию (президента, министра, депутата, судьи и т.д.) Армия как социальный институт внешне представляет собой совокупность лиц, учреждений и материальных средств, обеспечивающих оборону государства от внешних угроз, а с содержательной точки зрения – это совокупность норм и стандартов поведения определенных должностных лиц, обеспечивающих выполнение этой социальной функции. Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию деятельности людей и отношений между ними посредством определенной системы стандартов поведения.
В понятие социальный институт, чаще всего, вкладывают четыре смысла:
1) совокупность обычаев, традиций, религиозных, моральных, юридических и др. норм и правил, отражающих соответствующую социальную потребность (собственность, право, брак, религия);
2) группа лиц, выполняющих общественно-необходимые функции (парламент, семья);
3) совокупность учреждений, удовлетворяющих потребности групп (суд, церковь, образование);
4) некоторые социальные роли, особенно важные для жизни людей (монархия, депутат, президент).
Социальный институт - это не абстракция. Он включает в себя реальную, живую совокупность людей, зримые объекты (помещения, материальные ценности), кадровые ресурсы, системы ролей и статусов, норм и санкций.
С.Фролов предложил выделить общие для социальных институтов черты:
1)установки, стандарты и образцы поведения (почитание родителей, уважение, послушание начальству, верность клятве и др.);
2)символические культурные признаки (герб, флаг, крест, обручальное кольцо и др.);
3)устные и письменные кодексы (запреты, законы, правовые акты, лицензии и др.);
4)утилитарные культурные черты (физические объекты и сооружения - дом для семьи, фабрика, библиотека и др.);
5)ценности и идеи (любовь в семье, демократия в обществе, вероучение и др.).
Социальные институты возникают исторически, как бы сами собой. Их никто не придумывает так, как изобретают технические и социальные блага. Это происходит потому, что общественная потребность, которую они должны удовлетворять, возникает, но осознается не сразу. Причина появления новых и совершенствование старых социальных институтов – возникновение новых и развитие старых потребностей.
Образование социальных институтов занимает значительное историческое время и происходит методом проб и ошибок. Процесс усвоения общих стандартов поведения людей, выгодных всем, весьма труден. На этом пути люди преодолевают соблазн ориентации на выгоду только себе. Когда новый стандарт (ценности, нормы, роли) семейного, трудового, политического или иного поведения усваивается человеком, то он превращается в потребность. В таком случае, частичная выгода для себя какого-то стандарта поведения дополняется благожелательным отношением к нему со стороны окружающих. Этот стандарт поведения становится для человека институционализированным, а его статус-роль – органичной. В развивающемся обществе постоянно происходит институционализация - процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, для удовлетворения общественных потребностей. Таким образом, институционализация – это замена спонтанного поведения на предсказуемое, регулируемое. Без институционализации современное общество существовать не может. Благодаря ей стихийные состязания в силе (драки) превращаются в формализованные спортивные соревнования, беспорядочная половая жизнь первобытного общества – в институт брака и семьи, стихийные движения протеста и борьбы за какие-то цели – в политические партии.
Понятие институционализацияи было введено в социологию Т.Парсонсом и получило дальнейшую разработку в теориях общества Р.Дарендорфа, Т.Лукмана, Н.Лумана и др. Согласно позиции Н.Лумана институционализация понимается как исторический процесс возникновения, закрепления и изменения социальной реальности, включающий три стадии становления институциональной структуры общества:
- объективация - возникновение и стабилизация ценностно-нормативного комплекса, обеспечивающего функционирование системы социального взаимодействия;
- генерализация - выведение ценностно-нормативного комплекса за пределы непосредственного взаимодействия. На этой стадии постепенно оформляется институциональная структура общества;
- интеграция - формирование социальной рефлексии об изменениях в институциональных основаниях общества.
Происходят в обществе и обратные процессы – снижение доверия к определенному институту, падение его авторитета. Такой процесс называется институциональным кризисом. Причина кризиса - неспособность того или иного института эффективно исполнять свои главные функции: государства – управлять обществом, семьи – укреплять брак, воспитывать детей, медицины – лечить людей, а здравоохранения - предупреждать болезни и, средней школы – давать качественное образование, политических партий – выражать потребности граждан и бороться за их выполнение и т.д. Институциональные нормы при этом существуют, они всем известны, но в обществе не соблюдаются и тогда функции перераспределяются: в государстве происходит реформа политической системы, вместо брака юридического возникает «гражданский» (неофициальное сожительство), или вообще альтернативные и даже экзотические формы сожительства – гостевой брак, свингерство; наряду с государственной системой здравоохранения возникает не очень эффективно контролируемая государством частная медицина и всевозможные экстрасенсы и «народные целители»; в системе образования и подготовки в вуз возникает репетиторство; в политической жизни из-за недоверия к партиям возникает политическая апатия и манипулирование политическим сознанием со стороны всевозможных политических авантюристов. Но без кризисов не может быть и развития института, поскольку он обнажает неполадки, информирует о степени неэффективности и помогает перестроить, усовершенствовать механизм функционирования социального института.
Институционализация – это процесс упорядочения, укрепления социальных связей и отношений, начала жизненного цикла института, который включает 4 стадии (фазы):
1)зарождение и формирование социального института;
2)фаза эффективности, достижение зрелости;
3)формализация норм, принципов. Если принципы становятся самоцелью, происходит обюрокрачивание института.
4)дезорганизация, когда институт теряет свой динамизм, жизнеспособность, Он ликвидируется или трансформируется в новый.