Целью работы над проектом является выявление информационного потенциала сети Интернет по определенной тематике. Тема курсовой работы представляется подходящим объектом для написания такого проекта, поскольку каждому студенту предстоит осуществить поиск и отбор соответствующей научной литературы и работа над проектом способна стимулировать этот процесс уже в 1-м семестре. Представление проекта является обязательным условием допуска к зачету.
Основные требования к проекту:
Структура проекта должна быть примерно следующей:
w ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ
w ОГЛАВЛЕНИЕ
w ПРЕДИСЛОВИЕ
w РАЗДЕЛ I. Аналитический обзор результатов поиска 10 сайтов по теме.
· 1. Стратегия поиска в поисковых системах (ключевые слова, синтаксис запросов).
· 2. Результаты поиска (подробная аннотация 10 сайтов).
w РАЗДЕЛ II. Аналитический обзор результатов информационного поиска в электронных каталогах трёх библиотек.
· 1. Стратегия поиска в электронных каталогах библиотек (ключевые слова, синтаксис запросов).
· 2. Результаты поиска (10 каталожных карточек по теме).
w ВЫВОДЫ
w Приложение I. Скриншоты первых страниц публикаций научного руководителя, размещенных в электронных коллекциях полнотекстовых ресурсов E-library и Киберленинка
w Приложение II. Дневник работы
Примечания
1. анализ содержания сайтов в обязательном порядке сопровождается оценкой возможностей используемых поисковых систем;
2. библиографический раздел должен включать не менее десяти карточек по теме, взятых из электронных каталогов библиотек;
3. библиографические карточки приводятся в том же формате, в каком они выставлены в соответствующем каталоге;
4. проект должен содержать общую оценку полезности выявленных Интернет ресурсов для изучения выбранной темы;
5. проект должен быть соответствующим образом оформлен: титульный лист, автособираемое оглавление, автоматическая нумерация страниц и т.д.
6. по окончании работы проект пересылается по электронной почте на адрес, указанный преподавателем;
7. по итогам работы предусмотрена защита проекта.
Методические указания
Предисловие. Предисловие должно содержать краткую характеристику темы исследования с упоминанием основной литературы вопроса. Здесь же приводится краткая характеристика стратегии и направления поиска.
Раздел 1 «Аналитический обзор результатов поиска 10 сайтов по теме». Основная цель – это поиск информации для исследования по заявленной теме. Студентам нужно найти не менее 10 ссылок на веб-ресурсы, содержащие полезную информацию, и дать характеристику найденному. Такой информацией может быть научная монография, научная, научно-популярная или справочная статья и т. п. Студент должен дать библиографическую ссылку (по ГОСТу) на ресурс и описать, что это за ресурс, кем он создан, чем именно он полезен для написания курсовой работы и каково качество представления информации. Оценка полезности и качества представленной информации делается в свободной форме, но желательно обращать внимание как на содержание ресурса, так и на его оформление.
При работе над проектом студент должен показать умение находить в Интернете нужные сведения, и в принципе не имеет большого значения, как и с помощью какой поисковой системы (каталога, серфинга) это удастся сделать. Тем не менее, от студентов требуется описать, как проводился поиск, какие – с точностью до знака кавычки – были заданы запросы, к каким поисковым системам и т. д., чтобы тем самым продемонстрировать приобретенные на занятиях технические навыки работы с поисковыми системами. Встречаются такие темы, что по ним удается найти пять действительно хороших, информативных ресурсов сразу, с помощью простых запросов, но для многих тем это бывает невозможно. Детальное описание процедуры поиска позволяет сделать вывод о том, почему не удалось найти хорошие ресурсы – по причине их отсутствия или же потому, что поиск был проведен некачественно. В процессе поиска надо использовать разные поисковые системы и показать, как изменялись (если изменялись) запросы от одной системы к другой; нужно также сравнить результаты поисков в различных системах.
Простое перемещение по известным адресам Интернета или по ссылкам с них не позволяет достаточно эффективно и быстро находить нужную информацию в огромном количестве веб-ресурсов. Для решения этой проблемы были созданы информационно-поисковые системы. Поисковые системы собирают огромные, автоматически пополняемые базы данных, связывающие адреса веб-страниц со словами, словосочетаниями и изображениями, которые на них содержатся. Задавая запрос по ключевым словам, пользователь получает список адресов веб-страниц, на которых были встречены эти ключевые слова.
Поисковых систем много, но среди них есть лишь несколько явных лидеров – наиболее удобных, полных и популярных. В Рунете (русскоязычном сегменте Интернета) такими лидерами сейчас являются поисковые системы Яндекс (https://www.yandex.ru), Google (https://www.google.ru) и Mail (https://www.mail.ru).
Раздел 2 Поиск электронных библиографических карточек. Вторая часть Интернет-обзора связана с поиском библиографических карточек на книги в электронных каталогах библиотек. В настоящее время практически все библиотеки создали электронные каталоги, причем во многих библиотеках каталоги текущих поступлений имеются исключительно в электронной форме. В ряде западных библиотек уже весь каталог переведен в электронный вид, и вместо обычного бумажного каталога в каталожном зале стоят компьютеры, обеспечивающие доступ к каталожной базе данных; эта же база данных доступна и через Интернет. Очевидно, что квалифицированному специалисту-гуманитарию невозможно обойтись без умения находить нужную литературу через электронный каталог.
Для того чтобы включить в проект полезные библиографические карточки, их нужно скопировать из браузера через буфер обмена непосредственно в файл проекта. Как правило, библиографические карточки представлены в электронных каталогах в виде таблиц, так что и в проекте должны появиться карточки-таблицы. Допускается вставка скриншота страницы с каталожной карточкой.
В нескольких библиотеках (в частности в РНБ), наряду с созданием электронного каталога текущих поступлений, был использован другой метод оцифровки каталога: все карточки были отсканированы, и полученные рисунки были размещены в Интернете (или расположены в базе данных) в том порядке, как они лежат в ящиках алфавитного или предметного каталога. Отчетностью для студента при работе с такими электронными каталогами библиотек являются изображения каталожных карточек, вставленные в проект. Вставить изображение с сайта в свой текст проще всего посредством копирования через буфер обмена – если щелкнуть правой клавишей мыши на рисунке, то появится контекстное меню, в котором можно выбрать пункт «Копировать», после чего легко вставить фрагмент из буфера обмена в текст проекта. Другой вариант – сначала сохранить изображение карточки на своем компьютере (пункт «Сохранить рисунок как»), а затем вставить этот рисунок в текст уже из хранящегося на компьютере файла («Вставка» | «Рисунок» | «Из файла»).
Для выполнения отчетной работы студентам-гуманитариям рекомендуются электронные каталоги следующих библиотек:
• Российская государственная библиотека (https://www.rsl.ru);
• Российская национальная библиотека (https://www.nlr.ru);
• Библиотека ИНИОН РАН (https://www.inion.ru, раздел «Продукты и услуги»);
• Фундаментальная научная библиотека МГУ (https://nbmgu.ru);
• Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (https://www.libfl.ru);
• Библиотека Конгресса США (https://www.loc.gov);
Ограничиваться этим списком не обязательно; напротив, если студенту удастся разобраться с электронным каталогом любой другой библиотеки и найти в нем полезную литературу, то это будет лишь дополнительным достоинством работы. Особенно приветствуется самостоятельная работа с достаточно большими электронными каталогами крупных европейских или американских библиотек.
Как и при поиске веб-страниц, студенты должны в этом разделе показать, как именно проводился поиск, какие были заданы вопросы и т.д. Формальный количественный критерий предполагает, что должны быть найдены не менее 10 каталожных карточек из разных библиотек.
***
Обратим внимание на некоторые требования к оформлению проекта и характеристике ресурсов, несоблюдение которых ухудшает качество работы и, как правило, снижает оценку.
1. Формальные критерии должны быть жестко соблюдены: если найдено и описано менее 10 ресурсов, это снижает оценку. Притом имеется в виду 10 разных ресурсов – две ссылки с разными адресами, ведущие на один и тот же текст, считаются одной (хотя разными ресурсами можно считать ссылки на электронные публикации принципиально важных для темы текстов, если они представлены разными переводами или содержат разные комментарии к тексту). Второй электронный текст, который засчитывается как дубликат, не обязательно должен быть зеркальной копией первого, – он может быть вычитан разными людьми и по-другому оформлен, но это не имеет значения, потому что в данном случае важен не внешний вид, а содержание.
2. Задача заключается в том, чтобы найти именно полезные ресурсы, поэтому ресурсы, не относящиеся к делу, не засчитываются, даже если содержат прямо относящиеся к теме ключевые слова. Более того, подразумевается, что нужна информация, действительно полезная, так что не засчитываются ресурсы негодного качества, такие, как студенческие проекты, планы уроков в школе, рекламные материалы и т. п. Справочные ресурсы вроде энциклопедических статей могут привлекаться, но Интернет-проект не может состоять из них даже наполовину. Привлечение ссылок на галереи изображений, не сопровожденные комментариями, не приветствуется (это не относится к работам тех студентов, чья тема требует привлечения изобразительных ресурсов в качестве источниковой базы).
Приведем примеры описания явно неподходящих ресурсов, взятые из Интернет-проектов прошлых лет:
Ресурс: ru.wikipedia.org/wiki/
Описание ресурса: Очень интересный сайт. Статьи по многим направлениям, есть возможность обсуждения их.
Описание ошибки: Это – самая общая информация по «Википедии» – электронной энциклопедии. Приведенная ссылка, равно как и комментарий, очевидно, не содержат ни малейшей информации по конкретной теме проекта.
Описание ресурса: www.alib.ru, – продажа книг, в частности Н. Н. Болховитинов " Становление русско-американских отношений 1775-1815", по цене 400 рублей. (Тема – " Становление русско-американских отношений 1775-1815.")
Приведенный ресурс просто не соответствует задачам поиска.
Ресурс: https://books.tgc.ru/index.php?page=1111&PHPSESSID=61614ad85b21e465787a421a696f4fb9
Описание ресурса: При поиске в Яндексе точной фразы, тождественной теме моей курсовой, я получила лишь 5 ссылок на одну книгу: Г. И. Соколов " Римский скульптурный портрет III века и художественная культура того времени ". Вот одна из них из каталога библиотеки Томского университета. Эта информация полезна хотя бы тем, что она позволяет узнать о существовании этого важного для моей курсовой работы материала. (Тема – " Римский скульптурный портрет III века ".)
В подобном ресурсе также нет смысла, ведь книгу прочитать нельзя, а значит, ссылка не дает выхода на нужную информацию. Однако приведенная ссылка могла бы найти свое законное место во второй части работы, посвященной библиотечным каталогам.
Описание ресурса: Третья ссылка – научная диссертация Куприна Д. О. на тему " Эмиграция из России в конце 19 – начале 20 веков " с сайта dissertation1.narod.ru Российская библиотека диссертаций. (Тема – " Становление русско-американских отношений 1775-1815".)
Тема найденной диссертации хронологически не соотносится с темой проекта.
3. Описание ресурса должно быть его полноценной характеристикой, как содержательной, так и источниковедческой. Например, большим недостатком описания будет отсутствие попытки выяснить авторство и цели написания статьи и таким образом оценить ее научный уровень. Иногда прояснение этого аспекта приводит к выводу, что научная значимость ресурса настолько низка, что его не следовало бы включать в проект. Одно из важнейших умений студента-гуманитария – способность к критическому анализу текста, которая должна проявиться и здесь.
Приведем примеры неудачной характеристики ресурсов:
Ресурс: https://www.ancient.ru/topics/data/china/china29.htm
Описание ресурса: Здесь выложена информация о Китае в VIII веке. Опять-таки она включает в себя и различные характеристики, что ценно. (Тема – " Архитектура древнего Китая ".)
Подобный комментарий (приведенный здесь полностью) не может быть принят – это очевидная отписка.
Ресурс: https://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/
Описание ресурса: Обширный текст, посвященный истории печенежского народа (https://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Middle/Pechen.htm). Сайт посвящен истории Дона и Северного Кавказа. В Яндексе выпадает под номером 44 по запросу № 4. (Тема – " Печенеги в ПВЛ и других источниках ").
То же самое – характеристика практически отсутствует. Не имеет значения, под каким номером ссылка вышла в поисковой системе. Важно рассказать про ресурс и про то, чем он полезен.
Ресурс: https://frontiers.loc.gov/intldl/mtfhtml/mfak/mfalaska.html
Описание ресурса: Очень хороший сайт, посвященный Америке. Рассчитан на туристов и людей, собирающихся работать в Америке. Содержит подробную информацию по штатам, в том числе по Аляске. Есть очень хорошая подробная историческая статья на двух языках, хронологическая таблица и красивые карты, но самое главное – отличные ссылки на англоязычную литературу по интересующей теме, в том числе переведенные труды отечественных авторов. Есть ссылки на другие англоязычные сайты с подробными статьями. (Тема – " Русская колонизация Аляски ".)
Из данного комментария практически не видно, что действительно полезного может найти на описанном сайте студент, пишущий свою работу.
Ресурс: www.sno.7hits.net/lib/ha/greece/classica4.htm
Описание ресурса: Очень хороший сайт, на котором есть практически всё по мировому искусству. Составлен он знающими людьми, поэтому материал лёгок для усвоения. Памятники искусства сразу сопоставляются с историческими событиями, что очень удобно для написания различных работ. (Тема – " Греческое золото классического периода V-IV веков ".)
Слишком общая и некритичная характеристика. Кто эти знающие люди? В указанном файле этой информации нет, но по тексту там расставлены страницы – совершенно очевидно, что это фрагмент из книги, и надо было зайти выше по сайту и понять, что за текст приходится характеризовать. Здесь этого не было сделано. А, между прочим, там, в отличие от приведенного "есть практически всё по мировому искусству", совершенно ясно сказано: "На нашем сайте опубликованы только главы по истории античного искусства". Излишне говорить уже о том, что ни один сайт в мире не может содержать "практически всё по мировому искусству".
Описание ресурса: На nauka.vkpk.ru расположена статья, научная диссертация Сучуговой Наталии Юрьевны. Цель работы: изучение истории складывания и развития русско-американских взаимоотношений в 1809-1814 гг .; анализ приемов и методов российской и американской дипломатии в период наполеоновской экспансии в Европе; определение основных внешнеполитических ориентиров, которых придерживались правящие круги двух стран в сфере политического, экономического и культурного развития.
Впервые детально рассмотрен процесс создания и упрочения основ русскоамериканских отношений, изучен период становления этих отношений в контексте европейских событий. (Тема – " Становление русско-американских отношений 17751815".)
В комментарии не приводится ни одного слова автора проекта, а лишь явно взяты фразы из диссертации. Это не годится, комментарий должен быть авторским.
Ресурс: https://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/111/3/
Описание ресурса: Сайт понравился тем, что очень грамотно изложена информация: если хочешь узнать о чём-то подробнее, нужно просто нажать на интересующую тебя вещь, выделенную курсивом. (Тема – " Галикарнасский мавзолей ".)
В характеристике совершенно не отражено, что за информация "грамотно изложена", какого рода есть информация, кто автор сайта или статей, каковы цели сайта и т. д. Данный пример особенно показателен тем, что по приведенной ссылке расположена (или была расположена во время написания работы) статья Г. Носовского и А. Фоменко, в которой, в частности, говорится, что мавзолей Галикарнасский – это Кёльнский собор. Ссылки на подобную глупость, конечно, никак не могут быть зачтены.
4. Ресурс должен быть адекватно описан. Если в комментарии записано что-то явно не соответствующее содержанию страницы – это снижает оценку. Примеры:
Описание ресурса: https://ioannits.narod.ru/ – полноценный и ёмкий ресурс по истории ордена иоаннитов, где есть и тексты, и изображения. На сайте содержатся источники ( уставы, гимны, молитвы и папская булла о создании ордена иоаннитов ). (Тема – " Военно-монашеские ордена и их деятельность в рамках крестоносного движения ".)
На поверку сайт оказывается любительским и мало соответствующим данной положительной оценке. Тексты нескольких католических молитв на латыни вряд ли представляют собой очень ценный научный материал, а про происхождение приведенного на сайте "устава ордена" ничего определенного сказать нельзя. Что вообще можно ожидать от сайта, автор которого претендует на то, чтобы называть разделы сайта по-латыни, и при этом именует их "Biblioteca" и "Galereja"? Или подписывает фотографию так: "Какие-то госпитальеры. (По всей видимости, реконструкция)". Действительно, вряд ли там фотография настоящих госпитальеров, а сайт вряд ли можно считать полезным.
Ресурс: https://www.magister.msk.ru/library/politica/rykov/rykoa013.htm
Описание ресурса: На странице помещён доклад А. И. Рыкова о топливном кризисе, прочитанный на сессии ВЦИК в марте 1921 г. Голод в различных частях страны упомянут здесь вскользь, как некое незначительное событие. Статья полезна в работе как иллюстрация отношения большевиков к насущным проблемам России 1920- х гг. ( Тема – " Голод 1921-1923 гг. в России и помощь властей голодающим " .)
То, что по теме не удалось найти прямых источников, еще не означает, что нужно приводить какие попало источники. Приведенная речь Рыкова как раз совершенно не о голоде, но из одной этой речи делать вывод, что Рыкова не интересовал голод, никак нельзя.
Описание ресурса: Другой не менее интересный и полезный сайт, который мне удалось найти, называется " Ульвдалир " (https://www.ulfdalir.narod.ru). Здесь находятся письменные источники, посвященные эпохе викингов …, информация про скандинавистов мира, археология этого периода, различные справочные материалы, а также литература … (Тема – " Судостроение викингов ".)
Описание ошибки: Хотя сама по себе ссылка ресурса и описание были неплохими (большая часть описания опущена), страница "скандинависты мира" этого сайта упомянута напрасно, потому что она, кроме заголовка, не содержит ничего.
5. Ссылки должны быть оформлены так, чтобы работа была проверяемой. Когда студент пишет, что на портале "Аудиториум" им обнаружена интересная статья, ссылка не может вести просто на портал www.auditorium.ru, она должна содержать и остальную часть адреса, так чтобы преподаватель мог пройти по этой ссылке и сразу увидеть статью, а не производить поиск статьи по всему сайту самостоятельно. (Заметим, что всегда лучше скопировать адрес в текст прямо из адресной строки через буфер обмена вместо того, чтобы вводить его с клавиатуры, рискуя наделать опечаток). Ссылка на целый сайт имеет смысл лишь в том случае, если весь сайт так или иначе имеет отношение к теме проекта.
Еще один неудачный пример:
Ресурс: https://search.yahoo.com/search?p=%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0+%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%B9&ei=UTF8&b=61
Описание ресурса: На сайте " Главные историко-культурные центры мира " размещена очень подробная информация о Колизее. Интересно изложен материал о конструкциях архитектурного сооружения. (Тема – " Римский Колизей ".)
Описание ошибки: На самом деле приведена ссылка вовсе не на описываемый сайт, но на страницу поисковой системы Yahoo с результатами поиска. Может быть, среди них и есть описываемый сайт, но так как ссылка дана не на его адрес, она не засчитывается.
6. Если тема проекта предполагает специальную работу с каким-то источником (например, "Кодекс рыцарской чести по «Песни о Нибелунгах»"), то первым в списке ресурсов, очевидно, должен быть текст самого источника. Далеко не все источники есть в Интернете, но в данном случае такой текст есть, его найдет по простейшему запросу любая поисковая система, и если его не будет в проекте, то это, конечно, станет недостатком работы.
7. Вполне естественно, что работа должна быть составлена и оформлена по всем правилам, предъявляемым к научной работе. Проект в целом должен содержать введение, или хотя бы вводный абзац с постановкой проблемы и заключение, или заключительный абзац, с выводами по содержанию работы. Каждый раздел работы также должен содержать вводный и заключительный абзацы, пусть даже краткие. В противном случае работа не выглядит цельной и четкой, что резко снижает ее качество.
Если в представленной работе нет единого стиля изложения, нет структуры описания ссылок, если не оформлен титульный лист или имеется множество орфографических ошибок, которые легко можно исправить при автоматической проверке правописания, все это также снижает оценку.