Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-728/2011
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Артико - Строй»
к иностранной организации - фирме «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А.» (Италия) – Стройплощадка «Грязи»о взыскании 1 776 416 руб. 94 коп.,
при участии
от истца: Покидова И.М., адвоката, доверенность № 4 от 05.03.2011 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Артико – Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к иностранной организации - фирме «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А.» (Италия) – Стройплощадка «Грязи» о взыскании 1 776 416 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы.
Почтовая корреспонденция, направленная судом по месту нахождения аккредитованного на территории Российской Федерации представительства фирмы «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А» (Италия) по адресу: г.Москва, Малый Козловский пер, д.4, стр.1, получена адресатом (уведомление приобщено к материалам дела).
Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136, 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявил об увеличении искового требования до 1904480 руб. 92 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает увеличение искового требования, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между организацией «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А. (Италия) - Стройплощадка «Грязи» (Предприятием) и ООО «Артико – Строй» (Исполнителем) заключен договор подряда №043/10-GR-FР018 от 10.08.2010 г.
По условиям договора Исполнитель обязался собственными силами и средствами в сроки и на условиях, установленных договором подряда, выполнить работы по устройству навеса из профлиста над открытым складом; ограждение территории завода; благоустройство территории завода; контрольно-пропускной пункт (КПП); нащельники вокруг окон, примыканий сэндвич панелей и цокольных панелей на объекте по адресу: 399071, Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, участок 12, касательно работ для выполнения заказа «ФЕНЦИ».
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составила 8085220 руб. 36 коп.
<…>
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому начало работ – 18.08.2010 г., окончание – 02.09.2010 г. (с разбивкой по каждому объекту).
Впоследствии сторонами было заключено дополнение № 1 к договору от 13.09.2010 г. (л.д.59-60), в котором они изменили стоимость выполненных работ на 6057779 руб. 56 коп., и срок выполнения работ (начало – 18 августа 2010 г., окончание – 15 ноября 2010 г.).В дополнении № 2 от 23.11.2010 г. стороны вновь уменьшили стоимость выполненных работ до 5825396 руб. 02 коп. и также изменили порядок расчетов, дополнив статью 4 договора пунктом 4.10 (л.д.61-63).
Как видно из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с 18.08.2010 г. по 15.11.2010 г. Исполнитель выполнил, а Предприятие приняло без замечаний работы на общую сумму 5825396 руб. 02 коп. (л.д.67-94).
Оплата произведена в размере 3887304 руб. 92 коп. платежными поручениями № 405 от 10.09.2010 г., № 380 от 06.09.2010 г., № 608 от 26.11.2010 г., № 533 от 29.10.2010 г. (д.д.117-120).
Исполнителем Предприятию были направлены счета на оплату (л.д.95-97).
28.01.2011 г. сторонами заключено дополнение № 3 к договору, которым статья 4 дополнена пунктом 4.10 в следующей редакции:
«4.10.11. По состоянию на 28 января 2001 г. в адрес Исполнителя Предприятием оплачено 3887304 руб. 92 коп.;
4.10.2. Стоимость неоплаченных работ составляет сумму 1938091 руб. 10 коп.
4.10.2.1. Сумма гарантийных Удержаний составляет 291269 руб. 80 коп., которая удерживается Предприятием и подлежит оплате до 15 марта 2011 года;
4.10.2.2. Стоимость неоплаченных работ за вычетом погашения суммы невыбранного Авансового платежа и гарантийного удержания составляет 1646821 руб. 30 коп. и подлежит оплате до 15.03.2011 г.»
Платежным поручением № 61 от 04.03.2011 г. Предприятие перечислило в счет оплаты по договору 33610 руб. 18 коп. (л.д.116).
05.03.2011 г. Исполнитель обратился к Предприятию с предарбитражной претензией, в которой просил оплатить задолженность в сумме 1904480 руб. 92 коп. (л.д.98-99, 101-105).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда федеральным государственным учреждением «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компания внесено представительство фирмы «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А.» / Busi Impianti S.P.A. (Италия) со следующими реквизитами - фирма «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А.» / Busi Impianti S.P.A. (Италия), представительство фирмы имеет ИНН 9909004432.
Согласно статье 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила раздела VI названного Кодекса (международное частное право) не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
Пунктом 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права, однако, данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 14.2 договора № 043/10-GR-FР018 от 10.08.2010 г. следует, что договор регулируется законодательством Российской Федерации. Возможные споры между сторонами в связи с выполнением или толкованием договора будут переданы на рассмотрение Арбитражного суда г.Липецка.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и условий договора суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство Российской Федерации.
Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, следовательно, регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом. Работы приняты без замечаний. Доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлены.
Кроме того, ответчик не указал каких-либо обстоятельств и не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1904480 руб. 92 коп.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При цене иска 1904480 руб. 92 коп. государственная пошлина составляет 32044 руб. 81 коп.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с иностранной организации – фирмы «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А.» / Busi Impianti S.P.A. (Италия, ИНН 9909004432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артико – Строй» (ОГРН 1094823009742) 1904480 (один миллион девятьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 92 коп. основного долга.
Взыскать с иностранной организации – фирмы «БУЗИ ИМПЬЯНТИ - С.П.А.» / Busi Impianti S.P.A. (Италия, ИНН 9909004432) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32044 (тридцать две тысячи сорок четыре) руб. 81 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М.Карих