о прекращении производства по делу об административном правонарушении




Х О Д А Т А Й С Т В О

Фрунзенский районным судом г. Владивостока рассматривается вопрос по привлечении меня к административной ответственности по части 5 статьи 20.2. КоАП РФ.

Однако в моих действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Основанием для составления в отношении меня протокола об административном правонарушении послужило участие в публичном мероприятии, проводимом 19.02.2017 на привокзальной площади возле памятнику В.И. Ленину, в районе ул. Верхнепортовая, 2 «г» в г. Владивостоке.

Я не отрицаю сам факт участия в публичном мероприятии в указанное время и в указанном месте, однако хочу подчеркнуть что принимал участие в публичном мероприятии «собрание», организованном партией КПРФ.

Для проведения митинга предварительная подача уведомления не требуется, что прямо вытекает из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон), согласно которой «уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия».

Закон разграничивает «собрание» и «митинг» следующим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Тогда как митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Закона).

Как видно из содержания указанных норм, основное отличие между собранием и митингом заключается в том, что собрание проводится в специально отведенном или приспособленном месте, в то время как митинг – в определенном месте.

Согласование органами власти уведомления о митинге как раз и является процедурой определения места, где его проведение возможно.

В то же время, применительно к собранию законодатель использовал термин «специально отведенное место», которое может быть отведено заранее, в силу чего отсутствует необходимость определять его каждый раз путем подачи уведомления.

Такие места на территории Приморского края отведены постановлением администрации Приморского края от 29.12.2012 № 455-ПА «О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории приморского края и их предельной заполняемости».

На территории города Владивостока к такой территории как раз и отнесена привокзальная площадь возле памятнику В.И. Ленину, то есть именно то место, где я принимал участие в публичном мероприятии. Следовательно, мое участие являлось абсолютно законным.

В ходе проводимого публичного мероприятия распространялся письменный проект резолюции собрания. Организаторы публичного мероприятия выступая с трибуны также указывали что проводится собрание. В сети Интернет членами партии КПРФ распространялась информация о проведении собрания.

Право определения вида публичного мероприятия принадлежит исключительно его организатору, и никому иному. Организатором собрания 19.02.2017 являлся член партии КПРФ Шинкаренко Максим Александрович, что подтверждено органами полиции, которыми на него составлен протокол по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ именно как на организатора публичного мероприятия.

Основания, по которым полиция определила проводившееся публичное мероприятие как «митинг» в материалах дела об административном правонарушении не приведены.

Тем самым не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ссылка на то, что Галицких А.Ю. на имя директора департамента внутренней политики Приморского края направлена информация об отказе от проведения митинга не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как я принимал участие в ином публичном мероприятии (собрание), организованном иными лицами (КПРФ) именно в связи с тем, что Галицких А.Ю. отказался от проведения митинга и привокзальная площадь возле памятнику В.И. Ленину в г. Владивостоке оказалась свободна.

Отказ организатора публичного мероприятия (Галицких А.Ю.) от его проведения не препятствует другим лицам (КПРФ) провести в том же месте и время иное публичное мероприятие (в данном случае - собрание).

Необходимо также учесть, что несмотря на отказ Галицких А.Ю.от проведения митинга, выданное администрацией Приморского края согласование (письмо от 10.02.2017 № 33/387) отозвано не было.

Присутствовавший на публичном мероприятии Галицких А.Ю. не информировал пришедших граждан о незаконности публичного мероприятия перед его началом. Сотрудники полиции также не уведомляли присутствующих о незаконности публичного мероприятия, требований о его прекращении не предъявляли.

Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях...» вообще не предусматривает такую процедуру как отзыв уведомления о публичном мероприятия.

Им предусмотрены лишь процедуры приостановления и прекращения публичного мероприятия. Этим правом помимо организатора наделен уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Однако, указанным лицом в ходе публичного мероприятия 19.02.2017 меры к его приостановлению или прекращению не принимались, что свидетельствует о законности проводимого мероприятия.

Хочу подчеркнуть, что независимо от вида проводившегося публичного мероприятия (собрание или митинг), оно в любом случае являлось законным, так как при проведении любых публичных мероприятий в специально отведенных или приспособленных местах предварительная подача уведомлений не требуется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 13 мая 2014 года № 14-П и в Определении от 07.07.2016 № 1428-О.

Так, в Определении от 07.07.2016 № 1428-О «По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:

«… данные законоположения не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

П Р О Ш У:

Производство по возбужденному органами полиции в отношении меня делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2. КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения.

_______________________ А.Г.Сустов

Адвокат А.В. Клёцкин



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: