Основные критерии оценки ответа на теоретическую часть билета экзамена

Критерии оценки результатов решения практико-ориентированных заданий

Примерными критериями для оценки результатов решения практико-ориентированного задания являются:

- оценка «отлично » – комплексная оценка предложенной си- туации; знание теоретического материала с учетом междисципли- нарных связей; полный ответ на поставленные вопросы к практико- ориентированному заданию, правильный выбор норм гражданского

законодательства; последовательное толкование выбранных норма гражданского законодательства, дополнение ответа позициями высших судов по вопросам, рассматриваемым в практико- ориентированном задании.

- оценка «хорошо » – комплексная оценка предложенной си- туации, незначительные затруднения при ответе на теоретические вопросы; неполный ответ на поставленные вопросы к практико- ориентированному заданию; правильный выбор норм гражданского законодательства с дополнительными комментариями педагога; от- сутствует дополнение к ответу по позициям высших судов в рас- сматриваемой практико-ориентированной ситуации.

- оценка «удовлетворительно » – затруднения с комплексной оценкой предложенной ситуации; неполный ответ на поставленные вопросы к практико-ориентированному заданию, требующий наво- дящих вопросов педагога; правильный выбор норм гражданского законодательства возможен при наводящих вопросах педагога, от- сутствует дополнение к ответу по позициям высших судов в рас- сматриваемой практико-ориентированной ситуации.

- оценка «неудовлетворительно » – неверная оценка ситуа- ции; неправильный ответ на поставленные вопросы к практико- ориентированному заданию; правильный выбор норм гражданского законодательства.

5.4. Выпускная квалификационная работа Критерии оценки результатов защиты ВКР

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично»,

«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Критерии оценки Выпускной квалификационной работы:

• актуальность, новизна темы, актуальность проблемы;

• четкость постановки цели, задач, формулирования объекта, предмета, гипотез;

• полнота, глубина, самостоятельность раскрытия темы;

• адекватность использованной методики объекту и предмету исследования;

• достаточность эмпирического и фактического материала;

• достаточность использования необходимых источников, в том числе литературы на иностранных языках;

боты;

• обоснованность выводов, их соответствие содержанию ра-

• четкость структуры работы в целом;

• научная и практическая значимость работы.

Примерными критериями для оценки результатов защиты ВКР

являются:

- Оценка «отлично » выставляется за ВКР, которая носит ис- следовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретиче- скую главу, представляет глубокое освещение избранной темы (в необходимых случаях - в тесной взаимосвязи с практикой), а ее ав- тор показал умение работать с литературой и нормативными доку- ментами, проводить исследования, делать теоретические и (или) практические выводы. Работа имеет положительные отзывы руко- водителя и рецензента. ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом, имеет высокое процентное содержание оригинальности авторского текста. При защите ВКР обучающийся показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, убеди- тельно отвечает на поставленные вопросы.

- Оценка «хорошо » выставляется за ВКР, которая носит ис- следовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретиче- скую главу, представляет достаточно подробный анализ и критиче- ский разбор практической деятельности (в случае необходимости), содержит последовательное изложение материала с соответствую- щими выводами, однако отсутствуют обоснованные предложения. ВКР имеет положительный отзыв руководителя и рецензента. Име- ется незначительный объем заимствований, преимущественно тех- нического характера, процентное содержание оригинальности ав- торского текста в ВКР – в рамках установленного локальным нор- мативным актом академии. При защите ВКР обучающийся показы- вает хорошее знание вопросов темы, оперирует данными исследо- вания, отвечает на поставленные вопросы, но не на все из них дает исчерпывающие и аргументированные ответы.

- Оценка «удовлетворительно » выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, ба- зируется на практическом материале, но имеет поверхностный ана- лиз и недостаточно критический разбор, в ней просматривается не- последовательность изложения материала, представлены необосно-

ванные предложения. В отзывах рецензентов имеются существен- ные замечания по содержанию работы и методике исследования. В ВКР выявлены неправомерные заимствования и низкое процентное содержание оригинальности авторского текста. При защите ВКР обучающийся проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, допускает существенные недочеты, не всегда дает исчерпывающие и аргументированные ответы на заданные вопросы.

- Оценка «неудовлетворительно » выставляется за ВКР, кото- рая не носит исследовательского характера. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзывах руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания. ВКР выпол- нена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляе- мым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандар- та. Нарушено пороговое значение объема неправомерных заимство- ваний, процентное содержание оригинальности авторского текста в ВКР на низком уровне. При защите работы обучающийся затрудня- ется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки.

Выпускная квалификационная работа оценивается членами государственной аттестационной комиссии на основании доклада обучающегося с учетом мнения руководителя и рецензента. Члены государственной аттестационной комиссии обязательно принимают во внимание умение обучающегося представить свою работу и пра- вильно ответить на вопросы членов государственной экзаменацион- ной комиссии, а также оценивают уровень работы на основе пере- численных ниже критериев:

- оценка руководителя за работу, включая текущую работу в период обучения (написания ВКР);

- оценка рецензента за работу в целом;

- оценка за соблюдение правил оформления работы;

- оценка каждого члена государственной экзаменационной комиссии за содержание работы, ее защиту, включая доклад, ответы на вопросы и замечания рецензента.

Итоговая оценка может быть как выше, так и ниже оценок, выставленных руководителем и рецензентом.

В качестве критериев для оценки ВКР руководители, рецен- зенты, члены ГЭК должны иметь в виду:

- соответствие темы исследования выбранному направлению и профилю подготовки обучающегося;

ра;

- актуальность темы исследования и обоснованность ее выбо-

- корректность сформулированных названия, цели и задач ра-

боты и соответствие им содержания работы;

- уровень теоретической проработки проблемы;

- качество проведенного анализа и умение пользоваться мето- дами исследования, включая качество анализа имеющихся в литера- туре подходов к исследованию рассматриваемых проблем, обосно- ванность и качество применения количественных и качественных методов исследования;

- грамотность, логичность и структурированность изложения материала, включая качество введения и заключения, соотношение между частями работы, между теоретическими и практическими аспектами исследования;

- корректность использования источников, в том числе соблю- дение правил составления списка литературы, актуальность источ- ников, использование источников на иностранных языках;

- наличие или отсутствие нарушений профессиональной эти-

ки;

- определенную новизну полученных данных;

- обоснованность результатов и выводов;

- полноту и системность вносимых предложений по рассмат-

риваемой проблеме;

- самостоятельность подхода к раскрытию темы, в том числе формулировку и обоснование собственного подхода к решению проблем или выбора модели, наличие собственных и уникальных данных (личный вклад обучающегося);

- значимость для науки сделанных автором выводов и пред- ложений;

- возможности применить полученные результаты в практиче- ской работе или в учебном процессе, связь теоретических положе- ний, рассматриваемых в работе, с российской практикой, а также наличие в работе обоснованных рекомендаций и их соответствие цели и задачам работы, а также проведенному анализу;

- наличие публикаций, выступлений обучающегося на науч- ных конференциях.

При этом также должно учитываться следующее:

- уровень устного доклада на защите;

- соответствие оформления работы установленным требовани- ям, аккуратность оформления, отсутствие в тексте орфографических и грамматических ошибок (особенно при использовании специаль- ной терминологии);

- качество иллюстративного материала к докладу (сообще-

нию);

- правильность и полнота ответов на вопросы, заданные во время защиты и дискуссии, и на замечания рецензента.

Решение государственной экзаменационной комиссии об оценке принимается на закрытом заседании открытым голосовани- ем ее членов простым большинством голосов. При равном количе- стве голосов голос председательствующего является решающим.

Результаты защиты ВКР объявляются обучающемуся в тот же день после оформления протоколов государственной экзаменаци- онной комиссии.

Протоколы заседания государственной экзаменационной ко- миссии ведутся по установленной форме. В протоколы вносится перечень документов, представленных на защиту, и решение комис- сии по оценке представленной работы, записываются заданные во- просы, особые мнения и т.п. В протоколе указывается решение о присвоении обучающемуся степени магистра.

5.5. Типовые практико-ориентированные задания, необходимые для оценки результатов освоения