Комбинированный принцип.




КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплинам «Методология научных исследований в менеджменте», «Технология принятия управленческих решений»

 

 

Выполнил: студент 11-М Стеценко Александр Юрьевич Преподаватель: доцент кафедры «Экономика промышленности и производственный менеджмент» Бражников Максим Алексеевич

 

 

Самара - 2017 г.


Задача №1. Вариант 2.

Таблица №1. Оценочные показатели

Предпринимательские цели Значимость Альтернативы
"A" "B" "С" "D"
Объемы продаж, тыс. шт. 0,2        
Прибыль, млн. руб. 0,1        
Доля рынка, % 0,4        
ROI, % 0,3        

Таблица №2. Предельные значения оценочных показателей

Объемы продаж, тыс. шт. Прибыль, млн. руб. Доля рынка, % ROI, %
max min max min max min max min
               

Таблица №3. Оптимизация решения критериями оценки

Предпринимательские цели Значимость Альтернативы
"A" "B" "С" "D"
Метод ранжирования
Объемы продаж, тыс. шт.          
Прибыль, млн. руб.          
Доля рынка, %          
ROI, %          
Сумма 1-ых мест          
Сумма 2-ых мест          
Критерий суммы мест          
Нормализация функции полезности
Объемы продаж, тыс. шт. 0,2 0,60 0,56 0,48 0,52
Прибыль, млн. руб. 0,1 0,56 0,67 0,44 0,78
Доля рынка, % 0,4 0,51 0,58 0,78 0,64
ROI, % 0,3 0,65 0,29 0,88 0,41
Метод равномерной оптимальности 2,31 2,10 2,58 2,35
Справедливый компромисс 0,110 0,063 0,146 0,107
Принцип свертывания критериев 0,57 0,50 0,72 0,56
Метод нормализации осреднения
Объемы продаж, тыс. шт. 0,2 1,01 1,00 0,99 1,00
Прибыль, млн. руб. 0,1 0,98 1,02 0,93 1,07
Доля рынка, % 0,4 0,90 1,07 1,26 1,14
ROI, % 0,3 1,06 0,82 1,22 0,90
Метод равномерной оптимальности 3,95 3,92 4,40 4,10
Справедливый компромисс 0,947 0,901 1,420 1,087
Принцип свертывания критериев 0,98 0,98 1,16 1,03
Метод нормализации сравнения (max)
Объемы продаж, тыс. шт. 0,2 0,92 0,91 0,90 0,90
Прибыль, млн. руб. 0,1 0,84 0,88 0,80 0,92
Доля рынка, % 0,4 0,69 0,73 0,86 0,77
ROI, % 0,3 0,81 0,63 0,94 0,69
Метод равномерной оптимальности 3,26 3,15 3,49 3,28
Справедливый компромисс 0,431 0,365 0,576 0,441
Принцип свертывания критериев 0,79 0,75 0,88 0,79
Метод равномерного сжатия
Объемы продаж, тыс. шт. 0,60 0,00 0,04 0,12 0,08
Прибыль, млн. руб. 0,78 0,22 0,11 0,34 0,00
Доля рынка, % 0,78 0,27 0,20 0,00 0,14
ROI, % 0,88 0,23 0,59 0,00 0,47
Критерий равномерного сжатия 0,27 0,59 0,34 0,47
Сумма отклонений 0,72 0,94 0,46 0,69
Итог        

Метод естественной нормализации

f1(a1) = (460 - 400) / (500 - 400) = 0,6 f2(a1) = (21 - 16) / (25 – 16) = 0,56

f1(a2) = (456 - 400) / (500 - 400) = 0,56 f2(a2) = (22 - 16) / (25 – 16) = 0,67

f1(a3) = (448 - 400) / (500 - 400) = 0,48 f2(a3) = (20 - 16) / (25 – 16) = 0,44

f1(a4) = (452 - 400) / (500 - 400) = 0,52 f2(a4) = (23 - 16) / (25 – 16) = 0,78

f3(a1) = (48 - 25) / (70 – 25) = 0,51 f4(a1) = (26 - 15) / (32 – 15) = 0,65

f3(a2) = (51 - 25) / (70 – 25) = 0,58 f4(a2) = (20 - 15) / (32 – 15) = 0,29

f3(a3) = (60 - 25) / (70 – 25) = 0,78 f4(a3) = (30 - 15) / (32 – 15) = 0,88

f3(a4) = (54 - 25) / (70 – 25) = 0,64 f4(a4) = (22 - 15) / (32 – 15) = 0,41

 

Метод нормализации сравнения Метод нормализации осреднения

fj*(ai) = fj(ai) / fjmax(a) fj*(ai) = fj(ai) / (Σfj(a) / n)

Метод равномерной оптимальности Справедливый компромисс

fj*(ai) = Σfj*(ai) fj*(ai) = Пfj*(ai)

Принцип свертывания критериев

fj*(ai) = Σ(ɑi • fj*(ai))


Метод равномерного сжатия

f1(a1) = 0,6 – 0,6 = 0 f3(a1) = 0,78 – 0,51 = 0,27

f1(a2) = 0,6 – 0,56 = 0,04 f3(a2) = 0,78 – 0,58 = 0,20

f1(a3) = 0,6 – 0,48 = 0,12 f3(a3) = 0,78 – 0,78 = 0

f1(a4) = 0,6 – 0,52 = 0,08 f3(a4) = 0,78 – 0,64 = 0,14

f2(a1) = 0,78 – 0,56 = 0,22 f4(a1) = 0,88 – 0,65 = 0,23

f2(a2) = 0,78 – 0,67 = 0,11 f4(a2) = 0,88 – 0,29 = 0,59

f2(a3) = 0,78 – 0,44 = 0,34 f4(a3) = 0,88 – 0,88 = 0

f2(a4) = 0,78 – 0,78 = 0 f4(a4) = 0,88 – 0,41 = 0,47

Вывод: таким образом, в целях определения оптимального варианта в процессе принятия решений в условиях уверенности в первую очередь необходимо привести к единой размерности возможные критерии оценки на основе методов нормализации. Выбор основополагающего критерия определяется соответствием целевым установкам компании и условиям внешнего окружения.

1. Метод ранжирования – оценка альтернатив осуществляется на сопоставлении критерия некоему порядковому месту. Используется для получения «мгновенных» решений.

2. Метод равномерной оптимальности – лучший вариант обеспечивает максимум суммы отдельных значений каждой целевой функции. Метод следует использовать в тех случаях, когда значимая информация о реальном поведении объекта исследования ограничена.

3. Метод справедливого компромисса – оптимальный вариант определяется на основе максимального значения произведения анализируемых критериев. Используется вместе со вторым методом в качестве дополнительной «страховки» от худших вариантов.

4. Метод свертывания критериев – лучший вариант обеспечивает максимум суммы целевой функции с учетом «веса» критерия, отражающего его значимость. Метод незаменим при оценке реальных результатов функционирования объекта исследования.

5. Метод равномерного сжатия – выбор базируется на минимизации отклонений от наибольшего значения. Метод используется как дополнение к предыдущим способам с целью оценки упущенных возможностей.

В сумме результаты критериев оценки показали, что наиболее оптимальный вариант – это альтернатива «С».


Задача №2. Вариант 2.

Таблица №4. Платежная матрица

Комбинированный принцип.

f1(a1) = 1 • 215 000 + (1 – 1) • 327 000 = 215 000

f2(a1) = 0,9 • 215 000 + (0,9 – 1) • 327 000 = 226 200

f3(a1) = 0,8 • 215 000 + (0,8 – 1) • 327 000 = 237 400

f4(a1) = 0,7 • 215 000 + (0,7 – 1) • 327 000 = 248 600

f1(a2) = 1 • (-775 000) + (1 – 1) • 545 000 = -775 000

f2(a2) = 0,9 • (-775 000) + (0,9 – 1) • 545 000 = -643 000

f3(a2) = 0,8 • (-775 000) + (0,8 – 1) • 545 000 = -511 000

f4(a2) = 0,7 • (-775 000) + (0,7 – 1) • 545 000 = -379 000

f1(a3) = 1 • (-2 260 000) + (1 – 1) • 872 000 = -2 260 000

f2(a3) = 0,9 • (-2 260 000) + (0,9 – 1) • 872 000 = -1 946 800

f3(a3) = 0,8 • (-2 260 000) + (0,8 – 1) • 872000 = -1 633 600

f4(a3) = 0,7 • (-2 260 000) + (0,7 – 1) • 872 000 = -1 320 400

Вывод: выбор рассмотренных принципов поиска оптимального значения в условиях неопределенности должен быть основан на анализе факторов, определяющих неопределенность условий оценки альтернатив.

– принцип гарантированного результата – выбор альтернативы, обеспечивающей наилучший вариант из наименее благоприятных значений («синица в руках»);

– принцип оптимизма – выбор максимального из наиболее благоприятных значений («журавль в небе»);

– принцип среднего значения – максимизация результата на основе средних величин («золотая середина»);

– комбинированный принцип – сочетание гарантированного результата и оптимизма (всесторонняя оценка);

– принцип оценки потенциальных потерь – оценка возможных потерь, характеризующая упущенные возможности (страховка).

Результаты рассмотренных принципов показали, что необходимо установить 3 торговые точки, чтобы обеспечить достижение поставленной задачи компании (выжить в обострившейся ситуации на рынке) и не упустить максимально возможный результат.

Задача 3. Вариант 2.

Таблица №5. Исходная информация

Параметр Значение
Постоянные затраты, руб. F1 (1 станок) 1 020 000
F2 (2 станка) 1 500 000
F3 (3 станка) 1 740 000
Переменные затраты на единицу продукции, руб. V  
Рыночная цена на одного изделия, руб. P  
Производительность единицы оборудования, ед. Q 4 000
Оценка уровня вероятного рыночного спроса, ед. ΔQ 4 000-6 000
       

Решение:

1) Установление безубыточного объема производства для каждой альтернативы:

Q01 = F1/(P-V) = 1 020 000 / (400-100) = 3400 (ед.)

Q01 = F1/(P-V) = 1 500 000 / (400-100) = 5000 (ед.)

Q01 = F1/(P-V) = 1 020 000 / (400-100) = 5800 (ед.)

2) Графическое решение задачи:

 

3) Таблица №6. Платежная матрица

 

 

Максимальная величина прибыли:

При максимальном рыночном спросе (6000 ед.):

Для 1-го станка: 180 000 руб.

Для 2-ух станков: 300 000 руб.

Для 3-ёх станков: 60 000 руб.

При минимальном рыночном спросе (4000 ед.)

Для 1-го станка: 180 000 руб.

Для 2-ух станков: -300 000 руб.

Для 3-ёх станков: -540 000 руб.

Период окупаемости затрат:

При максимальном рыночном спросе (6000 ед.)

Для 1-го станка: T = 1 020 000 / 180 000 = 5,7 (ед. времени)

Для 2-ух станков: T = 1 500 000 / 300 000 = 5 (ед. времени)

Для 3-ёх станков: Т = 1 740 000 / 60 000 = 29 (ед. времени)

При минимальном рыночном спросе (4000 ед.)

Для 1-го станка: T = 1 020 000 / 180 000 = 5,7 (ед. времени)

Для 2-ух станков: T = 1 500 000 / -300 000 = не окупается

Для 3-ёх станков: Т = 1 740 000 / -540 000 = не окупается

Вывод: учитывая то, что, в условиях неопределенности, что предприятие готово пойти на риск, а именно хочет заполнить рынок своей продукцией и получить максимальную прибыль, то, с точки зрения соответствия уровню рыночного спроса, максимальной величине прибыли и периоду окупаемости затрат, наиболее привлекательной альтернативой является приобретение 2-ух станков.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: