Специфика горских цивилизаций

Горское население вело полукочевой образ жизни в предгорьях и горной местности. Они сочетали яйлажное[5] скотоводство с ограниченным земледелием. По пастбищам кочеваля пастухи, все остальные жили в горных селениях. У горцев нет четкой социальной иерархии, свойственной оседлому аграрному обществу. Потому что у горца особо нечего взять, т.к. он не накапливает вещественного богатства, оно заключено для него в кочующих стадах скота, поэтому не возникает специализирующегося на насилии меньшинства. Горцы подчинялись добровольно тому, кто способен возглавить сезонную миграцию, обеспечить сохранность скота, организовать взаимодействие людей, организовать набеги на соседей. Такого «начальника» горцы выбирали. Он кормился со своего стада и получал дары, но не имел право собирать с соплеменников налоги.

Горские поселения защищены рельефом и малоуязвимы. Замкнутый в горах образ жизни привел к полиэтничности горского поселения, что затрудняло объединение племен для масштабных завоеваний. И уделом горцев оставались лишь набеги. Специфика жизни привела к тому, что каждый мужчина был воином и охотником.

Собственность горцев сводилась к индивидуальному жилищу и хозяйской утвари в местах поселения и индивидуальному стаду, которое кочевало с общинным стадом.

К горской цивилизации следует отнести племена, обитавшие в Швейцарии, Шотландии, Черногории, Чечне, высокогорном Афганистане и др.

Таким образом, горская цивилизация имела общие черты с кочевыми народами: миграция пастухов вместе со стадом, но специфика миграции – ограниченный ареал перегона скота; стационарные поселения семей кочевников делают их быт схожим с оседлыми народами, хотя масштабным земледелием горцы не могли заниматься ввиду существенной ограниченности земли в горах, пригодной для земледелия. Поэтому для них стали характерными занятия садоводством, земледелием и ремеслом. Ограниченность земель привела к тому, что часть молодого поколения вынуждена была покидать свои поселения и уходить на заработки к оседлым народам или наниматься на военную службу.

Античность

Мир античного Средиземноморья хорошо изучен, а его история – документирована. Феномен античности связан с морем. Береговая линия Средиземного моря имеет множество бухт и гаваней, большое количество островов тоже способствовало созданию защищенных морем поселений. перевозить морем было дешевле[6].

Хозяйственная жизнь населения Средиземноморья

Природные условия позволяли заниматься кроме морской торговли и пиратства рыболовством, скотоводством, земледелием. В земледелии стало возможным разделение труда: в долинах выращивалось зерно, на каменистых склонах – оливки и виноград (средиземноморская триада: зерно, оливки, виноград). Это создало основу для развития межрегионального обмена. Торговля, как упоминалось, соседствовала с пиратством. Морские разбойники занимались грабежом, а затем продавали то, что награбили. У пиратов насилие децентрализовано, и их поведение соотносится с поведением «мобильного бандита»: одни придут – грабят, другие придут – отберут.

Город как основа жизни в античности

Народы моря организовывали поселение, центром которого был укрепленный город (акрополь). Поселения были небольшими (5 тыс. человек считалось очень крупным поселением). Общинники сами управляли поселением и регулировали его жизнь. В условиях, когда крестьяне способны к самоорганизации, способны сами обеспечить порядок и самооборону, элита, специализирующаяся на насилии становится ненужной. Верховная власть в городе принадлежала народному собранию, т.е. общине полноправных граждан. Полноправным гражданином считался тот, кто имел надел, участвовал в собраниях и защищал город. Тем самым античная цивилизация преодолела ключевую проблему аграрного государства – слабая совместимость аграрного труда и военного дела. В полисе крестьянин и воин оказались соединены. Город в античности – составная и естественная часть жизни крестьянина. Члены городской общины участвуют в боевых действиях и налогов не платят (налоги отождествляются с рабством), работают на своих наделах, а сообща – на нужды крепости, свои доходы пополняют за счет набегов.

В полисах укоренилось свое представление о правах граждан, о свободе[7], демократии, частной собственности. В полисе граждане не противостоят государству (власти), они и есть власть.

Особо следует сказать о земельной собственности в античных городах, которая не была обременена налогами и была существенным фактором, определяющим уровень благосостояния гражданина (поэтому распределение земли на подконтрольных территориях была непростая политическая задача завоевателей). Наделы крестьян находились в их частной собственности, но до тех пор, пока человек был гражданином города. Если по каким-либо причинам его лишали гражданства, он терял собственность. Частная собственность была обусловлена членством в городской общине (полисе).

Противоречия принципов античности с ростом могущества городов и ее упадок

Однако социально-экономическая модель античного полиса заключала предпосылки для своего кризиса. Они состояли в соединении роли крестьянина, воина и равноправного гражданина. Гражданин не мог работать на другого, поскольку это воспринималось как рабство; гражданин налогов не платит, поскольку уплата налогов приравнивалась к утере свободы – такова система ценностей, разделяемая гражданами полиса. Однако рост могущества городов античности стимулировал территориальные завоевания, которые существенно затрудняли совмещение функций крестьянина и воина в одно время: нужно либо воевать, либо пахать. Рабство несколько сгладило возникшее противоречие этих функций: раб трудится на плантациях, покуда хозяин воюет. Крестьянское ополчение было хорошо для коротких войн. Но когда войны V-IV вв д.н.э. стали более продолжительными и в далеких странах, количества воинов, которые мог привлечь город оказалось недостаточным, в особенности для поддержания порядка и изъятий на завоеванных территориях. Для этого потребовалось сначала объединение античных городов в ассоциации, а затем – наемное войско, для содержания которого нужны немалые средства. Одновременно оказались под угрозой принципы античности: функции воина теперь выполняет негражданин, но к его мнению нужно прислушиваться на народных собраниях. Но если гражданин остается воином, он все равно не может участвовать в собраниях по причине долгого отсутствия. Получилось, что античные традиции трудно сохранить, не создав централизованного государства с наемной армией. А это означает создание налоговой системы с тем самым меньшинством, специализирующимся на изъятии прибавочного продукта.

На излете существования Римской империи все налоговые привилегии римских граждан были упразднены (III в н.э.), налоги увеличивались, постепенно стали чрезмерными, что сделало нерентабельным сельскохозяйственное производство, сократив доходную базу бюджета. В этих условиях возникли новые формы земельных отношений. Если прежде колон – человек, занимавшийся сельским хозяйством, потом – земельный арендатор, то к началу IV в. н.э. колон – прикрепленный на земле раб с наследственным характером закрепощения.

В итоге принципы античного хозяйства и устройства жизни вместе с ростом могущества античных городов постепенно оказались размытыми. Совмещение функций крестьянина и воина не выдержало испытания длительными войнами, необходимостью удерживать завоеванные территории. Масштабные завоевания привели к рабовладению и наемному войску. Последнее обстоятельство обусловило потребность в налоговой системе, которая постепенно охватила всех граждан государства.

Таким образом, Западная Римская империя в III-IV вв н.э. утратила важнейшие черты хозяйственной и политической жизни античности и трансформировалась в аграрное государство с высокими налогами на крестьян, отнимаемых у них правящей элитой, которая занята государственным управлением и военным делом.

Такова краткая схема анализа социально-экономических отношений и связей, которые складывались, трансформировались или разрушались в истории человечества на протяжении 3-го тыс. д.н.э. по V в. н.э. В нашем анализе акцент был сделан на возможности (или невозможности) изъятий прибавочного продукта и роли способа изъятий на формирование различных способов хозяйствования.

Очевидно, что природно-климатические условия существования людей были очень разными, будь то кочевые народы или народы античности. Теперь предстоит выяснить вопрос о влиянии природно-климатических условий на возможности появления полноценной частной собственности. Иначе говоря, понять, в какой мере условия жизни людей способствовали созданию предпосылок для появления важного института рыночной экономики – частной собственност

Функции экономической истории