5.1. Присоединение Новгорода.
Сын Василия II великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 г. ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.
Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV – великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, под предлогом уклонения Новгорода в «латинство» организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение. В 1478 г. Новгород был полностью включен в состав Московского государства, а все атрибуты его независимости были ликвидированы: вместо посадников правили наместники князя, вече ликвидировалось, даже вечевой колокол был вывезен из города. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно переселил из Новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.
5.2. Присоединение Твери.
В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московским князем титул – государь всея Руси. В 1489 г. была покорена Вятская земля.
В результате войн с Литвой (1487–1494; 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы великому князю московскому удалось еще более расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.), Вязьма и Чернигово-Северские земли.
5.3. Завершение формирования единой территории.
При сыне Ивана III – Василии III (1505–1533) были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 г. окончательно вошла в состав Московского княжества Рязань.
Таким образом, основное содержание четвертого этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси, завоевании значительной части владений Литвы. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. кв. км, то его внуку – Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.
Борьба за независимость
6.1. «Стояние» на р. Угре.
Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в середине 70-х годов. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками.
Поэтому знаменитое «стояние» на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки.
Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил.
Так закончилось 240-летнее ордынское иго. Орда окончательно распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.
6.2. Факторы победы Москвы:
• военно-политическая и хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная на мобилизацию всех ресурсов страны;
• создание хорошо вооруженного и экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию единого государства;
• военное и дипломатическое искусство русских воевод; • духовная подготовка общества к решающим битвам за независимость;
• ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.
Складывание общерусских органов управления и особой формы
Государственности.
Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.
7.1. Концентрация власти.
Власть великого князя неуклонно крепла.
• Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, в том числе – высшими. В странах Западной Европы между различными группами феодалов и других сословий существовали договорные отношения, фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп. На Руси в основе служебных отношений лежали жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекратились отъезды бояр от князя. Власть все больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой» – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в начале XVI в. отмечал: «На Руси все они называют себя холопами, т. е. рабами государя».
• Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся в том числе благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей Средневековья, воспринимавших действительность не рационально, а эмоционально.
Овдовев, Иван III женился в 1472 г. во второй раз на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в виде двуглавого орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти, как великокняжеская корона – «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха – императора Византии, а также держава и скипетр. Новый титул – «государь всея Руси» – также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерение взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.
7.2. Создание общерусской системы управления.
Деспотизм личной власти великого князя проявлялся скорее в качестве тенденции.
• Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходившая в ту эпоху, когда князь «думал» со своими старшими дружинниками о делах «земли». Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и бояре приговорили». Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже – князьями, переходившими из Литвы на службу к московскому князю.
• Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных чиновников.
• Система местного управления. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений). Уезды управлялись боярами-наместник ами, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», так как получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что в итоге ограничивало возможности центральной власти. Уделы делились на волости, во главе которых находились волостели со схожими функциями и правами.
• Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т. е. «испомещались» на земле (отсюда термин «помещик»).
• В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он, действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, Судебник вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св. Георгия), а точнее, за неделю до и неделю после него, крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину так называемое «пожилое» – плату за прожитые годы.
7.3. Тенденция деспотизма.
Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.
В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже XV–XVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т. е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, по своей сути не связанную с социальными классами.
7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия.
• Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ делали русские земли открытыми для врагов, что требовало огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до конца XIX в.) расширение территории, происходившее в ходе колонизации и военных захватов, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения на огромных пространствах. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т. е. государству, приобретавшему деспотические формы.
• Экстенсивный характер экономического развития страны и суровые природные условия. Низкое плодородие почв и суровый климат позволяли увеличивать производство продукции сельского хозяйства только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако в любом случае объем производимой продукции на душу населения был крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также подталкивало к формированию самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.
• В стране не сложились общественные механизмы, ограничивавшие самодержавие. Сказался разгром в результате ордынского нашествия относительно независимого боярства, а также городов.
В итоге горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а боярство формировалось как служилый слой.
• Становление самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига, воздействия ордынской деспотии.
• Складывание территории единого Русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.
• Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя наместником Бога на земле, постоянно повторяя, что «нет власти, кроме как от Бога».
Кроме того, теория «третьего Рима», сформулированная в начале XVI в. псковским монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта «концепция» способствовала распространению мессианских идей, т. е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя. На практике она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно «латинскому» (т. е. западному), и поддерживала стремления к присоединению новых земель.
Выводы
1. Образование единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
2. Благодаря ликвидации раздробленности Северо-Восточной и части Северо-Западной Руси Московское государство добилось независимости и стало проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.
3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.
4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации, достижение политической независимости и территориального объединения в условиях недостаточной социально-экономической зрелости приводили к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.
Вопросы и задания
1. Каковы особенности образования единого Русского государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны?
2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли «тверская альтернатива»? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь.
Оцените личность Ивана Калиты и его политику.
3. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, шедшую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?
4. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не развивалась литовская альтернатива объединения русских земель?
5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?
6. Покажите на карте ход формирования территории Московского государства.
7. В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?
8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?