Политическая теория суверенной царской власти нашла своего защитника в лице Ивана IV Грозного.
Свои взгляды на самодержавную власть Иван IV изложил в переписке с князем Курбским, в письмах к одному из своих опричников Василию Грязному, попавшему в плен к крымским татарам, в послании в Кирилло-Белозерский монастырь.
Протест Курбского против укрепления самодержавия, стремление ограничить царскую власть аристократическим советом вызвали резкий отпор Ивана IV.
Иван Грозный отстаивал идею неограниченной царской власти, ее нераздельности и "богоустановленности". Он считал, что все его предки обладали полнотой самодержавной власти, и поэтому настаивал на преемственности своих самодержавных прав. Поэтому он ведет родословную русских князей от князей Августа-кесаря и его брата Пруса к Рюрику и киевским князьям,44 утверждая на этой основе законность приобретенного от предков царства, унаследованного им волей провидения.
Царская власть - от Бога, и сопротивление ей - сопротивление "божьему повелению". Обосновывая законность и верховность своей власти, Иван IV утверждает, что он является самодержцем, поскольку все государи – самодержцы "Божьей милостью сидят на престоле непрерывно от великого Владимира".45
Иван Грозный подчеркивает значение своего царского величия именно законностью происхождения власти русских царей и наследственным получением царского венца. Престол не похищен, не захвачен через войну и кровопролития, он получен мирным путем без гражданских войн.
Стало быть, любые ограничения власти им решительно отвергаются. Российские самодержцы изначально сами владеют всем государством, а не бояре и вельможи. «Нашим великим государям никто ничего не указывает,46 - подчеркивает Иван Грозный.
Всякая мысль об умалении царской власти решительно отвергается Иваном Грозным. Именно ограничение власти царя, по его мнению, приводит к междоусобицам в государстве, произволу и ослаблению государства.
В письмах к Курбскому Иван IV использует идеи иосифлян и отдельные аргументы челобитных Ивана Пересветова для обоснования самодержавной власти царя.
Царь, по его мнению, никем и ничем не связан в своих действиях, он не отвечает за свои поступки перед подданными, но лишь перед Богом. Поэтому он стоит выше закона, и даже если поступает несправедливо, это лишь грех, а не преступление, и наказание за него возлагается небесным судом.
В письмах к Курбскому, в дипломатических посланиях также отстаивались мысли об "изначальности" и "богоустановленности" самодержавия.
Власть "самодержца" провозглашалась неделимой внутри страны и независимой от своих "рабов" - подданных.
Он выступает против коллективного управления государством: только Бог может быть помощником царю в выполнении им высоких полномочий. Царь, по его мнению, не нуждается ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета. Зачем же тогда самодержцем называться?
Именно поэтому Иван Грозный смотрел на своих подданных как на своих холопов и считал, что царь имеет право распоряжаться их жизнью и смертью. «А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить»,47 - пишет он Курбскому.
Напрасно Курбский ссылается на право "отъезда". Его бегство – это измена отечеству и царю. Он простой подданный, холоп царя, и царь волен миловать или казнить его. Царская опала, казни бояр-изменников оправданны – «таких собак везде казнят».48
Вовне Россия в лице ее правителя рассматривалась в ряду крупнейших мировых держав. Именно в безграничной апологии "самодержавной", монархической власти - смысл всех посланий, исходивших от имени Ивана Грозного. Иногда в них проводилась даже вот такая мысль: "государь государства больше".
В произведениях Ивана Грозного термин "гроза" более не означает борьбу с внешними врагами, восстановление попранной справедливости, наказание виновных в беззаконии. "Гроза" - это устрашение подданных. Причем Иван IV обосновывает свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли. Он утверждает, что "лукавые замыслы … еще опаснее".49
По мнению Ивана Грозного, сам царь, лично, определяет вид и меру наказания, степень вины, а не закон. Система наказаний (причем жесточайших) является произвольной и черпается из истории царствования"различных благочестивых царей", а не из законодательного материала.
Теорию совмещения властей Иван IV полностью отрицает, выступая сторонником разделения светской и духовной властей с четким разграничением сферы действия каждой из них. Одно дело – священническая власть, иное дело - царское правление, ибо одно дело спасать свою душу, а другое - заботиться о телах и душах многих людей.50
<QUEST10< FONT>Иван IV требовал, чтобы все, что относилось к почитанию Бога, было перенесено на прославление царя. Последовательно развивая идею сильной, ничем не ограниченной самодержавной власти, Иван IV идет дальше иосифлян, отказывая церкви во вмешательстве в государственные дела. Он неоднократно подчеркивает, что у этих властей разные сферы деятельности и что священникам «подобает смирение».51
Переписка Ивана Грозного с Курбским - отражение острой идейной борьбы вокруг социальных и политических преобразований, осуществленных Иваном IV, а также казней и злодеяний, совершенных по приказу царя.
Некоторые исследователи полагают, что политические представления Ивана Грозного являются образцом сугубо авторитарного обоснования политической власти неограниченного монарха.