Феофан Прокопович был выходцем из купцов. Он получил богословское образование в Киеве, а затем в Польше и Италии. Он преподавал в Киевской духовной академии риторику, философию, богословие, математику и др. науки. Затем он, по приглашению Петра переехал в Петербург. Впоследствии он становится видным церковным деятелем и первенствующим членом Синода.
Одним из крупных вопросов начала XVIII в. являлся вопрос о церковной реформе, которая должна была окончательно подчинить церковь государству. Часть высшего духовенства (приверженцы старины) враждебно относилась к реформам Петра.
Поскольку церковь имела огромное влияние на народ, Петр всячески стремился подчинить церковь государственной власти. <QUEST4< FONT>Именно Феофан Прокопович усердно занимался проведением церковной реформы. Он стремился очистить церковь от тех, кто противодействовал начинаниям Петра. Для обоснования петровских реформ и законов он писал трактаты, проповеди и другие произведения: "Слово о власти и чести царской" (1718), "Правда воли монаршей" (1722), "Духовный регламент" (1721) и др.
Прокопович резко осуждал саму мысль о превосходстве духовной власти над светской или о не подчиненности государству духовенства и монашества: "Жало се змиино есть, папежский се дух"12.
В государстве, рассуждал Прокопович, существуют разные "чины", каждый из которых занят полезным для общества делом (т. е. он ссылается на общественное разделение труда и сословное деление, что было весьма распространено в эпоху Петра). То же и священство - оно иной чин в государстве, а «не иное государство»13. Духовенство составляет часть народа и подчинено государству, как и любые другие его части.
Упразднение патриаршества, учреждение Духовной коллегии, а затем Синода Прокопович обосновывал ссылками на преимущества коллегиального управления перед единоличным. Он ссылается также на примеры исторические: римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть; конфликты царя и патриарха в России сопровождались широким волнением.
Прокопович ратовал за внедрение просвещения в России, поскольку считал, что все социальные бедствия - нищета, пороки, преступления - имеют в своей основе невежество.
Он тщательно изучал не только каноническую, но и светскую политическую литературу своего времени: сочинения Гоббса, Пуфендорфа и др., что сказалось на доводах, с которыми он выступал в защиту абсолютизма.
Основой теоретических построений о государстве и праве, по мнению Прокоповича, следует признать здравый естественный разум. Разум побудил человека сменить состояние природной вольности на общественный союз - государство. Прокопович писал, что в догосударственном состоянии царили хаос, произвол, беззаконие, кровопролитие. Для обеспечения мира, безопасности, общего блага народ "не без смотрения божия" заключает соглашение об отказе от всех прав и свободы, о создании государства. Он утверждает, что суверенный вначале народ по внушению Бога решил передать всю полноту власти одному лицу - монарху.
Народ выступает исключительно как субъект обязанностей и подчинения. Отдав власть монарху, народ уже не может чем-либо ограничить его власть или расторгнуть заключенный с ним договор, он не может забрать свою волю даже в том случае, если монарх нарушает договор и не заботится об общей пользе.
Договор толкуется односторонне, он является обязательным только для народа. Такая теория общественного договора приобретает у Прокоповича этатистский характер. Все, кто восстает против власти, изображаются им как темная и грубая стихийная сила. Он осуждает "безумных оных свободолюбцев", "свирепый бунт донской и жестокий мятеж астраханский".
Сущность государства - в верховенстве государственной власти, в суверенитете, который обозначается мыслителем понятием "величество".
Суверенитет - совокупность абсолютных прав верховной власти, которых, согласно Божьей воле, ни у кого нет больше в этом мире. Это и законодательство, и суд в последней инстанции, выносящий никем не отменяемые повеления. <QUEST5< FONT>Он выделяет признаки суверенной верховной власти. Во-первых, она является абсолютной, т. е. она ничем и никем не ограничена в своих действиях (например, духовной). Носитель этой власти может передать ее любому лицу. Во-вторых, она не связана никакими законами, она сама - основной закон. В-третьих, она является властью безответственной, т. е. ответственна лишь перед Богом. В-четвертых, она неприкосновенна. Однако, подчеркивает Прокопович, эта власть, не будучи ограниченной никакими человеческими установлениями, подчинена небу и «законам от Бога», которые переданы им в десяти заповедях.
Своеобразны взгляды Прокоповича на формы правления, которые зависят, как он утверждал, от народного соглашения, но устанавливаются не произвольно, а в соответствии с размерами государства.
По Прокоповичу, существуют три формы государственной власти: монархия («самодержавство», когда вся держава в руках единого лица держится), аристократия (когда несколькими «избранными» мужами «правится» Отечество), демократия ("народодержавство", где важные для всего Отечества дела решаются с согласия всех жителей).
Республики, писал он, могут существовать "разве в малом народе" и на небольшой территории. Именно этим объясняется существование республик в Венеции, Генуе, Швейцарии, Бельгии. Мысль о зависимости форм государства от размеров территории была приспособлена для обоснования абсолютизма в России.
Прокопович негативно относится и демократии, и к аристократии.
Правильной, лучшей и наиболее естественной формой он считает монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Но предпочтение он отдает наследственной.
По мнению Прокоповича, наследственная монархия является более устойчивой и правильной формой государства, чем выборная, так как в ней престол ни одного дня не остается незамещенным. Наследник, зная, что он будет непременно царствовать, заранее готовит себя к управлению страной. Правящий же монарх стремится к тому, чтобы оставить после себя государство - для сына - процветающим и крепким. «В наследуемом царстве печется самодержец о добре общем», … поскольку после него будут наследовать его сыновья и «сыны сынов его»14.
<QUEST6< FONT>Прокопович находит в наследственной монархии только один изъян - переход престола по наследству к старшему сыну даже в случае явной неспособности наследника к управлению государством.
Главное политико-философское произведение Прокоповича "Правда воли монаршей во определении наследника державы своей..." написано в обоснование указа Петра, определившего право императора назначать наследника престола.
Прокопович обосновывает право монарха самому - при жизни - выбрать себе "доброго и искусного" преемника на троне независимо от степени родства, что и было установлено петровским «Указом о престолонаследии» (1723). Издание этого указа было вызвано желанием Петра передать престол лицу, способному продолжить начатые им реформы.
Права самодержца, по Прокоповичу, ничем не ограничены и абсолютны: он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта. Подданные же должны без «прекословия и роптания» делать все, что самодержец повелевает.
В соответствии с общим духом петровского времени Прокопович отвергает право подданных критиковать действия монарха.
В целом политические взгляды Прокоповича имели прогрессивный характер, поскольку обосновывали необходимость назревших государственных преобразований.
Убежденным сторонником абсолютизма Прокопович оставался и после смерти Петра. В частности, когда в 1730 г. Голицыны и другие вельможные князья пытались навязать императрице Анне Иоанновне "кондиции", согласно которым она должна была править совместно с "Верховным тайным советом", состоявшим из 8 представителей родовой знати, Прокопович вел деятельную борьбу против этой "затейки верховников". Он, ссылаясь на исторические примеры заявлял, что русского государству полезно самодержавие.