Кривицкая К.В., канд. экон. наук




Конспект лекций по дисциплине

«Международные стандарты аудита»

Кривицкая К.В., канд. экон. наук

 

Тема 1. Содержание и порядок использования международных стандартов аудита (МСА)

1.1 Назначение и классификация МСА

1.2. Статус МСА и их связь с национальными стандартами аудита.

1.3. Этика аудитора в международной практике.

 

1.1 С развитием рынка и интеграционных процессов в экономике разных стран и превращением отдельных аудиторских организаций в крупные международные группы появилась необходимость унификации аудита в международном масштабе.

В условиях рынка предприятия кредитные учреждения, другие хозяйствующие объекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций.

Доверительность этих отношений должна подкрепляться возможностью для всех участников сделок получать и использовать финансовую информацию.

Достоверность информации подтверждается независимым аудитором.

Собственники и, прежде всего, коллективные собственники – акционеры, пайщики, а также кредиторы лишены возможности самостоятельно убедиться в том, что все многочисленные операции предприятия, зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как обычно не имеют ни доступа к учетным записям, ни соответствующего опыта, и поэтому нуждаются в услугах аудиторов.

Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдения ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики и налогообложения.

Аудиторские проверки необходимы государственным органам, судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности.

Потребность в услугах аудитора возникла в связи со следующими обстоятельствами:

– возможность поступления необъективной информации со стороны администрации в случаях конфликта между ней и пользователями этой информации (собственниками, инвесторами, кредиторами);

– зависимость последствий принятых решений (они могут быть весьма значительными) от качества информации;

– необходимость специальных знаний для проверки информации;

– частое отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.

Все эти предпосылки привели к возникновению общественной потребности в услугах независимых экспертов, имеющих соответствующие подготовку, квалификацию, опыт и разрешение на право оказания такого рода услуг.

Аудиторские услуги – это услуги посредников, устанавливающих достоверность финансовой информации.

Для качественного и успешного проведения аудиторских услуг возникает необходимость применения в аудиторской практике единых правил (стандартов) аудита.

Правила (стандарты) аудита – это общие руководящие нормы и правила, которые помогают аудиторам выполнять их обязанности по проведению проверок, и регламентирующие основные принципы и особенности аудиторской деятельности.

Кроме того, в некоторых странах, наряду со словом «Стандарт», используются другие словосочетания, например, «Положения по практике аудита» (Англия) или «Профессиональные нормы и комментарии» (Франция).

В аудиторских стандартах подробно описаны все требования, которые нужно выполнять в ходе аудита; как планировать работу, правильно знакомиться с бизнесом клиента, изучать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, также определяется степень существенности для ошибок, объясняется, как собирать и оценивать аудиторские доказательства, проводить выборочную проверку, наконец, делать аудиторские заключения.

Применение стандартов является своеобразной гарантией качества аудиторских услуг.

На западе проведение аудита без стандартов исключено, поскольку там аудит рассматривается как процедура подтверждения достоверности отчетности, и такая процедура должна быть именно стандартизирована, а не сводиться к бессистемному поиску отдельных, часто мелких и незначительных решений.

Разработкой, внедрением и продвижением этих стандартов непосредственно занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ) – Международное объединение бухгалтеров.

Международная федерация бухгалтеров и крупнейшие международные компании выступили с новой инициативой, направленной на повышение качества стандартов финансовой отчетности и аудита во всем мире, что позволит защитить интересы международных инвесторов и будет способствовать более активному перемещению капитала между странами.

В соответствии с данной инициативой планируется создать новое объединение фирм под эгидой Международной федерации бухгалтеров, которое совместно с Федерацией будет разрабатывать международные стандарты бухучета и аудита и оказывать содействие в их внедрении в практику.

Кроме того, предлагается установить систему независимого контроля за деятельностью МФБ в сфере защиты интересов общества. В объединение фирм под эгидой МФБ может вступить любая компания, клиентами которой являются транснациональные корпорации, при этом компания должна соблюдать жесткие требования в отношении качества, в том числе:

– руководствоваться международными стандартами аудита и Кодексом этики МФБ при проведении аудиторских проверок;

– обеспечивать наличие эффективной системы внутреннего контроля, в том числе анализ организации работы внутри фирмы;

– проводить обучение в области международных стандартов бухучета и аудита, в том числе в сфере Кодекса этики;

– не препятствовать внешним аудиторам проводить регулярные проверки качества своей деятельности;

– оказывать содействие в становлении профессиональных объединений и внедрении международных стандартов учета и аудита в развивающихся странах.

В целях повышения качества отчетности государственных учреждений Комитет МФБ по государственному сектору приступил к осуществлению многолетнего проекта, в рамках которого планируется разработать стандарты и методические указания по бухгалтерскому учету, удовлетворяющие требованиям правительств, министерств, налогоплательщиков и рейтинговых агентств.

 

1.2. Разработкой профессиональных требований на международном уровне занимаются несколько организаций. Непосредственно аудиторскими стандартами занимается Комитет по международной аудиторской практике (International Auditing Practices Committee – IAPC), действующий на правах постоянного автономного комитета в рамках Международной федерации бухгалтеров (IFАС), которая была создана в 1997 году.

Международные правила (стандарты) проведения аудита, которые издает комитет, способствуют развитию профессии в тех странах, где уровень профессионализма ниже общемирового, и унификации по мере возможности подхода к аудиту в международном масштабе.

В разных странах по-разному применяют международные стандарты.

Это связано с тем, что стандарты по возможности практического применения делятся на несколько групп:

В первую группу входят стандарты, которые в той или иной стране могут быть приняты сразу, целиком и полностью.

Ко второй группе относятся стандарты, которые могут быть одобрены и приняты с незначительными изменениями.

Стандарты третьей группы нуждаются не только в уточнениях, но и в создании соответствующих экономических, политических и других условий для их введения.

В четвертую группу относят стандарты, использование которых в данной стране зависит от исторических тенденций развития и национальной психологии.

В связи с этим в некоторых странах проявляют осторожность при формировании собственных и применении международных стандартов аудита.

Так, например, в Канаде, Великобритании и США, имеющих свои национальные стандарты, международные стандарты аудиторскими организациями только принимаются к сведению.

В то же время в других странах, например в Австралии, Бразилии, Голландии и др., международные стандарты используют в качестве базы для разработки собственных.

Именно по этому пути идут крупные отечественные специалисты при разработке стандартов аудита в республике Беларусь.

В странах, где решено не разрабатывать собственные стандарты (Кипр, Малайзия, Нигерия и др.), международные стандарты воспринимаются в качестве национальных.

Аудиторские правила являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов.

Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб проверки, виды отчетов аудиторов, вопросы методологии, а также основные принципы, которым должны следовать все представители этой профессии.

К общепринятым правилам (стандартам), в зависимости от изменения экономических условий, выпускаются дополнения, подлежащие выполнению аудиторами.

Аудитор, допускающий в своей практике отступления от комментариев к стандартам, обязан обосновать причины этих отступлений.

Кроме общепринятых правил (стандартов) аудиторы руководствуются и другими, в том числе аттестационными стандартами прогнозов и планов, а также этическим кодексом аудитора.

Следует иметь в виду, что аудиторские стандарты определяют правильность деятельности аудитора в целом, но не конкретных действий, приемов, способов, процедур, применяемых в процессе проведения проверки, которые могут быть различными и рациональность которых должна быть обоснована.

Значение стандартов состоит в том, что они

– обеспечивают высокое качество аудиторской проверки;

– содействуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений и помогают пользователям понять процесс аудиторской проверки;

– устраняют необходимость контроля со стороны государства;

– помогают аудиторам вести переговоры с клиентом;

– обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса;

– заставляют аудиторов постоянно повышать свои знания и квалификацию;

– обеспечивают сравнимость качества работы отдельных аудиторских организаций;

– рационализируют и облегчают аудиторскую работу.

Вместе с тем правила аудита не являются подробными правилами и нормативами, охватывающими всю аудиторскую работу.

В них содержатся ясные и краткие обобщения принципов аудита, а также те сложившиеся профессиональные нормы и правила, которые подтвердили свою целесообразность и прочность в ходе аудиторской деятельности, подкреплены опытом работы огромного числа аудиторов в разных странах мира.

Эти стандарты в дальнейшем получили международное призвание.

Аудиторские правила (стандарты) и нормы могут использоваться юридическими инстанциями в качестве руководства, ориентира при рассмотрении компетентности и работы аудитора.

 

1.3 Появление новых специалистов-аудиторов выдвинуло много вопросов, связанных с их профессиональными обязанностями и правилами поведения.

На Западе эти вопросы получили решение в специальных кодексах профессионального поведения, предусматривающих этические нормы, обязательные для аудитора.

Возникновение и функционирование аудиторских фирм в нашей стране выдвигает те же проблемы, и, принимая во внимание опыт экономически развитых стран, нам следует принять такой кодекс, в котором четко были бы оговорены этические нормы поведения аудиторов.

Эти нормы можно разделить на две группы: обязывающие и запрещающие правила.

Согласно первым аудитор должен:

– работать в строгом соответствии с законодательными нормами, настоящим этическим кодексом и заключенными договорами;

– признать за аудиторской фирмой право одностороннего расторжения с ним трудового договора (это требование предполагает определенный отказ аудитора от части своих прав в пользу работодателя. Однако этот отказ создает условия для большого доверия между аудиторской фирмой и ее клиентами, а соответственно между самой фирмой и ее сотрудниками);

– повышать свою квалификацию, подтверждая это экзаменами, сдаваемыми в Палате аудиторов. Это непреложное правило, которое должно обеспечивать постоянное подтверждение профессиональных навыков аудитора на достаточно высоком уровне. Тем не менее оно вызывает множество возражений со стороны практических работников, которые не хотят сдавать экзамены. Вместо экзаменов они предлагают принимать во внимание образовательный ценз и стаж практической работы, забывая или не учитывая, что диплом учебного заведения свидетельствует об образовании, а не о профессиональной годности, а опыт практической работы может быть не только накоплением профессиональных навыков, но и забвением их;

– содействовать укреплению и возрастанию собственности клиента. Это очень важная норма, она передает всю суть аудиторской работы. Аудитор не ревизор, призванный разоблачать жуликов и мошенников, а помощник хозяйственника. Аудитор указывает администратору аудируемого предприятия на выявленные недостатки, может советовать ему, как эти недостатки исправить и как приумножить свою собственность;

– включить в договор об аудировании перечень администраторов аудируемой фирмы, которым аудитор может сообщить полученные в ходе аудирования сведения. Профессиональная тайна – основа аудиторской работы, и, приступая к проверке, аудитор должен четко знать, кому и что он может сообщать из полученных им в ходе проверки данных;

– иметь свободный доступ ко всей информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности клиента. Администрация аудируемой фирмы не должна что-либо скрывать от аудитора;

– принять подарок, если таковой будет поднесен клиентом или деловым партнером фирмы, поблагодарить дарителя и передать этот подарок администрации аудиторской фирмы, в которой работает аудитор;

– информировать главу аудиторской фирмы (если он является начальником группы) о негативных явлениях, которые могут нанести серьезный ущерб собственности клиента.

Сообщение клиенту должно быть сделано как можно оперативнее, не дожидаясь окончания аудиторской проверки. Как только будут выявлены какие-либо серьезные нарушения законности или же вскрыты факты вопиющей бесхозяйственности в фирме клиента, начальник группы аудиторов обязан поставить об этом в известность главу администрации аудиторской фирмы;

– рекомендовать клиенту в случае обнаружения хозяйственных и уголовных нарушений сделать соответствующие заявления в судебно-следственные органы. Очень важный момент: аудитор дает рекомендацию, но сам никаких дел с судебно-исполнительными органами не имеет;

– отказать клиенту в оказании профессиональных услуг в случае выявления в ходе аудирования серьезных нарушений финансово-хозяй­ственной деятельности. Хотя аудитор не делает никаких сообщений в судебно-следственные органы, он вместе с тем ни при каких обстоятельствах не должен соучаствовать в преступлениях;

– сдать клиенту все документы, связанные с аудиторской проверкой, не оставляя у себя ни копий, ни черновых, ни рабочих записей (все документы, связанные с аудированием, являются собственностью клиента).

Поскольку аудитор был нанят клиентом, оплатившим его услуги, совершенно очевидно, что результаты труда аудитора составляют собственность клиента.

Кроме того, это значительно облегчает поведение аудитора в суде в случае возникновения судебного дела, ибо в этом случае вся тягота судебных доказательств ложится на клиента.

Этим правилом исчерпывается первый круг положений, предписывающих поведение аудитора.

Второй круг включает правила, запрещающие аудитору:

– сообщать какие-либо сведения о финансово-хозяйственной деятельности клиента.

Сообщение таких сведений возможно только: главе аудируемой фирмы (если в фирме имеется несколько совладельцев, аудитор сообщает сведения каждому из них); аудитору-начальнику группы, проводящей проверку; суду, если он выносит соответствующее постановление; органам государственной безопасности, если в ходе аудирования будут выявлены факты нарушения государственной тайны.

Во всех остальных случаях о финансово-хозяйственной деятельности сведения могут быть оглашены только согласно письменному разрешению клиента.

Это одно из важных правил. Только последовательное проведение в жизнь данных предписаний создает атмосферу доверия между аудиторской фирмой и клиентом;

– прибегать к судебной защите своих прав в случае одностороннего расторжения трудового договора аудиторской фирмой. Это правило подтверждает то, что сказано в первой части;

– разрывать в ходе проверки трудовой договор с фирмой.

Каждый аудитор может уволиться с работы в любой момент и вправе прибегать в этом случае к трудовому законодательству, но аудитор не может уйти в момент аудирования какого-либо объекта, в котором он принимает участие;

– отказываться от учебы, если ее представляет фирма, в которой он работает. Данное правило защищает интересы фирмы, ее клиентов и самого аудитора;

– обсуждать с клиентом условия оплаты своего труда и вести какие-либо денежные расчеты с ним.

Согласно правилам все денежно-расчетные дела с клиентами проводит администрация фирмы, и сколько она получает денег от клиента могут знать только администрация и сам клиент, но не аудиторы фирмы. Они не должны считать и обсуждать, сколько заработала фирма и сколько из этого заплачено им;

– оглашать величину своей заработной платы (величина заработной платы каждого аудитора является коммерческой тайной аудиторской фирмы).

Ничто так не разрушает моральный климат любого коллектива, как бесконечные рассуждения о заработной плате и премиях.

Кроме того, вторые пункты первого и второго разделов обсуждаемого кодекса позволяют администрации моментально пресечь все нежелательные разговоры внутри аудиторской фирмы;

– владеть акциями и облигациями или быть совладельцем фирмы, в которой проводится аудит (это правило распространяется и на близких родственников).

Самым главным условием работы аудитора является его независимость. Он не может быть беспристрастным работником, если будет заинтересован в делах клиента.

Более того, проводя аудит в конкурирующей фирме, аудитор получит преимущества для своей фирмы по сравнению с конкурентом, что, конечно, было бы несправедливо;

– использовать свои отношения с клиентом в своих личных целях, а также извлекать личную выгоду из знания коммерческой тайны.

В наших условиях это предполагает запрет на различные «просьбы», которые клиент вынужден был бы выполнить (достать путевку, купить дефицитные товары, приобрести лекарство и т.п.).

Кроме того, аудитор, зная коммерческие секреты проверяемых фирм, ни при каких условиях не должен играть на бирже и не сообщать кому-либо информацию о клиенте.

В настоящее время получил распространение так называемый антиаудит, выдаваемый за аудит подлинный. Так, например, банк обращается в аудиторскую фирму с просьбой раскрыть подноготную своего клиента.

Если аудиторская фирма выполняет такую работу, она должна быть лишена всех прав на аудирование, а ее «аудиторы» тут же должны лишаться «лицензий».

Дело в том, что суть аудиторской деятельности состоит в сохранении, а не в разглашении коммерческой тайны и тем более не торговля ею.

Аудитор не должен говорить и писать что-либо, обижающее клиента и его фирму.

Но из этого отнюдь не следует, что аудитор должен говорить и писать что-либо прославляющее ее.

Не писать и не говорить ни плохого, ни хорошего – вот смысл данного правила;

– находясь на пенсии, прямо или косвенно участвовать в делах аудиторской фирмы, в которой он ранее работал.

О пенсионерах необходимо заботиться, но они должны быть отстранены от дел.

Пенсионеры обладают большой независимостью, они могут работать в нескольких местах и тем самым разглашать секреты фирмы. Но что особенно важно, проработав до пенсии в фирме, они имеют влияние на сотрудников фирмы.

Уйдя на пенсию, они могут сохранять это теперь уже неформальное влияние, просить работающих сотрудников о чем-либо или за кого-либо. Все это может негативно влиять на дела аудиторской фирмы;

– оказывать услуги, выходящие за пределы его профессиональной компетенции;

– способствовать незаконной деятельности клиента.

Это значит, что аудитор не может давать клиенту советов о том, как скрыть прибыль, завуалировать отчетность, недоплатить зарплату и т.п.;

– заниматься саморекламой, которая вводит в заблуждение клиентов и ущемляет интересы коллег.

Аудитор не может хвалить самого себя, не может ругать коллег, но он может не ругать самого себя, не заниматься публичной самокритикой и может хвалить своих коллег, что будет делать честь ему и коллегам.

Выполнение всех этих правил, составляющих кодекс аудитора, должно контролироваться комитетом по этике Палаты аудиторов, которая получает право наказать, вплоть до лишения лицензии, любого аудитора, нарушающего кодекс.

 

 

2. Получение доказательств в аудите

2.1. Понятие и способы получения аудиторских доказательств.

2.2. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки.

2.3. Использование работы третьих лиц

 

2.1 Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства получают в результате проведения комплекса текстов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

источник и достоверность информации.

Аудиторские доказательства как правило собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу:

инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов, в ходе которой аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки;

наблюдение – это отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита);

запрос (поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства);

подтверждение (ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов));

пересчет (проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов);

аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

2.2 МСА 530 определяет стандарты и рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки, а также средств отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

На этапе планирования аудиторских процедур аудитор обязан определить уместные методы отбора вышеуказанных статей с целью сбора аудиторских доказательств с тем, чтобы достичь целей

аудиторских тестов.

Под аудиторской выборкой понимается применение аудиторских процедур менее чем к 100 \% статей, включенных в сальдо счета или класса операций, таким образом чтобы на все элементы выборки распространялась возможность быть отобранными. Это позволяет сделать выводы в отношении всей генеральной совокупности, из которой сделана выборка.

При аудиторской выборке допускается статистический и нестатистический подход.

Для целей МСА 530 под ошибкой понимается либо отклонение от

нормального функционирования средств контроля при выполнении тестов контроля, либо искажения при выполнении процедур проверки по существу. При этом под полной ошибкой понимается степень отклонения или полное искажение.

Нетипичная ошибка – это ошибка, обусловленная отдельным событием, которое не повторяется иначе, чем в конкретно определенных случаях.

Под генеральной совокупностью понимается вся совокупность данных, из которых делается выборка и в отношении которых аудитор

предполагает сделать выводы.

Риск выборочного метода предполагает возможность того, что вывод аудитора, основанный на аудиторской выборке, может отличаться

от вывода, который был бы сделан, если бы той же аудиторской процедуре была подвергнута вся генеральная совокупность.

На практике существует два вида риска выборочного метода:

риск того, что аудитор придет, в случае тестов контроля, к выводу, согласно которому риск системы внутреннего контроля ниже,

чем в действительности, или, в случае теста по существу, к выводу, согласно которому существенной ошибки не существует, вопреки тому,

что в действительности она есть. Этот риск влияет на достоверность аудита и на адекватность аудиторского мнения;

- риск того, что аудитор придет, в случае тестов контроля, к

выводу, согласно которому риск системы внутреннего контроля выше, чем в действительности, или, в случае теста по существу, к выводу, согласно которому имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности она отсутствует. Этот риск оказывает влияние на эффективность аудита, так как обычно возникает потребность в дополнительных процедурах.

Элемент выборки это отдельные статьи, составляющие генеральную совокупность. Статистическая выборка – это любой подход к выборки,имеющий следующие характеристики:

- случайный отбор элементов;

использование теории вероятности для оценки результатов выборки, в том числе для оценки риска выборочного метода.

Тот подход к выборке, который не соответствует данным характеристикам называется нестатистической выборкой.

Стратификация – это подразделение генеральной совокупности на подмножества совокупности, каждое из которых представляет собой группу элементов выборки, имеющие сходные характеристики (например, денежную стоимость).

Допустимая ошибка – это максимальная ошибка генеральной совокупности, приемлемая для аудита. Следует помнить, что риск выборочного метода и риск, не связанный с его использованием, могут оказывать влияние на компоненты аудиторского риска.

При разработке аудиторских процедур аудитор обязан определить

уместные методы отбора статей для тестирования:

- либо отобрать все статьи (сплошная проверка);

- либо отобрать специфические статьи;

- либо сформировать аудиторскую выборку.

Решение о том, какой подход использовать, зависит от конкретных обстоятельств.

При разработке аудиторской выборки аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

При определении объема выборки аудитор должен анализировать снижен ли риск выборочного метода до приемлемо низкого уровня.

Аудитор должен проанализировать результаты выборки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможные воздействия на конкретные цели теста и на другие области аудита.

Аудитор должен оценить результаты выборки для того, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена.

Применительно к процедурам проверки по существу аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность, и должен проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита.

 

2.3 Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации – юридического лица.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:

1) соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.);

2) соответствующий опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т. п.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным. Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта при проведении аудита, если:

1) эксперт – физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) или руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;

2) эксперт – юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта – юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны обстоятельства, указанные в настоящем пункте, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного. Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспер<



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: