В случае возникновения у следователя обоснованных сомнений в способности опознающего правильно воспринимать и воспроизводить воспринятое назначается, в соответствии со ст. 79 УПК, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая или судебно-психологическая экспертиза.
Перед судебно-медицинской экспертизой могут быть поставлены вопросы о состоянии органов чувств испытуемого (зрения, в том числе наличия дальтонизма, проверки остроты слуха, обоняния, осязания), а перед судебно-психиатрической — об отсутствии отклонений, мешающих процессу опознания.
Судебно-психологическая экспертиза устанавливает степень умственного развития лица, выявляет его способность воспринимать явления, имеющие значение для опознания, сохранять их в памяти, проводить в дальнейшем сравнение с новыми явлениями и давать об этом правильные показания. При этом учитывается психическое состояние лица в момент восприятия объектов, предъявленных затем для опознания.
Возможность повторного опознания
В отдельных исключительных случаях предъявление для опознания в целях проверки его достоверности может быть осуществлено повторно. Это допустимо:
а) если выясняется, что предыдущее опознание было произведено в момент, когда опознающий, по-видимому, находился в со-
стоянии временного расстройства психики, зрения, слуха, отвлекающего воздействия боли, в связи с чем не мог правильно воспринимать происходящее;
б) когда предыдущее опознание проводилось без необходимой
подготовки, в результате чего условия восприятия были хуже, чем
при первоначальном наблюдении опознаваемого лица или объекта
(плохое освещение, более отдаленное расстояние, изменение внешности опознаваемого, например из-за бороды, усов, отросших во-
лос, повреждений на лице, загрязнения предметов);
в) если ввиду отсутствия или болезненного состояния опозна-
ваемого лица или отсутствия предмета опознание проводилось по
фотографии, а затем появилась возможность непосредственного
предъявления опознаваемого объекта. При этом повторное опозна-
ние способствует проверке ранее осуществленного по фотографии,
позволяет уточнить некоторые признаки объекта, дополнительно
принять во внимание функциональные признаки, а также призна-
ки объекта, не отразившиеся на фотографии (цвет, характер по-
верхности, обратная сторона объекта и др.).
При повторном опознании опознаваемый должен предъявляться среди тех же лиц и так же одетым, что и при первоначальном опознании. Среди тех же предметов должен предъявляться и опознаваемый объект.
[1] На указанную величину стелька обуви короче следа.
[3] При этом должно учитываться, что:
а) ширина колеи передних и задних колес некоторых моделей автомашин может быть различна;
б) ширина колеи в определенной степени зависит от загрузки автомашины, а также от оставления следа в момент торможения или наезда на какое-либо препятствие, в связи с чем измерения проводятся на нескольких различных участках дороги.
.>—С'мриво'шая книга криминалиста
[4] "Гусиная лапа" — воровской инструмент в виде ножниц для резания толстых листов металла.
s "Балерина" — воровской инструмент для резания металла, при пользовании которым круговое движение рукоятки обеспечивает движение резца по окружности.
[6] В узкий глубокий след, например след сверления, компаунд вводится при помощи ветеринарного шприца.
[7] При обработке следов на некоторых материалах (толстых ворсистых тканях и др.) свечение возникает вследствие 2—3-кратной обработки.
[8] Реакция не специфична для крови и характерна для ряда других веществ (соков некоторых овощей и фруктов, отдельных металлов, красок).
[9] Предварительную пробу целесообразно по возможности поручить специалисту, а если объекты со следами могут быть изъяты с места происшествия, ее лучше осуществить в экспертном учреждении.
[10] Изъятие микрочастиц целесообразно по возможности поручить специалисту-криминалисту.
[11] Указанное следственное действие следует отличать от иных видов задержания (например, от задержания лица, в отношении которого имеется постановление о заключении его под стражу; от задержания разыскиваемого обвиняемого).
[12] Права обвиняемого на предварительном следствии в целом разъясняются при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
[13] Предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302 УК). Более строгое наказание установлено за действия, связанные с насилием, издевательством над допрашиваемым или пыткой (ч. 2 ст. 302 УК).
[14] Наводящим называется вопрос, косвенно внушающий (подсказывающий) определенный ответ. Пример: видели ли Вы, как к потерпевшему с ножом в руке подбежал высокий черноволосый мужчина в сером костюме и коричневых ботинках? Следовало спросить: не подходил ли (подбегал ли) кто-нибудь к потерпевшему в такой-то момент времени, и если да, кто именно? Если не знаете этого человека, опишите его внешние признаки и признаки имевшихся при нем предметов.
Улавливающим называется вопрос, состоящий из двух частей — акцентирующей и не акцентирующей — и содержащий риск того, что утвердительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован в смысле утвердительного ответа и на вторую часть. Пример: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину после того, как выбежал из дома потерпевшего? (Если допрашиваемый не видел, откуда появился Иванов, видел лишь, как он садился в автомашину, и ответил утвердительно, имея в виду только это обстоятельство и не акцентируя внимания на второй части вопроса, его ответ может быть неверно истолкован в смысле подтверждения того, что Иванов выбежал из дома потерпевшего). Поэтому следовало спросить: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину, и если да, откуда он появился перед тем как сесть в нее?
[15] Перечисленные признаки не являются доказательствами неправдивости допрашиваемого, поскольку могут объясняться иными причинами, в частности сильным волнением дающего показания.
[16] Данный прием следует применять достаточно осторожно, чтобы разъяснения не перешли в давление на допрашиваемого, способное привести к самооговору.
[17] Заявление допрашиваемого об избиении может быть проверено его освидетельствованием.
[18] В тактических целях допустимо удостоверение отдельными подписями обвиняемого конкретных сочетаний "вопрос-ответ" (в частности, при изменении ранее данных показаний, с целью облегчения разоблачения лжи).
[19] Допустимо каждый лист протокола очной ставки разделить вертикальной чертой пополам, на одной части листа записать показания одного участника, а на второй — другого.
[20] См.: Селиванов НЛ. Криминалистический определитель цвета. М., 1977.
На практике встречаются случаи, когда допрашиваемый затрудняется назвать какие-либо приметы конкретного лица, однако думает, что при предъявлении сможет его узнать. Подобная ситуация не исключает возможность предъявления лица для опознания. При его положительном результате необходимо попытаться вновь выяснить у опознавшего, какими признаками опознанного лица он руководствовался.
[21] Аналогично проводится опознание и в тех случаях, когда для обеспечения безопасности опознающего опознаваемый не должен его видеть.
[22] Аналогично проводится опознание и в тех случаях, когда для обеспечения безопасности опознающего опознаваемый не должен его видеть.