ФАЛЬШИВЫЕ «СЕЯТЕЛИ»
Приобретение монеты.
10 марта 2016 года в одной из организаций, осуществляющих покупку и продажу золотых и серебряных инвестиционных монет, был приобретен экземпляр известной монеты «Сеятель» (один червонец, или 10 рублей) 1980 года.
Непосредственно при приобретении монеты, при ее визуальном осмотре, было обращено внимание на ряд отличий приобретаемого экземпляра от иных аналогичных представленных для продажи монет. К числу основных из указанных отличий относились:
̶ нехарактерный цвет (более светлого/белого оттенка);
̶ более размытые контуры мелких деталей (особенно заметные на реверсе в рисунке колосьев);
̶ несколько отличающееся начертание букв в гуртовой надписи;
̶ контуры фабрики на аверсе не параллельны линии горизонта.
При этом наиболее характерной особенностью, отличающей приобретаемую монету от остальных монет того же года, имеющихся в продаже, являлся разворот изображений реверса и аверса монеты на угол, примерно составляющий 45 градусов.
Изображение приобретенной монеты (аверс и реверс) приведены на рисунке 1.
Рисунок 1. Приобретенная в марте 2016 года монета «Сеятель» 1980 года
Сотрудники организации, продающие монету, проинформировали покупателя о том, что им известны все указанные отличия, в связи с чем ими предварительно было проведено определение пробы сплава в монете. Указанное исследование показало, что проба золота в монете соответствует требуемой (900), при этом в качестве лигатуры использовалось в основном серебро, а не медь, что и обусловило менее желтый (более светлый) цвет монеты в целом.
Следует отметить, что всего в продаже находилось 6 подобных монет, которые практически одновременно были приобретены двумя покупателями (5 монет одним покупателем и 1 монета вторым покупателем).
Поскольку приобретенный экземпляр «Сеятеля» представлял собой или технологический брак производства (в части используемого сплава), или технологический брак чекана (нарушение соосности изображений аверса и реверса) или же элементарную подделку, было решено не отказываться от приобретения данного экземпляра монеты с целью его демонстрации ряду экспертов, а также изучения возможных причин его появления.
Проведенные исследования показали, что данные монеты имеют довольно давнюю и интересную историю, которая и предлагается вашему вниманию ниже.
«Московские» червонцы от Сбербанка РФ.
06 октября 2011 года в Центральном офисе СБРФ (г. Москва, ул. Вавилова, 19) были приобретены золотые 10-рублевые монеты (червонцы)«Сеятель» 1980 года. Уже после покупки подозрение вызвало то, что на всех монетах изображения аверса и реверса развернуты друг относительно друга почти на 45 градусов.
По результатам мониторинга имеющихся информационных ресурсов было установлено, что в феврале 2011 года аналогичный случай был отмечен в Ростовской области, также в СБРФ (информация об этом случае будет приведена ниже).
Изображения аверса и реверса заведомо подлинной (слева) и приобретенной в СБРФ (справа) монет приведены на рисунке 2.
Рисунок 2. Приобретенная в октябре 2011 года монета «Сеятель» 1980 года (справа)
Две из приобретенных монет были предоставлены для проведения осмотра в АРТЦ «Держава» (занимающуюся покупкой и продажей золотых и серебряных инвестиционных монет).
Мнение экспертов «Державы» было однозначным – монеты являются фальшивыми. Кроме того, эксперты «Державы» проинформировали, что данный случай не является единичным, в московский офис «Державы» периодически обращаются с предложениями о продаже фальшивых«Сеятелей», которые, поинформации клиентов, приобретались в разных регионах нашей страны, но неизменно в отделениях СБРФ.
Что касается металла (его пробы), из которого сделана данная монета, эксперты «Державы» проинформировали, что скорее всего монета действительно отчеканена из золота стандартной для данных монет пробы, однако проверку проводить не стали в связи с наличием явных признаков подделки.
По результатам полученной информации покупателем было принято решение обобращении в службу безопасности СБРФ с предложением о выкупе всех монет за аналогичную уплаченной за них сумме.
Сотрудник службы безопасности СБРФ (отделение на ул. Вавилова, 19) после получения информации перезвонил на следующий день, сказал «информация подтверждается, речь о «Сеятелях», верно?» и предложил приехать на «предварительную неофициальную экспертизу» в операционный зал, в котором приобретались монеты. Подобная информированность службы безопасности и самостоятельная идентификация проблемы свидетельствуют о том, что указанная проблема уже была известна сотрудником СБРФ (по крайней мере центрального отделения).
Экспертами, проводящими экспертизу,являлись сотрудники СБРФ, которые осуществляют приемку монет из драгоценных металлов в данном операционном зале, а также их руководитель. На экспертизу были представлены те же две монеты, которые предоставлялись для осмотра экспертам АРТЦ «Держава». По результатам экспертизы, выполненной сотрудниками СБРФ, монеты были признаны подлинными.
Процедура экспертизы происходиласледующим образом.
1. Производилось взвешивание монет, а также замеры штангенциркулем диаметра и канта (гурта). По результатам измерений все параметры оказались соответствующими нормативным. При этом показания приборов были видны только одному из экспертов. На основании результатов данных измерений монеты были объявлены подлинными и с этого момента любые сомнения в подлинности монет встречали экспертамиСБРФне признавались.
2. Владелец монет указал экспертам на разворот изображений аверса и реверса друг по отношению к другу почти на 45 градусов.Согласно Памятке для работы с монетами из драгоценных металлов, выпущенной ЦБ(размещена по адресу: https://cbr.ru/bank-n...e_coins/pam.asp), такое соотношение изображений является недопустимым. В соответствии с позицией экспертовпо данному вопросу, «для монет качества анциркулейтед подобных требований не предусмотрено».
3. Экспертами была проведена проверка содержания драгоценных металлов с помощью переносного спектрографа DELTA. В одной монете содержание золота оказалось порядка 83%, в другой – порядка 84%. В каждой из монет в качестве лигатуры применялось серебро (чуть более 1%) и медь (15 – 16 %). На вопрос владельца монет является ли это нормальным для золота 900 пробы, было получено заключение о том, что это соответствует норме. По словам экспертов, данные показания обусловлены тем, что «на монетах находится жир от пальцев», «у прибора есть погрешность измерений», «прибор дрожал в руках в процессе измерения» и «прибор не проходил калибровку, посколькуиспользовался самый современный прибор и он еще совсем новый».
С целью исключения влияния вышеуказанных факторов на точность измерений, экспертов попросили протереть монеты от жира и повторить замеры таким образом, чтобы исключить дрожание рук и/или иным откалиброванным прибором, а также удостовериться, что погрешность самого современного прибора по определению содержания золота в 6-7% является допустимой. Эксперты указали, что необходимость в этом отсутствует, поскольку очевидно, что содержание золота в монете соответствует норме.
4. Экспертам было предложено рассмотреть изображения на монетах. В частности, предлагалось обратить внимание на то, что рядом с корзиной сеятеля крыша фабрики не параллельна линии горизонта, а изображения фабрики отличается от оригинала. Также было предложено обратить внимание на особое начертание некоторых букв в гуртовой надписи.
Экспертом была изучена фотографию монеты в журнале, затем после осмотра представленных на экспертизу монет (осмотр производился без лупы, в помещении с очень плохим освещением (клиентская кабина кассы), при этом исследуемые монеты лежали на столе эксперта), эксперт вынес заключение о том, что монета идентична оригиналу. При этом, по мнению эксперта, необходимость в дополнительном в изучении гуртовой надписи отсутствует, посколькуочевидно, что монета является подлинной.
В проведенииэкспертизы, кроме владельца монет, участие принимали:
1. Эксперт А.Данным экспертом производилось взвешивание и измерение монет. Данным экспертом было представлено заключение о том, что аверс и реверс монеты могут быть развернуты на любой угол, а также разъяснения относительно определения пробы металла, а также заключение о подлинности монет. Подавляющая часть заключений на экспертизе была сделана именно данным экспертом. Приемку монет в дальнейшем также осуществлял данный сотрудник СБРФ.
2. Эксперт Б. (фамилия не называлась). Б. проводил визуальный осмотр монеты и ее сравнение с фотографией монеты в журнале, а также проводил измерения спектрографом. Следует отметить, что при работе со спектрографом Б признался, что у него дрожали руки, а прибор не калиброван. Далее никаких комментариев по результатам спектрометрии данный эксперт не давал.
3. Заместитель директора ОПЕРУ В. По существу экспертизы данный эксперт мнений не высказывал, озвучив лишь окончательное заключение по результатам экспертизы в целом.
4. Сотрудник службы безопасности И, с которым проводились переговоры накануне экспертизы.
5. Мужчина, который не представился и за все время экспертизы в обсуждениине участвовал.
Дополнительно, по завершении экспертизы экспертами было указано на невозможность доказательства приобретенияисследуемых монет именно в СБРФ, однако поскольку СБРФ согласился провести их экспертизу и по ее результатам монеты признаныподлинными, претензии к данному отделению СБРФ не обоснованы и СБРФ готов выкупать данные монеты по ценам покупки.
Очевидно, чтоСБРФсознательно поручил экспертизу монет сотрудникам, в максимальной степени не заинтересованным в признании продажи фальшивых монет. Экспертизакак в описываемом выше случае, так и в последующем при выкупе банком монет, сводилась исключительно к оценке соответствия металла и пробы нормативам. Далее делалось заключение, что если при производстве данных монет не использовался вольфрам, то они являются золотыми, аследовательно – подлинными. Изображения на монетах не изучались и использовались исключительно для того, чтобы определить их тип («Сеятель») и год выпуска.
По результатам экспертизы, а также анализа иной имеющейся информации владельцем монет было принято решение оставить у себя две монеты, предоставлявшиеся для экспертизы и осмотра, а остальные – сдать в отделение СБРФ на ул. Вавилова, 19 (монеты были приняты по цене покупки у населения).
Следует дополнительно отметить, что владельцем монет было написано обращение в Центральный Банк Российской Федерации (см. рисунок 3).
Рисунок 3. Обращение в ЦБ РФ относительно приобретения фальшивых монет
Ответ ЦБ РФ на направленный запрос был исключительно формальным, фактически заключавшимся в переадресации данного обращения в СБРФ (см. рисунок 4).
Рисунок 4. Ответ ЦБРФ
«Ростовские» Сеятели от Сбербанка.
01 – 02 февраля 2011 года в одном из отделений СБРФ в Ростовской области было приобретено 14 монет номиналом в 10 рублей («Сеятель»):
̶ 4 монеты 1976 года;
̶ 5 монет 1980 года;
̶ 5 монет 1981 года.
На рисунке 5 приведены характерные экземпляры монет 1980 и 1981 года.
Чеки на покупку приведены на рисунке 6.
Рисунок 5. Приобретенные в феврале 2011 года монеты «Сеятель»
Рисунок 6. Чеки на приобретение монет
Первичное изучение массогабаритных характеристик монет 1980 и 1981 года показали полное соответствие массы и иных характеристик монет стандартным. Однако, визуальное изучение изображений на приобретенных монетах позволило сделать однозначные выводы:
̶ монеты 1981 года изготовлены посредством литься;
̶ монеты 1980 года изготовлены методом чеканки с использованием отличающегося от оригинального штемпеля.
Дополнительной особенностью монет 1980 года (отличием от оригинальных монет) является начертание буквы «а» в гуртовой надписи – данная буква выполнена прописной.
07 февраля 2011 года покупателем монет была написана и адресована СБРФ электронная претензия. В претензии были указаны все обстоятельства покупки, в том числе указано количество предполагаемых поддельных монет (все монеты 1980 и 1981 года), приведена ссылка на чеки (номера операций), а также предоставлена иная необходимая для принятия решения информация.Также в претензии было приведено требование о признании сделки незаконной с возвратом уплаченных финансовых средств.
Ответ на претензию содержал следующую информацию:
̶ ссылку на условия выкупа монет у частных лиц;
̶ предложение обратиться в Южное отделение СБРФ ввиду отсутствия информации по сути запроса в Северо-Западном отделении СБРФ.
Таким образом, по сути претензии никакого конструктивного ответа покупателю монет предоставлено не было.
По факту получения данного ответа на претензию, приобретенные монеты 1980 и 1981 годов были направлены в Пробирную Палату для определенияиспользованного при их изготовлении металла и его пробы.
Результаты соответствующей экспертизы представлены на рисунке 7.
Рисунок 7. Результаты экспертизы монет 1980 и 1981 года
Как видно из приведенных заключений, содержание золота в монете примерно соответствует норме (с отклонением в 1-2 %), в качестве лигатуры используется медь.Таким образом, по своим металлосодержащим характеристикам монеты с достаточной степенью точности соответствуют оригинальным.
Неофициальные консультации с представителями правоохранительных позволили выяснить, что в ОБЭП в производстве находится большое количество дел по подобным поддельным монетам, большая часть которых поступала из южных регионов и, в частности, из Ростовской области.
Дополнительно, владельцем монет было направлено письмо на имя Г. Грефа.
Ответ на данное письмо был получен от «Управления поддержки клиентов» Юго-Западного банка (филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) письмом от 14.03.2011 № 17-07-01-02/5252-6266/2849 за подписью начальника отдела по расследованию претензий Управления поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций Юго-Западного банка.
Ниже приводится текст данного письма.
«По существу Вашего обращения, поступившего в Юго-Западный банк, сообщаем, что все монеты из драгоценных металлов, реализуемые учреждениями Сбербанка России, соответствуют техническим характеристикам, что подтверждено сертификатом соответствия. Одновременно информируем, что покупка монет из драгоценных металлов у физических лиц осуществляется Банком в соответствии с перечнем наименований и ценами, установленными Банком для данных операций на день предъявления».
В день получения данного письма покупатель монет связался с его исполнителем и сообщил о неприемлемости полученного ответа ввиду его формальности и несоответствия запросу.
Исполнитель письма устно проинформировал, что данное письмо является официальным ответом и другого ответа представлено не будет, при необходимости иных действий следует обращаться в правоохранительные органы.
Несмотря на полученную информацию, покупателем монет 30.03.2011 было направлено в СБРФ электронное письмо следующего содержания:
«На рассмотрение начальника отдела по расследованию претензий Управления поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций Юго-Западного банка.
Уважаемая …! Получил сегодня ответ заказным письмом на мою претензию. Суть претензии в прикреплённых файлах. Ответ-отписка меня не удовлетворил. Хотелось бы получить нормальный ответ, по следующим вопросам:
1. В заказном письме 17-07-01-02/107-022840/2962 от 16.03.2011 исполнитель ссылается на некий сертификат соответствия. При продаже «монет» этот документ, либо его копия мне не предоставлялся. О чем идет речь? Если сертификат существует прошу меня с ним ознакомить.
2. Не получен ответ по чекам, точнее по нарушению чековых операций. В двух из трехнаправленных по электронной почте сканах чеков имеется несоответствие полученных отделениями банка от меня и г-на..... сумм количеству выданных нам монет! Какие меры приняты, либо планируются приниматься к кассирам двух отделений юго-западного банка? Если банк признает эти чеки легитимными, прошу выдать мне по указанным чекам недостающий товар!
3. Хотелось бы через возглавляемое Вами Управление получить объяснение от сотрудника филиала № 5410/00057 Ц, на вопрос: по какой причине монеты мне показывались не к кассе филиала, а в подсобном помещении с плохим освещением. Свидетели у меня есть. Я понимаю, мне (нам) будет сложно доказать, что именно эти «монеты» приобретались 01 – 02 февраля в филиалах Сбербанка. Однако хотя бы ответы на претензию и на это письмо я хотел бы получить по существу!
Для лучшего понимания претензии переправляю Вам электронное письмо, адресованное 21 февраля с.г. в Октябрьское отделение со всеми вложенными файлами. Ответ прошу высылать по электронной почте.
P.S. С правилами выкупа монет из драгоценных металлов Сбербанком я знаком и давно».
Ответ на данный электронный запрос не поступал.
Экспертиза «Сеятеля» 2016 года.
Как видно из приведенных выше, на рисунках 1, 2 и 5 изображений, стиль исполнения, изображения на аверсе и реверсе, а также иные визуальные характеристики (например угол разворота изображений аверса относительно реверса) «Сеятеля» 1980 года, приобретенного в 2016 году, в точности соответствуют монетам 1980 года, приобретенным в СБРФ в различных городах в 2011 году.
В связи с этим, с целью окончательного определения статуса монеты, приобретенной в 2016 году, ее владельцем было принято решение о демонстрации монеты нескольким нумизматам, обладающим значительными знаниями в области монет данного вида и периода чеканки.
В числе экспертов были и крупные дилеры, занимающиеся приобретением монет, в том числе за рубежом, и эксперты в области монет (в том числе их разновидностей) советского периода, и авторы литературы в области нумизматики, а также сотрудники специализированных магазинов, осуществляющих покупку и продажу нумизматического материала с многолетним опытом работы.
Заключение абсолютно всех без исключения экспертов был однозначным – данные монеты представляют собой подделки, имеющие довольно большое количество отличий от оригинала, однако изготовленные с использованием золота по пробе практически полностью соответствующего оригинальным монетам.
Причины возможного появления данных монет указывались различные, но большинство экспертов в качестве наиболее вероятной причины (и это представляется вполне логичным) указывали на легализацию таким образомнезаконно приобретенного золота.
Общий смысл производства данных монет следующий.
Некоторой группой лиц с определенных приисков производилась незаконная закупка золота, не проходившего официального оформления после его добычи. Частная продажа золота в любом виде (самородки, золотой песок) как в настоящее время, так и во времена СССР, категорически запрещены, в связи с чем возникала необходимость его легализации (обращения в наличные денежные средства).
Изготовление поддельных монет являлось одним из важнейших этапов данной процедуры. С помощью современного (на тот момент) оборудования и изготовленных с достаточной степенью точности штемпелей производилась чеканка поддельных монет «Сеятель» 1980 года с характерными отличиями, упомянутыми в настоящей статье. В дальнейшем осуществлялась реализация изготовленных монет не только как золота, но и как нумизматического материала. При этом если реализация осуществлялась частным лицам в целях инвестиционных вложений, большинство покупатели ввиду отсутствия информированности просто не могли заметить подделки. Если же реализация осуществлялась ювелирам, то для них наиболее важной являлась проба сплава (так как данные монеты поступали в переплавку), а проба золота в данных монетах, как показала экспертиза, находилась в целом в пределах нормы.
Остается вопрос каким образом данные фальшивые «Сеятели» могли попасть в СБРФ. Очевидно что это могло произойти только при продаже монет клиентамибанка, и в этом случае появление в СБРФ данных подделок обусловлено исключительно некомпетентностью лиц, осуществлявших приемку монет.
Таким образом, указанные фальшивые (поддельные) «Сеятели» представляют собой нечасто встречающийся коллекционный материал, иллюстрирующийприменяемые способы обхода норм действующего законодательства, которые были распространены в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Учитывая изложенное, данные монеты являются интересными и необычными экземплярами в тематических коллекциях, посвященных поддельным монетам для обращения.
По информации одного из экспертов, занимающегося классификацией монет императорской России (в том числе фальшивых и поддельных), для золотых монет номиналом в 5 и 10 рублей правления Николая второго (1898 – 1911 годы), чеканка которых имела массовый характер, встречаемость подделок характеризуется следующими цифрами:
̶ подделки, делавшиеся в ущерб денежному обращению, в период времени чеканки оригинальных монет, с использованием оригинальных штемпелей – 5 экземпляров на 1000 подлинных монет;
̶ подделки, делавшиеся с целями, аналогичными указанными выше (легализация золота, иные причины) с использованием незначительно отличающихся от оригинальных штемпелей – 1 экземпляр на 1000 подлинных монет.