Приобретение покупателями выгод в результате применения чистого общественного блага возможно и без отстутствия учасников в компенсации издержек по производству такового блага. Ведь предоставление чисто общественного блага какому-либо иному субъекту не мешает его потреблению другими субъектами бесплатно. Это вызывает склонность покупателей воздержаться от участия в финансировании изготовления чисто общественных благ или по меньшей мере минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Это явление получило название «проблемы безбилетника». Она появляется тогда, когда существуют трудности интернализации положительных внешних результатов.
Проблема безбилетника заключается в том, что безбилетники занижают важность чисто общественного блага, а это приводит к более слабому объему его производства по сравнению с эффективным объемом. Таким образом, вероятность безвозмездного потребления чисто общественных благ обусловливает непроизводительность их изготовления.
В окончательном счете может сложиться обстановка, когда никто не будет платить и предоставление чисто общественного блага окажется невозможным. Иными словами, в потреблении чисто общественного блага заинтересованы все, а выплачивать не хочет никто. В связи с этим задача производства чисто социальных благ сводится к решению вопроса о том, как обеспечить их производство при наличии безбилетников.
Решение проблемы безбилетника способом исключения либо связано с существенными издержками, или приводит к недопроизводству общественного блага, а следственно, к уменьшению совокупной полезности. В данном случае предоставление чисто общественных благ становится возможным лишь при участии государства.
Формы участия государства в снабжении чисто общественными благами различны: от конкретного изготовления блага до финансирования общественных благ, выполняемых личным сектором (уборка и вывоз мусора, некоторые виды медицинской помощи). Тем не менее суть их одна: производство общественных благ, предоставляемых посредством государства, финансируется за счет налогов, взыскиваемых со всех людей, как способ решения проблемы безбилетника.
Предоставление общественных благ с участием государства не означает машинального достижения эффективного объема их производства. Из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования производства общественных благ путем понижения налога сокращается объем общественных благ до уровня ниже эффективного. Применение дифференцированной ставки налога способствует сокращению утрат эффективности производства общественных благ, но наталкивается на проблему определения предпочтений потребителей, без чего невозможно обоснованно дифференцировать налог.
Ценовые» контракты
Линейное ценообразование. Это ситуация, когда фирма-монополист сама назначает цену перепродажи, а выбор объема закупок промежуточной продукции остается за фирмой-клиентом.
Плата за франшизу. Работа на условиях франшизы означает, что торговая фирма дала вам преимущественное право применять разработанную ею бизнес-модель в вашей предпринимательской деятельности. В российском законодательстве подобные отношения регулируются договором коммерческой концессии. С юридической точки зрения торговая компания передала вашей организации преимущество использования комплексом принадлежащих ей исключительных прав, включая право пользования товарным знаком. Так же, передачу технологий, таковым, как продажа лицензий на внедрение и использование патентов, "ноу-хау" или лизинг оборудования. За использование данного права торговая компания получает вознаграждение, которое выплачивается в форме фиксированных разовых и периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую стоимость продуктов, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной заключенным договором.
Практика антимонопольного регулирования вертиакальных ограничений. Вертикальные ограничения, которые очень широко применяют формы на практике, способны оказывать неоднозначное влияние на конкуренцию на рынках. Задача антимонопольных органов состоит в том, чтобы максимально сократить отрицательный эффект вертикальных ограничений и сохранить положительный. Для того, чтобы поделить вертикальные ограничения на «хорошие» и «плохие» нужно, в первую очередь, отрегулировать их на наиболее известные и фигурирующие в законодательстве виды. В ходе изучения была предпринята попытка составить типологию вертикальных ограничений, базируясь на классификации, которая изложена как в теоретической литературе, так и в нормативных документах. На базе построенной типологии проведен сравнительный анализ законодательных норм России и Евросоюза в отношении регулировки вертикальных соглашений. Проведенное исследование продемонстрировало, что российское законодательство в существенной мере гармонизировано с европейским. Обнаруженне пробелы и в том числе коллизии наших законодательных актов не позволяют сделать адекватные выводы о сравнительной жесткости регулировки вертикальных ограничений в рассматриваемых странах, и демонстрируют необходимость дальнейшего совершенствования законодательных норм в Российской Федерации. Поправки, которые внесены в законодательство в рамках проекта третьего антимонопольного пакета, являются очередным новейшим шагом в этом направлении.