Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник). Оценивается вводная часть к работе - не более 10 баллов. Требуется внятное оригинальное объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме, и четкая постановка задач работы, исходя из понимания смысла высказывания (может быть сформулировано до 4 задач).
2. Оценка основной части к работе (макс. 35 баллов): При оценке каждой из выделенных задач учитываются:
1. - грамотность использования исторических фактов и терминов;
Аргументированность авторской позиции.
Творческий характер восприятия темы, ее осмысления. Требуется ярко выраженная личная позиция, заинтересованность в теме, оригинальные (имеющие право на существование, исходя из фактов и историографии) мысли, задачи и пути их решения. Работа написана хорошим литературным языком с учетом всех жанровых особенностей эссе.
знание различных точек зрения по избранному вопросу.
3. Умение автора делать конкретные выводы по сути своей позиции, исходя из смысла высказывания и задач, сформулированных во введении. Оценивается заключение к работе - не более 5 баллов.
«Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси, сделали его самым видным историческим лицом в нашей древней истории от Мономаха до Донского» (С.М. Соловьев).
Деятельность князя Александра Ярославича (1221 – 1263 гг.), прославившегося своими ратными подвигами и недюжинными полководческими дарованиями в битвах с крестоносцами – Невской битве (1240 год) и Ледовом побоище (1242 год) – а также качествами ловкого и осторожного дипломата в отношениях с монголо-татарами, имеет неоднозначную оценку в исторической науке. Проблематика вопроса состоит в том, что до сих пор нет единого мнения среди историков относительно взаимоотношений Руси и Золотой Орды – одни считают, что осторожная политика Александра Невского в отношении Орды была необходима для обеспечения безопасности Руси и православия, а другие считают политику князя раболепством перед ханом, что такие отношения с Золотой Ордой только усугубили ее гнет над Русью. Очевидно, что автор данного высказывания, известный историк С. М. Соловьев, придерживается первого из названных направлений историографии по эпох е Александра Невского. В своем высказывании С. М. Соловьев говорит, что дипломатический курс осуществления отношений с Ордой, и, наоборот, политика отстаивания своих интересов в отношении с Западом шли на благо Руси и охранению православной веры. Память об Александре Невском передается из поколения в поколение русским народом и, действительно, он является одним из самых известных исторических деятелей нашей древней истории. Мы согласимся со словами С. М. Соловьева, рассматривавшего благополучие Руси в эпоху Александра Невского с точки зрения грамотного осуществления внешней политики князем. Чтобы доказать избранную точку зрения, в данной работе мы должны решить следующие задачи:
1) Проанализировать осуществление (я бы убрал слово, лучше просто — такое-то направление) северо-западного направления внешней политики Александром Невским.
2) Проанализировать осуществление (см. выше) восточного направления внешней политики.
3) Выявить отличия политики в отношениях с Ордой и в отношении с Западом и цели, которых добивался Александр Невский, осуществляя эту политику.
4) Рассмотреть итоги внешней политики князя Александра Невского.
Во внешней политике Александра Невского наблюдалось два направления – северо-западное (борьба с агрессией крестоносцев) и восточное (отношения с Золотой Ордой).
Рассмотрим предысторию развития отношений с Западом. В те времена, когда Русь была сильным государством, до раздробленности и татаро-монгольского нашествия, она сама расширяла свои владения по берегам Балтийского моря, в Финляндии. Например, новгородские и полоцкие князья подчинили себе ряд прибалтийских племен – карела, чудь, земгалы, латгалы и другие. Но после татаро-монгольского нашествия Русь кардинально ослабла. Этим решили воспользоваться ее грозные соседи – немцы, шведы, литовцы. Немецкие рыцари под руководством папы Римского объявили борьбу с язычниками, которыми являлись в то время прибалтийские племена, но объявили также еретиками еще и русских, которые исповедовали православие и не подчинялись Римской церкви. Существовало два духовных объединения немецких рыцарей – Орден меченосцев и Тевтонский орден. Шведы же уже давно вели войну с Новгородом на территориальной почве, а с 30-х гг. XIII века также объявили крестовый поход против религиозных «отступников», под определение которых попали русские. Третьей грозной силой стали литовские племена, которые сами испытывали страх перед немецкой экспансией и потому объединились в мощный союз. Вскоре они начали нападать на новгородские и псковские земли, но сами подвергались ударам Ордена меченосцев.
Мы видим, что основной удар в северо-западном направлении держал Новгород. Еще отец Александра переяславский князь Ярослав Всеволодович по приглашению новгородцев успешно боролся с крестоносцами (например, организовал несколько успешных походов на новую крепость Ригу – центр Ордена меченосцев). Когда отец Александра стал великим князем владимирским, Александр пытался подчинить себе Новгород, из-за чего между отцом и сыном возникали распри. Но Новгород сам нуждался в сильном военачальнике. И Александр уже тогда показал себя дальновидным политиком – отказался от предлагаемого ему союза с меченосцами против литовцев. Он избрал верную тактику – ждать, пока противники сами себя истощат в борьбе друг с другом и на время оставят в покое русские земли. После разгрома Ордена меченосцев литовскими войсками в 1236 году остатки рыцарей Ордена меченосцев объединились с Тевтонским орденом. Но рыцари на время притихли, чего и ожидал Александр. Активизировались другие силы – литовцы и шведы.
Литовцы в 1239 году осадили Смоленск и угрожали Новгороду. Александр успешно организовал против них оборону, построил ряд крепостей на юге новгородских земель. Тем временем владимирский князь послал на литовцев рать, которая отбила Смоленск обратно.
Тем временем Батый завоевал земли Северо-Восточной Руси и собирался двигаться на Запад. Этим воспользовались немцы, шведы и датчане. Тевтонцы двинулись на Псков, захватили Изборск. Псков они смогли взять только из-за местных предателей. Датчане захватили земли Финского залива, принадлежавшие Новгороду. Шведы в июле 1240 года высадились на берегу Невы и отсюда собирались угрожать Новгороду. Но планы их были сорваны – Александр, благодаря местным дозорщикам, узнал об их присутствии на берегах Невы и о количестве их войск. Действия Александра были молниеносными – он решил нанести по шведам сокрушительный удар, не дав им обосноваться на берегах Невы. В бой он повел лишь конную княжескую дружину. Со своими знаменитыми словами он обратился к дружине: «Не в силе Бог, а в правде!». Рано утром 15 июля он обрушил удар на ничего не подозревавших шведов, что ввергло их в панику. Разгром шведов был полным. Александр Ярославич с триумфом возвратился в Новгород и после этого сражения получил прозвище «Невский».
Вскоре новгородцы поссорились с Александром Невским, и тот был вынужден уехать в Переяславль-Залесский. Этим сразу же воспользовались тевтонцы, которые зимой 1240 – 1241 гг. перерезали все торговые пути вокруг Пскова, захватили часть новгородских земель и воздвигли там крепость Копорье (вопрос спорный. Советую прочитать про Копорье, я считаю, что немцы не ОСНОВАЛИ Копорье, а ЗАХВАТИЛИ уже построенную крепость). В этот момент новгородцы вновь обратились к Александру с просьбой о помощи. Он согласился вернуться. Поразительно, как незлопамятен был Александр, когда дело касалось общерусских интересов (чем, кроме общерусских интересов объяснялась «незлопамятность» Александра?). Он действовал решительно – почти тут же собрал рать. По существу, он поднял на борьбу весь Русский Север. Первым делом была взята крепость Копорье. Усилившись новым владимирским полком, рать перешла в дальнейшее наступление. Отметим, что Батый не вмешивался в конфликт на севере. Он был заинтересован в том, чтобы оградиться от опасности крестоносцев силами Руси. Это прекрасно знал Александр, поэтому лавировал между смертельными врагами Руси, отстаивая независимость русских северо-западных земель. Весной 1240 года Александр нанес удар по Пскову, тем самым обеспечив надёжные тылы, и двинулся далее на Запад. Орден мобилизовал все свои силы чтобы сокрушить Александра. Позже орденское войско обрушилось на Александра, воевавшего в землях чуди. Русская рать потерпела поражение, однако теперь Александр имел представление о противнике, с которым было бессмысленно бороться в открытом поле, потому что противник имел большое превосходство в силах. Надо было ограничить маневр рыцарской конной массы. Место боя, которое выбрал Александр Невский, и его ход показывают большое военное искусство выдающегося русского полководца XIII. Русская рать заняла позиции около Чудского озера около возвышенного берега, таким образом, справа находился слабый лед, куда можно было оттеснить рыцарей. Утром 5 апреля появилась знаменитая рыцарская «свинья» и двинулась навстречу русским. После того, как центр русского войска был прорван, рыцари, как и предполагал Александр, уткнулись в высокий берег Чудского озера и рассыпались в разные стороны. Русские умело оттеснили противника на слабый лед, рыцари начали проваливаться под лед и тонуть, что усилило панику в их рядах. Русские начали добивать врага. Разгром рыцарей был полным.
Вскоре немцы запросили мира и отдали все захваченные земли. Через несколько лет Александр отбил все попытки литовцев захватить новгородские города и сам нанес им ряд поражений. Теперь западные и северо-западные границы Русского государства были защищены. Это была историческая победа. ВЫВОД ОБЗОРЕН И МАЛ. НЕОБХОДИМ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЙ АНАЛИЗ ХОРОШО ОПИСАННОЙ СИТУАЦИИ. В частности: причины успеха политики А. Невского, его личную роль в этих успехах + почему нельзя было пойти с западом «на мировую».
Теперь перейдем к решению второй задачи, поставленной нами в нашей работе, и рассмотрим, как Александр Невский проводил политику с Золотой Ордой, то есть восточное направление внешней политики.
После того, как в Орде был отравлен (% уверенности в этом событии? Я бы отнёсся с большой долей скептицизма, если хочешь написать об отравлении, которое не доказано, то напиши фразу «по слухам» или «по мнению того-то») отец Александра Невского Ярослав Всеволодович, владимирский стол оказался свободным. Александр был наиболее популярным на Руси, но ханы опасались его (почему опасались?). Они попросили Александра прибыть в Орду, якобы чтобы они даровали ему ярлык на великое княжение, но Александр понимал, что его ждет участь отца. Ханы отдали ярлык брату Ярослава. Затем Батый еще раз позвал Александра в Орду. Александр получил послание от хана, в котором говорилось, что «… если ты хочешь обезопасить свою землю, приди ко мне, и увидишь от меня честь». Александр был вынужден повиноваться. Но с этих пор между ханом и русским полководцем установились дружеские и уважительные отношения (так резко и неожиданно? Что стало причиной сменой отношения Бату к Александру?). Естественно, за этими отношениями стоял и расчет. Александру была необходима поддержка Батыя для борьбы с западными агрессорами, а также чтобы обезопасить русские земли от разорительных татарских набегов. А Батыю, в свою очередь, Александр был нужен для того, чтобы он поддерживал порядок на Руси, обеспечивал уплату дани. Но русский князь был опасен татаро-монголам как талантливый полководец и опытный государственный деятель. Поэтому не хотели давать ему ярлык на великое княжение, боясь тем самым еще более возвысить его. Батый не стал сам решать это вопрос, а послал Александра и Андрея (нужно указать, кто такой Андрей и почему они вместе с Александром действуют) в Монголию, где те пробыли два года. Там с ними поступили очень хитроумно: Александру дали почитаемый, но не имеющий реальной цены титул князя киевского, а Андрею дали титул реального властителя русских земель – владимирского князя. Александр спокойно воспринял эти интриги и даже не стал ехать в Киев, а поехал в Новгород организовывать оборону от врагов. Только в 1252 году хан дал ему ярлык на владимирское княжение. Пока Александр был в Орде, Андрей поднял восстание против татаро-монголов. Это были два разных подхода к отношениям с Ордой. Осторожная, взвешенная, дальновидная политика Александра, ненавидевшего Орду (откуда уверенность? Он сам сказал?), но опасающегося идти на конфликт с ней и нерасчетливая политика Андрея Ярославича. Батый в ответ на восстание отправил на Русь войско во главе с ратником Неврюем. Андрей потерпел поражение и бежал в Швецию. После подавления татарами восстания была очевидна неготовность Руси на восстания против Орды. Александр занял владимирский стол вместо Андрея. Но он не стал мстить своим противникам на Руси – он хотел сплотить ее, сделать из Руси централизованное государство. Только в этом он видел возможность дальнейшего сопротивления татарам. Он сурово карал новгородцев за их сепаратизм, но когда те просили о помощи против внешнего врага, он приходил на помощь. В 1256 году Александр в последний раз в своей жизни повел свои войска в земли финнов, завоеванные шведами и одержал ряд блестящих побед. В 1257 году, когда новгородцы начали сопротивляться переписи татарами русского населения, Александр повел рать на Новгород, тем самым предотвратив появление новой карательной экспедиции на Руси.
Александр Невский первым из русских князей начал укрывать часть «татарского выхода» и тем самым сохранять средства для восстановления Руси. В благоприятных условиях он открыто поддерживал и антитатарские выступления. Когда между Ордой и Монголией в 60-х гг. XIII века начался разлад и новый ордынский хан Берке, брат умершего Батыя отказался подчиниться Каракоруму, этим воспользовались русские земли – в ряде городов произошли мощные антитатарские восстания, и жители выгнали каракорумских сборщиков налогов. Наказания не последовало, поскольку Русь выступила не против Орды, а против Монголии. Но коварный и жестокий хан запомнил эти действия. В 1262 году он приказал Александру Невскому привести ему на помощь русскую рать для похода против своих врагов в Иране. Александр отказал и поехал в Орду «отмаливать» русских воинов. Берке уламывал(в научном стиле я бы избежал подобного слова) Невского, но тот не соглашался. Хан, продержав его в Орде несколько месяцев, отпустил его на родину. Но во Владимир Александр не доехал. Возможно, он был отравлен ханом. НЕ ХВАТАЕТ ОТДЕЛЬНОГО ВЫВОДА ПО ВОСТОЧНОМУ НАПРАВЛЕНИЮ ПОЛИТИКИ.
Итак, мы рассмотрели, как Александр Невский проводил внешнюю политику в отношении с Западом и в отношении с Востоком. Теперь выявим отличия политики в отношениях с Ордой и в отношении с Западом и цели, которых добивался Александр Невский, осуществляя эту политику.
Очевидно, что открытая борьба Александра Невского с крестоносцами была направлена на отстаивание интересов Руси и православной веры, если учесть в том числе цель крестовых походов. Отношения с Ордой, безусловно, также были направлены на отстаивание интересов Руси, но только единственно возможным для того времени методом – дипломатией (почему тогда нельзя было и с немцами действовать «дипломатией»?). Александр Невский ненавидел Орду, но был вынужден смирить на время проявившуюся гордыню во имя благосостояния (лучше — благополучия) Руси. Некоторые русские князья, стремясь поскорее избавиться от вассальной зависимости от Орды, стали на путь открытого вооруженного сопротивления. Но историческое течение еще не привело к тому, чтобы у Руси появились силы на открытую борьбу з Ордой – и это отлично понимал Александр Невский. Таким образом, мы приходим к тому, что одну и ту же цель – охранение православной веры и поднятие благосостояния Руси – в отношениях с Западом и с Востоком Александр Невский осуществлял по-разному, но единственно возможными благоразумными для каждого направления методами. В случае с крестоносцами это могла быть только открытая борьба, которая, благодаря полководческим дарованиям и гениальной стратегии Александра, завершалась в пользу Руси. В случае с Ордой Александр понимал, что главное – это добиться расположения хана во имя безопасности Восточной Руси. Для этого Невский применил свои дипломатические таланты и оградил Русь от постоянных татарских набегов.
Последней задачей работы мы поставили подведение итогов внешней политики Александра Невского. Победы Александра Невского над крестоносцами надолго сломили их агрессию, обеспечили путь независимого развития русских северо-западных земель. Западные и северо-западные границы Руси были защищены (почему тогда в XIV-XV Новгород постоянно воевал со Швецией и Ливонией (войны за Орешек, Выборг, Псковские походы немцев и т.п.)?). А это и было целью Александра. Что касается востока Руси, то и здесь наблюдался подъем, так как и эти земли были в безопасности (можно ли уничтожение непокорных Александру городов назвать «безопасностью»?). Главным результатом деятельности этого великого князя стало возрождение гордого духа свободы, порыва к борьбе за независимость своей земли, ненависти к «ордынщине», которые вдохнул Александр Невский в русский народ (ненависть? Чем он её вдохнул? Постоянным пособничеством татарам, разорением русских городов? Нужно пояснять каждую спорную фразу, без этого нет истории). Этого он добился и победами против крестоносцев и литовцев на северо-западе, и мудрой и выдержанной дипломатией в отношениях с Ордой, и даже тогда, когда он стремился подавить антиордынские выступления на Руси. Всеми своими действиями Невский как бы говорил: надо восстанавливать Русь, собирать силы и лишь после этого вступать в решающую схватку с врагом за независимость Родины. Этот неодолимый дух победителя начал витать над Русской землей со времени Александра Невского.
Как мы говорили ранее, существуют различные точки зрения на деятельность князя Александра Невского и среди историков нет единого мнения на этот период.
Существует направление историографии, где доказывается разумность и оптимальность проводимой Александром Невским политики. К этому направлению относится, например, мнение советского историка В. Т. Пашуто: «Своей осмотрительной, осторожной политикой он уберёг Русь от окончательного разорения...Он родоначальник политики московских князей, политики возрождения России». Российский и советский историк А. С. Пресняков также с этой точки зрения описал деятельность князя Александра Невского: «После нашествия падает авторитет Владимирского княжества. Последней яркой вспышкой его энергии стала деятельность Александра Невского, боевая в обороне западных рубежей, полная политической выдержки и осторожной покорности к Востоку». К этому направлению историографии также относится мнение известного мыслителя, общественного деятеля и историка XIX – XX вв. Г. В. Вернадского: «Александр, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, поэтому два его подвига – борьба с Западом и смирение перед Востоком – имели единственную цель-сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа». С Вернадским согласен известный историк, философ и мыслитель русского зарубежья Н. С. Трубецкой, утверждающий, что Невский спасал православие, под тенью смирения вел подготовку к решительной колонизации Орды (крещении). Также известный советский историк Л. Н. Гумилев считал Невского одним из великих героев русского народа, так как заключение оборонительного союза с Батыем спасло Русь от участи Византии, павшей в 1204 от рук крестоносцев. «Русская земля вошла в состав улуса Джучиева, не потеряв автономии и без ущерба для культуры, унаследованной от Византии».
Также существует и другое направление историографии, где опровергается мнение о том, что политика Александра шла на благо Руси. К этому направлению принадлежит, например, мнение современных историков И. В. Карацубы, И. В. Курукина, Н. П. Соколова, что политика Невского была направлена на сознательную и целенаправленную зависимость от Орды. А также мнение современного американского историка специалиста по истории Древней Руси Д. Феннела: Получение Александром великого княжения в 1252 г. «знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству...Так называемое татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев», и прежде всего Андрея Суздальского.
Итак, на деятельность князя Александра Невского, как мы убедились, существует множество точек зрения, которые принадлежат, преимущественно, или первому названному течению историографии, или второму. Но нам следует признать, что все-таки большинство историков склонны оценивать внешнюю политику великого князя Александра Невского как единственно возможную в то время для поддержания и восстановления благосостояния Руси и православной веры. Таким образом, мы тоже доказали справедливость высказывания С. М. Соловьева, данного нам в начале, с помощью конкретных фактов. Ведь не зря за свои величайшие подвиги на пользу Отечества и православной веры Александр Невский причислен к лику святых Русской Православной Церковью. И пусть память о славных подвигах этого князя всегда пребудет в сердцах последующих поколений, как это было и есть.
ИТАК, МОЯ ОЦЕНКА