План
1. Психофизическая проблема.
2. Осмысление феномена сознания в философии материализма.
3. Гипотезы антропосоциогенеза.
1. «Сознание – поразительный феномен Вселенной. В сознании величайшая сила человека и величайшая печаль: печаль в том, что человек в отличие от животных знает о своей будущей смерти. Благодаря сознанию мы знаем, как многообразен и бесконечен мир, и понимаем, как мы слабы и как мало можем знать». Понятие сознания является одним из самых древних и важнейших в философии. С его помощью раскрывается способность человека отражать в своей голове как окружающий мир, так и самого себя в нем. Сознание есть исходное философское понятие для обозначения и исследования всех форм и проявлений духовного, имеющих место в деятельности человека. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания. Богословы рассматривают сознание как искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только необъяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью признают сознание сторонники субъективного идеализма. Материалисты выводят духовное из материального. Материалистическая философия исходит в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира. При этом в современном диалектическом материализме подчеркивается, что «Психика вообще и сознание в частности являются своеобразными формами реальности, реального бытия, но не формами материи, так как материя есть объективная реальность, существующая вне сознания и независимо от него. Сознание же есть форма субъективного бытия, т.е. форма существования внутреннего мира человека».
Понимание сознания находит свою конкретизацию в частности в так называемой психофизической проблеме: феномен сознания часто рассматривается через скрытую или явную оппозицию телесного и духовного, физического и психического. Можно выделить такие подходы к психофизической проблеме: дуализм, бихевиоризм, идеализм и материализм.
Дуализм есть представление о том, что существуют две разновидности субстанции: сознания и физические объекты. Сознание — чисто ментальная (относящаяся к уму, к умственной деятельности), нематериальная субстанция, а физический объект — чисто материальная, протяжённая в пространстве субстанция. Из этого логически следует, что никакое сознание не является физическим объектом и никакой физический объект не является сознанием. Одни дуалисты полагают, что между сознанием и телом имеются каузальные (каузальный — от слова «причинный», т.е. причинно обусловленный, причинно-следственный; НО! казуальный - случайный, совершающийся в зависимости от случая) отношения, другие это отрицают. Например, по мнению Декарта, могут быть ментальные причины с физическими следствиями и наоборот. Такой взгляд известен как «психофизический интеракционизм». С точки зрения «эпифеноменализма» имеются физические причины ментальных событий, но нет ментальных причин физических событий.
Некоторые дуалисты придерживаются того взгляда, согласно которому между сознаниями и телами не может быть каузальных отношений. Взгляд, согласно которому сознания и тела каузально не взаимодействуют, но ментальные и физические события личности коррелируются (Корреля́ция -от лат. соотношение, взаимосвязь), корреляционная зависимость — статистическая взаимосвязь двух или нескольких величин. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи. Например, рассматривая пожары в конкретном городе, можно выявить весьма высокую корреляцию между ущербом, который нанес пожар, и количеством пожарных, участвовавших в ликвидации пожара, причём эта корреляция будет положительной. Из этого, однако, не следует вывод «бо́льшее количество пожарных приводит к бо́льшему ущербу», и тем более не имеет смысла попытка минимизировать ущерб от пожаров путем ликвидации пожарных бригад), называется «психофизическим параллелизмом». Этого взгляда, например, придерживался Г.В. Лейбниц. Последний приглашает нас сравнить действия сознания и действия тела с двумя часами, каждые из которых показывают точное время. По Лейбницу, Бог с помощью «предустановленной гармонии» ввёл каузальную цепь, представляющую ментальные события в уме, и Он же ввёл каузальную цепь, представляющую физические события в теле. Это гарантирует упорядоченность в ментальных и физических событиях, что способно создать у нас впечатление (ложное), что между ментальными и физическими событиями существует каузальная взаимосвязь.
Несколько иначе объясняли взаимодействие души и тела в человеке представители окказионализма (от лат. случай, повод). Представители данного направления (И. Клауберг, А.Гейлинкс, Н.Мальбранш) утверждали принципиальную невозможность взаимодействия души и тела. То, что представляется телесной причиной какой-либо мысли или волевого акта, в действительности, по учению окказионалистов есть не более чем "повод" для истинной "действующей" причины, какой может быть только Бог. Взаимодействие тела и духа окказионалисты объявляли результатом непрерывного "чуда" — прямого вмешательства божества в каждом отдельном случае. (Мальбранш утверждал невозможность влияния не только тела на душу, но и тела на тело).
Наряду с дуализмом можно обозначить ещё одну позицию по вопросу о том, как связаны сознание и тело — это логический бихевиоризм. Суть понимания проблемы логическим бихевиоризмом заключается в том, что сознание не является чем-то иным, помимо поведения, где под «поведением» подразумевают доступное общему наблюдению телесное поведение. Т.о. логический бихевиоризм есть учение о том, что ментальное есть поведенческое. Так, например, согласно Карлу Гемпелю необходимо переводить предложения психологии в предложения о человеческом поведении. В логическом бихевиоризме ярко проявляется неопозитивистское стремление к верификации предложений. Согласно неопозитивистам, научные предложения должны быть проверяемы. В логическом позитивизме предлагается верифицировать ментальное с помощью поведенческого. Поведение открыто для общего наблюдения. Если предметом психологии будет субъективное (скрытое от непосредственного наблюдения), то научность (проверяемость) психологии, по мнению логических бихевиористов, будет невозможна. Поэтому предложения психологии (описывающие психологические явления) следует перевести в предложения, описывающие телесное поведение. Например, предложение «У Петра болит голова» может быть верифицируемо, если мы переведём его в ряд предложений, описывающих характерные действия: «Пётр стонет», «У Петра — гримаса боли», «Пётр держит рукой лоб» и т.д.
При таком подходе проблема отношения ментального и физического снимается: ментальное есть физическое (психические состояния и их изменения есть поведенческие акты).
Вариантом решения психофизической проблемы является идеалистический подход. Главное утверждение идеалиста заключается в том, что физические объекты не существуют независимо от сознания (сознаний). То, что существует, существует в сознании и/или в зависимости от сознания. Вспомним христианские представления Августина Блаженного, который считал, что бытие мира поддерживается перманентным творением Бога (Бог духовный абсолют) и если бы Бог перестал поддерживать мир своим постоянным творением — мир сразу же провалился бы в небытие. Известный представитель субъективного идеализма — Джордж Беркли считал, что физические объекты не существуют помимо идей: либо идей в бесконечном уме Бога, либо идей в конечных умах людей. Беркли писал «Для всякого, кто обозревает объекты человеческого познания, очевидно, что они представляют из себя либо идеи (ideas), действительно воспринимаемые чувствами, либо такие, которые мы получаем, наблюдая эмоции и действия ума, либо, наконец, идеи, образуемые при помощи памяти и воображения, наконец, идеи, возникающие через соединение, разделение или просто представление того, что было первоначально воспринято одним из вышеуказанных способов. Посредством зрения я составляю идеи о свете и цветах, об их различных степенях и видах. Посредством осязания я воспринимаю твердое и мягкое, теплое и холодное, движение и сопротивление, и притом более или менее всего этого в отношении как количества, так и степени. Обоняние дает мне запахи; вкус – ощущение вкуса; слух – звуки во всем разнообразии по тону и составу. Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой-либо вещью. Например, наблюдают соединенными вместе (to go together) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистенцию, – признают это за отдельную вещь и обозначают словом яблоко, другие собрания идей (collections of ideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подобные чувственные вещи» В абсолютном идеализме Гегеля, физический мир (природа, в её космическом масштабе) понимается как инобытие Абсолютной идеи. Т.о., согласно идеалистам, физическое есть ментальное или физическое зависит от ментального.
Очевидно, что разрешение психофизической проблемы зависит от того, на какой онтологический принцип (материализм, идеализм и т.д.) опирается конкретный мыслитель. Возможно именно поэтому до сих пор не найдено такого решения психофизической проблемы, которое получило бы всеобщее признание. Среди разных направлений поиска одним из наиболее перспективных является информационный подход. Суть его заключается в том, что психические процессы рассматриваются как процессы получения, хранения, передачи, преобразования информации, а физиологические (нейродинамические) – как материальные носители этой информации, т.е. сигналы, в которых она «закодирована».
С позиций информационного подхода способность мысли воздействовать на телесные процессы объясняется тем, что мысль всегда имеет материального носителя – соответствующую нейродинамическую систему. Воздействие мысли на тело – это информационное управление. Мысль управляет телом не «сама по себе», а через нейрофизиологические процессы, которые являются её материальным носителем.
2. В представлении современных материалистов субстанцией сущего является материя. Сущее (существующее) — это либо собственно материальные предметы, процессы, явления, либо имеющие объективный характер и опирающиеся, в конечном счёте, на материальное основание — отношения, свойства, связи, функции. Сознание, согласно представлениям материалистов, является функцией высокоорганизованной материи (т.е. функцией человеческого мозга, появившейся и развившейся при определённых условиях жизнедеятельности). Современный диалектический материализм в то же время признаёт качественную инаковость бытия сознания – сознание (мысли, чувства и т.д.) – идеально (нематериально).
Тенденция вульгаризации сознания обнаруживается ныне в таком направлении как физикализм (направление исследований в области философии науки, для которого характерна идея объединения всего научного знания на основе языка современной физики). Понимание сущности сознания в рамках физикализма можно представить так - «всё есть физическое», «сознание есть нейрофизиологические, биологические и, в конечном счёте — физические процессы». Психология, по мнению физикалистов, должна стать частью физики, так как сознание, в качестве особой реальности не существует. Отметим, что сведение сознания к физическим процессам в мозге человека ошибочно, так как упускается содержательная сторона сознания (понятийное, образное, чувственное его содержание).
Диалектико-материалистическая философия, исходя из принципа материального единства мира, рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи. Современные материалисты усматривают генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе её (материи) эволюции. Материя имеет свойство отражения — это свойство развивается, посредством развития форм организации материи. Всеобщность отражения как свойства, лежащего в фундаменте всей материи, определяется универсальностью материального взаимодействия. Все объекты материального мира беспрестанно взаимодействуют между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают определённые изменения. Каждый из взаимодействующих объектов, воздействуя на другие и вызывая в них соответствующие изменения, оставляет тем самым определённый «след» в том объекте, на который он воздействует, и тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия. Таким образом, в процессах взаимодействия материальные объекты фиксируют в своих изменениях определённые свойства воздействующих на них объектов (например, отпечаток ладони на глине).
При простейших формах отражения, которые мы можем наблюдать в неживой природе, отпечаток воздействия одного объекта на другой не становится для последнего каким-либо ориентиром его собственной активности. Скажем воздействыие солнечных лучей на камень вызывает нагревание камня, но никак не стимулирует, не пробуждает какой-либо активности камня. С точки зрения диалектико-материалистической философии важнейшим шагом в эволюции материи является возникновение информационного отражения, переход к использованию отпечатков воздействия одних материальных систем на другие для активной ориентации в действительности. При информационном отражении внешнее воздействие влияет на изменение состояния системы не прямо, а косвенно. Это воздействие опосредуется приведением в активное состояние заложенной в материальной системе внутренней программы построения движения. (Например, тот же солнечный свет, если он светит в определенное время на цветок, является причиной запуска программы действий, заложенной в данном цветке и цветок, допустим, распускается). Информационное отражение появляется на стадии живой природы. Отражение в растительном мире не идёт дальше раздражимости. Следующий этап в развитии форм отражения — появление чувствительности. Если раздражимость присуща и растениям, то ощущение — форма отражения, специфичная для животного мира. Ощущение отличается от раздражимости тем, что живой организм различает раздражения не только по их интенсивности, но и по качеству (отличает, например, друг от друга свет, звук, запах). Однако главное отличие ощущения от раздражения состоит в том, что ощущение не только вызывает изменения в раздражаемой живой системе, но и даёт информацию о свойствах раздражителя, о внешнем для организма мире, является началом формирования образа этого мира внутри живого организма. Ощущение даёт живому организму информацию об отдельных свойствах раздражителя, а восприятие, являясь синтезом ощущений, даёт уже образ цельного предмета, воздействующего на организм. Здесь проходит граница между низшей (физиологической) и высшей (психической) ступенями отражения. Здесь начинается психика. Физиологическая ступень отражения состоит в изменениях состояний отражающего тела (изменениях его формы, движения, обмена веществ и пр.), тогда как психическое отражение выходит за границы отражающего, является образом внешнего для организма мира, отражением свойств объекта.
Скачок в развитии форм отражения связан с появлением дистантных рецепторов: слуха, зрения, обоняния. Для даваемой этими рецепторами информации не требуется непосредственный контакт с раздражителем, эта информация имеет сигнальный характер. Сигнал есть не сам предмет, а знак, признак предмета или явления. Здесь мы имеем дело с так называемой первой сигнальной системой. Но человеческое сознание связано со второй сигнальной системой. Характерной особенностью последней является реакция на смысл слов.(Смысл слова – совокупность всех психологических фактов, возникающих в нашем сознании благодаря слову, это динамическое образование. Значение слова – это устойчивое образование, более узкое по сравнению со смыслом, так как не учитывает контекст).
- Слово – это сигнал сигнала. (Например, слово «пожар» - сигнал реального пожара, а реальный пожар – сигнал об опасности для жизни). Вторая сигнальная система функционирует как единство рефлекса, слова и понятия. Слово имеет определённый смысл, вызывает определённую ассоциацию. При этом почти каждое слово является понятием, так как оно представляет собой обобщение однородных предметов или их свойств. Таким образом человеческое мышление не приковано к представлениям об отдельных предметах, а пользуется обобщёнными концептами — понятиями. Благодаря образованию понятий ёмкость человеческого мышления сравнительно с чувственно-индивидуальными представлениями, свойственными животным формам психики, возрастает в миллионы раз. Шопенгауэр писал: «Все животные обладают умом, т. е. инстинктивно упорядочивают ощущения в пространстве и времени и руководствуются законом причинности, но ни одно из них, за исключением человека, не обладает разумом, т. е. способностью из конкретных единичных представлений вырабатывать понятия — представления, отвлечённые от представлений, мыслимые и символически обозначаемые словами. Животные неразумны — не обладая способностью к выработке общих представлений, они не говорят и не смеются. Способность образовывать понятия весьма полезна: понятия содержанием беднее единичных представлений, они являются в нашем уме заместителями целых классов, заключающихся под ними видовых понятий и единичных объектов. Такая способность при помощи одного понятия охватывать мыслью существенные признаки объектов, не только непосредственно данных, но также принадлежащих и прошедшему, и будущему, возвышает человека над случайными условиями данного места и времени и даёт ему возможность размышлять, между тем как ум животного почти всецело прикован к потребностям данного мгновения, его духовный горизонт и в пространственном, и во временном смысле чрезвычайно узок, человек же в рефлексии может даже «отмыслить прочь» самое пространство».
Итак, постепенно совершенствуясь, отражение, в конце концов, достигает уровня человеческого сознания.
Из эволюции психики диалектический материализм делает следующие философские выводы:
- психика есть свойство живой материи, но свойство особого рода: продукты психики — мысли, чувства идеальны;
- психика вообще и сознание в частности представляет собой формы приспособления живых организмов к условиям среды, мощное средство ориентировки и выживания индивидов;
- психика и сознание свидетельствуют о наличии целесообразности в органической природе;
- физиологические аппараты психики и функции последней неразрывны и взаимосвязаны.
3. Гипотеза генно-культурной коэволюции. Существование животных определяется инстинктами, т.е. наследственными структурами. Птицы без всяких навигационных приборов прокладывают воздушные маршруты. Лошадь безошибочно отличает ядовитые травы от неядовитых. Паук мастерит математически точное орудие лова. Животное в основном не способно выйти за пределы инстинктов, предписанных поведенческими моделями. В человеке заложено две программы – инстинктуальная и социальная (культурная).
Согласно доктрине неодарвинизма, эволюция биоорганизмов от комочка слизи к человеку совершается благодаря естественному отбору из общего множества мутаций (спонтанных изменений в молекулярной структуре генов) тех, которые полезны для выживания. Оппонентом классического дарвинизма и неодарвинизма выступает ламаркизм, который вылился сейчас в учение о наследовании приобретенных признаков. (Жан Батист Ламарк в начале XIX века выдвинул эволюционную концепциюю, механизм которой можно передать следующим образом. Совершенствуясь (всему живому внутренне присуще стремление к совершенствованию), организмы вынуждены приспосабливаться к условиям внешней среды. Для объяснения этого учёный сформулировал несколько «законов». Прежде всего, это «закон упражнения и неупражнения органов». Например, жирафам приходится постоянно вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев, растущих у них над головой. Поэтому их шеи становятся длиннее, вытягиваются. С другой стороны, кроту под землёй глаза только мешают, и они постепенно исчезают.