Другой «закон» Ламарка — «закон наследования приобретённых признаков». Полезные признаки, приобретённые животным, по мнению Ламарка, передаются потомству. Жирафы передали потомкам вытянутую шею, муравьеды унаследовали длинный язык, и так далее.
Дарвин отказался от второй посылки своего предешственника (Ламарка) – от "тяги к совершенству", и ввел в теорию эволюции иную творческую силу - естественный отбор.
Однако сейчас, когда противопоставляют дарвинизм ламаркизму, имеют в виду вовсе не отношение к идее "стремления к совершенству", и даже не принцип естественного отбора, то есть вовсе не то, что действительно составляло важнейшее различие во взглядах двух великих естествоиспытателей. Сложилось совершенно ошибочное мнение о том, что Дарвин якобы опроверг первый постулат Ламарка о наследовании приобретенных признаков и доказал, что наследуются только признаки врожденные.
На самом деле Дарвин не только не отвергал эту ламарковскую идею (она многократно упоминается в знаменитом "Происхождении видов"), но даже развил ее, выдвинув теорию "пангенеза". Этот факт обычно замалчивается "неодарвинистами" – сторонниками "синтетической теории эволюции" (СТЭ), которая сложилась в начале 20 века из учения Дарвина и достижений генетики. И это не удивительно, ведь дарвиновская теория пангенеза противоречит основной догме СТЭ – догме о том, что информация может передаваться только от генов к белкам (генотип определяет фенотип Генотип — это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах; это та генетическая конституция, которую организм получает от своих родителей. Фенотип — это совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития), но ни в коем случае не в обратную сторону. Центральная догма неодарвинизма: приобретенные признаки не наследуются).
Общепринятая до сих пор теория появления современного человека может быть в целом изложена так. Предок человека по некоторым причинам (называются такие причины как похолодание климата, вытеснение лесов степями) отказался от проживания на деревьях и начал ходить вертикально. Его пальцы развились, и он начал изготавливать орудия. Мозг его был относительно крупнее, чем у других приматов. Три фактора – вертикальная походка, изобретение орудий и развитие мозга рассматривались как решающие в возникновении современного человека.
Однако данные палеоантропологии приходят в противоречие с этой гипотезой. Так, утверждается, что еще до появления современного человека существовали австралопитеки (homo erectus, т.е. человек прямоходящий) и неандерталец как человеческие виды, которые как раз и отличались названными чертами: вертикальной походкой, орудиями и развитым мозгом.
Современный человек существенно отличается как вид от своих предшественников. - ни один из предлюдей не мог издавать то многообразие звуков, которое существенно для современной речи и современного языка.
Значительную реорганизацию претерпел человеческий череп. Отличающая его высоколобная форма служит обрамлением еще более радикальной отправной точки эволюции – увеличенной лобной части мозга, ответственной практически за каждую отличительно человеческую деятельность. Не имеющая прецедентов структура мозга хомо сапиенс с ее выделенной лобной долей повлекла за собой качественные изменения, Центральную роль в возникновении современного человека играло именно развитие лобной части мозга. Без нее не было бы никакого лингвистического умения даже при наличии сложного речевого органа, так как становление языка невозможно без повторяющегося, интеллектуального процесса мышления, при помощи которого человек запоминает и концептуализирует осознанные им внешние объекты или опыт и выражает их в специальных символах. Равным образом необычайная способность владеть пальцами и процесс изготовления точных орудий являются одновременно процессом улучшения примитивных орудий на основе обучения методом проб и ошибок и на основе творческих идей – процесс, который продолжается в течение долгого периода через многие поколения.
В то же время с развитием языка, изобретением хорошо спроектированных орудий, приобретением тонких ручных навыков, проистекавших из использования речевого органа и пальцев, человек накопил новую информацию и знание. Он поместил их в лобной доле, что в свою очередь еще больше развило функции лобной доли. Качественно и количественно развитая лобная доля в свою очередь обогатила язык и усовершенствовала орудия. Таким образом, эти три интеллектуальных органа как целое спиральным восхождением не только расширили, но и преобразовали интеллектуальные и культурные способности современного человека.
Концепция антропогенеза опирается сегодня на теорию генно-культурной коэволюции. Сторонники генно-культурной коэволюции отвергают такие крайние точки зрения: 1) культурная эволюция никак не связана с биологической эволюцией и 2) культурная эволюция полностью детерминирована биологической эволюцией (как выражаются философы, представляет «эпифеномен биологической эволюции» (Эпи … (от греч. на, над, при, после), часть сложных слов, указывающая на нахождение поверх чего-либо (например, эпидермис, эпителий), перед чем-либо (например, эпиграф) или возле чего-либо (например, эпицентр)). Теория генно-культурной коэволюции признаёт относительную самостоятельность культуры человеческого общества и в то же время говорит об её взаимосвязи с биологической эволюцией. По мысли Ч. Ламсдена и Э.О. Уилсона, культура влияет на эволюцию генов - она обеспечивает избирательное распространение в популяции генов определённых групп людей. Так, привелигированная элита общества в большинстве случаев создает благоприятные условия для собственного размножения – для репродуктивного успеха в терминах социобиологии. Тем самым максимизируется вклад генов элиты в генофонд последующих поколений. Не только «обиходная интуиция», но и обобщенные биополитиками факты свидетельствуют, что более богатые и наделенные высоким социальным статусом люди в большинстве случаев живут дольше, имеют более жизнеспособное и здоровое потомство. (Однако есть контраргументы: 1. Политические, экономические и социальные изменения во многих странах, связанные с улучшением жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение зависимости человека от естественного отбора. 2. Максимальная рождаемость фиксируется в слаборазвитых странах.) В то же время имеет место и обратное влияние – влияние генов на культуру. Сама культура создаётся в результате естественного отбора генов – а именно отбора на интеллектуальность, лидерские способности и другие качества, позволяющие носителям данных генов (при благоприятных условиях) создавать, поддерживать и приумножать культурные традиции.
Социобиолог Р. Докинз ввёл понятие «мем» (meme). Это своего рода аналог генов в культуре – элемент культуры, передаваемый из поколения в поколение. Ламсден и Уилсон употребляют в аналогичном значении понятие «культурген». Сторонники теории генно-кльтурной коэволюции предполагают, что наибольшие шансы сохраниться в ряду поколений имеют мемы (культургены), которые соответствуют нашим эволюционно-детерминированным характеристикам (соответствуют организации человеческого мозга, в частности. См. далее). К их числу относится и организация человеческого мозга. Наш мозг не похож на «чистую доску» (tabula rasa): нейрофизиологические и психологические данные говорят о наличии в мозгу врождённых (во многом эволюционно-консервативных)(т.е. устойчивых по отношению к эволюции) шаблонов восприятия, в рамках коих мы только и можем воспринимать окружающий мир, в том числе и культуру. Восприятие языков происходит на базе врождённой «универсальной грамматики», так что младенец подготовлен к распознаванию значимых фонем любого человеческого языка. Лишь примерно через 6—8 месяцев он начинает преодолевать свой врождённый космополитизм и становится представителем той или иной нации со свойственным ей родным языком. Вероятно, усвоение норм и стереотипов культуры – при всем их разнообразии – также опирается на консервативные врожденные шаблоны, напоминающие «универсальную грамматику» языка. Так, «способность кооперировать и сочувствовать, проявляемая во внутригрупповых отношениях, а также склонность использовать символические маркеры для идентификации членов своей группы (т.е. делить человечество на «своих» и «чужих», опираясь на те или иные отличающие их символы), напоминает врожденные языковые способности».
Подобные шаблоны восприятия или стереотипы поведения обозначают как «эпигенетические правила»(зависящие от генов). Эти правила включают 1) законы, влияющие на восприятие цветов, звуков, запахов и других видов информации об окружающем мире и о нас самих и 2) законы организации полученных данных и их переработки. По мысли Рьюза, эпигентические правила в целом обеспечивают избирательное запоминание лишь некоторых из существующих в культуре «мемов». Эти избранные нами «мемы» в дальнейшем определяют нашу ориентацию в культуре в ущерб менее значимым для нас «мемам».
Культура воздействует на генетическую эволюцию, так же как гены воздейстувуют на культурную. Таким образом, человеческие гены и культура следуют курсу коэволюции, обоюдно воздействуя друг на друга.
Отметим, что можно встретить критическое отношение к генно-культурной коэволюции.
Генно-культурная коэволюция объясняет лишь общий механизм антропосоциогенеза, но ничего не говорит о главном факторе этого процесса.
"Трудовая теория" антропосоциогенеза.
Существует несколько гипотез того, как человек стал человеком. Одной из таких гипотез является трудовая гипотеза антропосоциогенеза.
С позиции диалектического материализма сознание — это высшая ступень психики человека, развившаяся вусловиях общественной жизни, трудового и иного общения между людьми. (Если пропустить срок ранней социализации, ребёнок не сможет вполне стать человеком. (Ребёнка в данном примере можно уподобить «первому человеку», точнее — «дочеловеку») Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи, когда младенцы, силой обстоятельств попавшие в джунгли, проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, не смогли овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались человеческие психические функции. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения). Той системой, внутри которой возникает и развивается сознание выступает специфически человеческий способ бытия в мире. Таким способом является практика, т.е. практически-преобразовательное отношение к действительности (окружающей природе, социальной среде, к самому человеку). С формированием культуры на основе практически-преобразовательной общественной деятельности людей, с необходимостью закрепления, фиксации навыков, способов, норм этой деятельности и связано, прежде всего, возникновение сознания. Трудовой способ деятельности порождает надобность в знании, потребность в понимании объективных законов вещей и процессов. Только трудовая деятельность, считают сторонники «трудовой теории», не мыслимая без сложных цепочек целей, без их осмысления при сопоставлении с результатом, без развитого абстрактного мышления и усложнения форм общения, могла сыграть решающую роль в появлении человека.
Превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть мгновенным событием — должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и общества (социогенеза), которые представляют собой два неразрывно связанные линии единого процесса — антропосоциогенеза. Современный вариант трудовой гипотезы рассматривает труд в единстве с природными факторами происхождения человека. В числе первых природных предпосылок антропосоциогенеза называются: активная вулканическая, сейсмическая деятельность и сильный радиационный фон в восточной части экваториальной Африки — предполагаемой прародине человека; изменение климата, космические воздействия. Один из этих факторов или вся их совокупность стали предположительно причиной мутаций, которые в единстве с естественным отбором привели к появлению гоминидных признаков:
- тела, приспособленного для прямохождения;
- развитой для тонкого манипулирования кисти руки;
- голой кожи;
- развитого мозга.
Первые приматы (Согласно современным научным воззрениям, человек принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Человек, виду Человек разумный) появились примерно 40 млн. лет назад. От них пошло несколько ветвей эволюции, которые привели к человекообразным обезьянам, другим приматам (коих около 400 видов: полуобезьян и обезьян) и человеку. Современные человекообразные обезьяны не являются предками человека., но происходят от общих с ним, уже вымерших предков.
Прямым прародителем человеческой линии чаще всего считаются наиболее поздние австралопитеки, умевшие производить орудия труда. Они назывались «Человек умелый»(Homo habilis — хомо хабилис). Это был тип обезьяны-человека по внешнему строению не отличавшийся от человекообразных обезьян.
В эволюции человека (род Homo) учёные выделяют три этапа становления:
-древнейшие люди: питекантроп, или архантроп, синантроп, гейдельбергский человек (вид прямоходящий — Homo erectus). Хомо эректус является первым гоминидом, достаточно развитым, чтобы быть отнесенным к собственно человеческому роду. Они жили — 2млн.500тыс. лет назад;
- древние люди: неандертальцы (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом) жили в Ледниковую эпоху 200-35 тыс. лет назад;
- новые, современные люди: кроманьонцы — одна из групп ископаемых неантропов. Они жили 40-12 тыс.лет назад. Учёные установили, что неандертальцы, кроманьонцы и современные люди образуют один вид - Homo sapiens, сформировавшийся не позднее 40 тыс. лет назад.
Природные изменения, приведшие к биологическим изменениям у человекообразных обезьян, согласно трудовой гипотезе, не стали решающими для появления человека — решающее воздействие оказал труд. В ходе антропосоциогенеза формировался принципиально иной тип взаимоотношений особи с окружающей средой, основанный на систематическом производстве искусственных орудий труда. Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудия труда. Только человек создает орудие по продуманным планам, использует их по назначению и сохраняет на будущее. При этом в «трудовой гипотезе» подчёркивается, что важнейшей чертой антропосоциогенеза является его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что сначала возник труд, потом общество, ещё позднее язык и сознание. Все компоненты антропосоциогенеза развивались постепенно, взаимосвязанно и взаимообусловленно. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний лишь в качестве центрального (и именно в этом смысле — первичного) фактора.
Труд сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность только во взаимодействии с такими факторами как сознание, нравственность, мифология, язык. Развитие последнего (языка) было одним из важнейших факторов антропосоциогенеза. В узком смысле язык — это информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. (Животные тоже имеют язык, но он ограничивается набором естественных и на 40% стихийно производимых звуков, движений, цветов. При этом смысловой ряд языка ограничен темами «опасность», «воспроизведение рода», «совместное времяпровождение» и «охота». Каждый род, вид, подвид, семейство «разговаривают» на разных языках. Для языка животных характерна предельная обобщённость: свист птиц, например, охарактеризовать обстановку, но не может обозначить отдельных предметов. Так, птица предупреждает об опасности, но не может уточнить от кого и кому угрожает опасность. У животных отсутствует понятийная коммуникация). Есть мнение, согласно которому язык, сознание и мышление — разные аспекты некой единой сущности, образующей единый ментально-лингвистический комплекс, в котором:
- мышление — динамическая сторона;
- сознание — накопительно-оценочная сторона;
- язык — инструментальная и коммуникативная сторона.
Можно сказать, что язык является формой существования и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в формировании сознания. Мысль не выражается в слове, но совершается в нём. Речь не представляет собой простого зеркального отражения мысли. Мысль, превращаясь в речь, перестраивается и видоизменяется.
Речь, с одной стороны, имеет ярко выраженный предметный характер, с другой — сама обеспечивает успешное развитие предметно-практической деятельности людей. Язык не просто пассивно фиксирует независимо от него появившиеся предметные различения и смыслы. Он участвует в самом порождении нашей предметной среды (характерно, что конкретные языки членят мир по-разному, а не только по-разному именуют уже вычлененные фрагменты. В соответствии с этим можно говорить о культурно-специфической картине мира, зафиксированной в каждом конкретном языке.) (Интересно подумать над таким экспериментом: задача разложить разноцветные карточки по цветам(красные к красным, синие к синим и т.д.). Представители тех языковых групп, где нет слова «голубой», голубые и синии карточки складывали вместе.) (Подумаем также и над такой информацией. - В языке индейцев хопи категория «время»(возможно) отсутствует. Вместо оппозиции прошлого-настоящего-будущего, в этом языке существует оппозиция объективного (реального) и субъективного. Все ситуации связанные с будущим попадают в категорию субъективного). Благодаря акту называния внешняя реальность впервые расчленялась на роды практически значимых предметов (нужных или ненужных, полезных или вредных). Поэтому предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.
Язык также участвует в формировании социального единства человеческих индивидов. В примитивных обществах называние было священным актом, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании называемой вещи. Тем самым посредством языка конструировалась сама социальность.
Важнейшей чертой сознания является целенаправленное отражение. Производительно-трудовая деятельность формирует у человека целенаправленный процесс познания. Прежде чем приступить к делу, человек постепенно научился видеть его результат, способы и средства его достижения — т.е. мысль предвосхищает реальный ход событий. Отражение у человека имеет опережающий характер. Действие опережающего отражения таково, что оно превращается в идею, которую человек претворяет в действительность в ходе практической деятельности. В силу этого, сознание человека носит творчески-конструктивный характер. Творческая активность сознания заключается в создании им гипотез, идей, замыслов, целей, которые в высшей своей форме проявляются в формировании оригинального замысла проекта, теории.
«Трудовая гипотеза» является одной из самых проработанных гипотез антропосоциогенеза, но и она не лишена слабых мест. Так, сам естественный отбор как-то странно ведёт себя по отношению к человеку: почему-то отбраковывались полезные признаки, а закреплялись вредные — безволосость, отсутствие когтей и клыков, прямохождение (вследствие которого особь хорошо видна врагу), долгий период детства. Естественный отбор мутантов был в реальности каким-то противоестественным, плюс к тому — аномально быстрым, словно целенаправленным отбором. Кроме того, сторонники «трудовой гипотезы» (сами они называют её «трудовой теорией») антропосоциогенеза грешат склонностью к модернизации — они говорят «прачеловек догадался», «прачеловек понял», «прачеловек изобрёл»,... но он просто ещё не умел догадываться и изобретать.