“Конечной целью политики является... всеобщее равенство перед законом, максимально возможная свобода, экономическое благосостояние и мирное сотрудничество всех людей.”
К.Виксель
При применении модели К.Викселя к выбору правил или конституции и с учетом фактора неопределенности, объединяющего частные и общие интересы, происходит слияние политэкономических исследований с философией социальных контрактов как в ее классическом, так и в современном варианте. В частности, мой собственный подход близок к известной философской модели Дж.Роулза, который, применив нравственные критерии к анализу проблемы неопределенности в политике, создал новые принципы социальной справедливости, исходящие из концепции достижения всеобщего согласия на основе контрактов, что должно предшествовать стадии выбора политической конституции.
К.Виксель столкнулся с большими трудностями при оценке процесса принятия текущих государственных решений о размещении ресурсов из-за того, что не смог расширить свои аналитические построения до уровня конституционного выбора. Он сам честно признал, что оказался не в состоянии дать оценку конкретной экономической политики государства: ни источникам выплат процента по государственным облигациям, ни налоговому механизму перераспределения доходов между людьми и общественными группами. В модель Викселя не были включены распределительные отношения, и в этом я вижу причину такой странной многолетней неприязни экономистов к его фундаментальной концепции. Однако переход к анализу конституционной стадии политики в значительной мере позволяет устранить этот недостаток. Только под влиянием фактора неопределенности (или невежества) парламентское большинство может одобрить программу государственной помощи бедным, рассчитанную лишь на короткий период времени, до следующих выборов. Эти программы должны создаваться только в соответствии с конституцией, поскольку она не зависит от чьих-либо сиюминутных интересов и является критерием общественного согласия. Данный тезис объясняет, почему К. Виксель отказался разрабатывать программу фискальной политики государства, которая не зависит от процесса общего согласия. Любые налоги, предназначенные для покрытия государственных затрат, соответствуют правилу Викселя лишь тогда, когда они не противоречат общественному договору. Точно также любые программы государственной помощи бедным даже в краткосрочный период времени должны соответствовать конституции, базирующейся на критериях Викселя, но это возможно только тогда, когда такая политика ведет к общественному согласию.
Это важнейшее положение часто не учитывается теми политэкономами и философами, которые предлагают практические рекомендации без учета конституционных принципов. Теоретики, убежденные в своем предназначении социальных инженеров, советуют либо “проводить”, либо “не проводить” реформы, не принимая во внимание роль индивидуальных предпочтений в политическом процессе, которая на деле настолько велика, что реформы у многих вызывают сопротивление. Современная политическая экономия никогда не отличалась научной целостностью, важнейшей характеристикой которой является опора на индивидуальные ценности.
Достижение такой целостности – непростая задача и главная трудность в ее решении состоит в безуспешных попытках экономистов отделить теоретические доводы от прикладных. Это отмечают почти все критики теории общественных контрактов. В реальной жизни мы, конечно, не наблюдаем процесса достижения общественного согласия на конституционной основе, а модели, базирующиеся на контрактах, не могут убедительно объяснить причины возникновения правил, существующих в определенное время и в конкретном государстве. Но целью теории контрактов служит вовсе не абстрактное объяснение подобных явлений, а наоборот, – создание научной базы для оценки принимаемых на практике решений. Может ли конституционный договор стать реальным источником ограничения деятельности государства? На этот вопрос в некоторой степени можно ответить положительно, что позволяет выработать правовую базу для взаимодействия между индивидом и обществом. Но в какой-то мере возможен и отрицательный ответ; поэтому у нас есть практическая основа для критики существующего порядка и пропаганды идеи конституционных реформ.
В связи с этим и только с этим вопросом политический экономист, продолжающий в своих исследованиях индивидуалистическую традицию, может включиться в незавершенную дискуссию по конституционной политике. Опыт финансирования бюджетного дефицита в современных западных государствах показывает весьма яркие примеры. Так, представляется маловероятным достижение общего согласия, когда представители разных поколений единогласно разрешат большинству, выражающему интересы только одного поколения, финансировать сегодняшнее общественное потребление за счет госбюджета, поскольку оплачивать государственный долг и нести вынужденные убытки придется завтрашнему поколению налогоплательщиков. Аналогичная ситуация характерна и для выпуска долговых обязательств, которые включены во многие программы, рассчитанные на несколько поколений налогоплательщиков.
Если политические решения не будут зависеть от правил, ограничивающих государственную деятельность, то все модели контрактов окажутся бесполезными. Если изменения в конституционной системе не дадут ожидаемых результатов, то конституционная политическая экономия станет ненужной. И наоборот, повышение роли конституции ставит конкретные задачи перед политической экономией. Ее теоретическая функция заключается в анализе эффективности правовых норм, регламентирующих политическую активность. Аналогично теории игр, этот анализ является поиском наилучшего пути к выигрышу в рамках установленных правил игры. Практической задачей конституционной политэкономии является помощь избирателям, контролирующим в конечном счете свою социальную систему, в их постоянном поиске таких принципов политической игры, которые бы в максимальной степени соответствовали их многообразным интересам.