Методические рекомендации для подготовки выступления на коллоквиуме.




Вопросы для коллоквиума

по дисциплине «Исторический анализ структур повседневности городского быта»

 

Тема: «История повседневности в системе исторических дисциплин и в рамках междисциплинарных исследований».

Вопросы коллоквиума:

1. Почему обращение к повседневности стало актуальным для гуманитаристики XX в.?

2. Ответ на какие вопросы ищут в «повседневных практиках» ученые разных областей гуманитарных наук?

3. Что такое «структуры повседневности», какие объекты могут составлять эти «структуры» для историка?

4. Что такое «историческая антропология»? Как сформировалось это научное направление?

5. Какие исследования М.Блока и Л.Февра оказали наибольшее влияние на формирование историко-антропологического направления и изучение истории повседневной жизни?

6. В чем актуальность микроисторического подхода в социальной истории и что его связывает с изучением истории повседневностей?

7. В чем отличие истории религии от истории религиозности?

8. Какие аспекты народной религиозности Средних веков нашли отражение в трудах Л.П. Карсавина и А.Я. Гуревича?

10. Как проблематика современных гендерных исследований связана с проблематикой истории повседневности?

11. Какие вопросы истории частной жизни привлекают наибольшее внимание в историографии последних десятилетий?

Литература:

Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира. 2. Социальный мир как само собой разумеющийся и его структуризация // ( https://socioline.ru/files/5/165/shchyutc_smyslovaya-struktura-povsedevnosti.pdf) С. 263- 274.

Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века (в любом издании или https://teatr-lib.ru/Library/Lotman/statjy/#_Toc315610768).

Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. Введение (с. 33-40); Заключение (с. 593-597); обзор структуры тома.

Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004.

Дингес Мартин. Историческая антропология и социальная история: через теорию «стиля жизни» к «культурной истории повседневностей» // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000. С. 96 - 124.

Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке [1963] // Кон И. С. (ред.). Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С. 37–71.

Ионин Л. Г. Историзм повседневности // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации. М., 1987. С. 95-114.

Ионин Л. Г. Альфред Шюц и социология повседневности // Социологические исследования. 1987. - № 1. - С. 16-47.

Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии// Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999. С. 77–100.

Малова Е.Ю. Повседневность: сущность и предмет изучения в гуманитарных науках // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 7 – С. 68-71 (URL: www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=2473).

Блок Марк. Апология истории, или ремесло историка. - издание второе, дополненное, М.: 'Наука', 1986. https://portal.kspi.kz/files/book_ik/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA.pdf

Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» — М.: Индрик, 1993. file:///C:/Users/111/Downloads/[A.YA._Gurevich]_Istorichesky_sintez_i_shkola_Ann(BookSee.org).pdf

 

Методические рекомендации для подготовки выступления на коллоквиуме.

На коллоквиуме студен должен продемонстрировать знание основной проблематики курса, содержания вопросов лекционных и семинарских занятий, историографической традиции.

Коллоквиум, собеседование - это жанр научной деятельности, представляющий собой презентацию результатов проведенных исследований. Цель - представить результаты исследовательской работы для оценки качества, адекватности и ценности данных результатов научным сообществом. Задача – кратко, четко и ёмко донести содержание и ценность нового знания, полученного в ходе исследования.

Структура выступления:

· Первым делом представьте тему доклада. Тема должна точно и кратко отражать суть Вашей исследовательской работы. Тема должна «цеплять» тех, с кем Вы хотите обсудить своё исследование, и при этом – не раздражать поверхностным журнализмом. Обязательно обозначьте предмет – что Вы исследовали, и объект – ракурс, в котором Вы рассмотрели данный предмет.

· Кому и зачем нужна Ваша работа? Подумайте, что и как заставило Вас начать работу над проблемой. Увидели ли Вы в ней не состыковки, или понимаете, что все прежние исследователи ходили рядом, а в этот пробел – не заглядывали, или просто принялись изучать наименее изученную сферу. Просто объясните, зачем Вы этим начали заниматься. Даже если это было просто учебное задание, и Вы аккуратно и последовательно выполнили его – скажите об этом.

· В океане псевдо- и антинаучных исследований очень легко затеряться. Поэтому Вы сразу должны обозначить понимание того, что происходит в науке в рамках этой темы. Скажите в нескольких словах, кто, как и под каким ракурсом рассматривает данную проблему, с какими источниками Вы работали, и на какие данные опираетесь. Отсутствие этого пункта – первый признак журнализма, вызывающий скепсис у слушателей. Примечательно, что этот пункт не вызывает затруднений у тех, кто проводил реальную исследовательскую работу. Сложность он вызывает только у подражателей, умеющих ловить чужие мысли и укладывать их в строчки.

· Сразу же после убеждения аудитории в том, что Вы действительно работали над научной проблемой, презентуйте результаты своей работы. Далее – Вам придётся их доказать. А пока – задержите внимание слушателей, показав новое знание. Новое знание – это информация, впервые сформулированная подобным образом. Новое знание в науке отличается тем, что данная информация укладывается в систему существующего знания, соблюдая его рамки и принципы. Говорите в докладе о том новом знании, которое появилось в результате Вашей работы.

· Обязательно покажите тезисы, которые Вы берёте за основу Вашей работы. Они непременно должны опираться на факты.

· Когда изложение результатов и их аргументация завершена, подведите итоги своей работы. Верхом мастерства станет выявление закономерностей, системы, или построение логической цепочки. Но до этого уровня необходимо дойти через длинный путь работы с первичным материалом. Если не получается систематизировать полученные данные, достаточно сказать, как и где они могут быть применены и какую ценность Вы только что выложили перед своими оппонентами, какую общественную значимость несут Ваши находки. Если с данной частью возникают затруднения, то доклад в принципе не стоит делать до тех пор, пока не появится ощущение очевидной ценности проведенной работы.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: